Científicos familiarizados con el proceso esperan que los CDC publiquen muchos más datos en las próximas semanas, lo que permitirá ver si Estados Unidos ha perdido su estatus de país libre de sarampión, logrado con tanto esfuerzo.

Los CDC retuvieron los datos durante meses mientras un equipo golpeado por despidos masivos y renuncias organizaba la información.

Pero ahora que los científicos de la agencia publicaron su primer lote de genomas completos del sarampión —el “mapa genético” de los virus—, el resto “debería empezar a fluir más fácilmente y a un ritmo más rápido”, dijo Kristian Andersen, virólogo evolutivo del Scripps Research Institute, que no participa en el trabajo de los CDC, pero lo sigue de cerca.

Los CDC no respondieron a las consultas de ºÚÁϳԹÏÍø News sobre cuándo planean publicar los datos o análisis de la investigación. Sin embargo, una vez que toda la información sea pública, los científicos podrán hacer rápidamente que indiquen si los brotes registrados a lo largo del país el año pasado se debieron a la propagación continua entre estados o a casos aislados importados del extranjero.

Si se verifica que hubo transmisión continua durante un año, eso significa que Estados Unidos perdió su estatus de país libre de sarampión. Ese estatus, que mantiene desde el año 2000, es reflejo de las tasas de vacunación: dos dosis de la vacuna triple viral (sarampión, paperas y rubéola) previenen la mayoría de las infecciones y frenan la propagación de los brotes.

Los análisis más detallados toman semanas.

“En abril ya deberíamos tener un informe”, sostuvo Andersen, “en el caso de que no haya interferencias políticas”.

Esta es la primera vez que Estados Unidos aplica técnicas genómicas sofisticadas al sarampión, una enfermedad que prácticamente había desaparecido del país desde hacía unos 25 años gracias a la alta cobertura de vacunación.

La desinformación, la , y también los y la respuesta tardía a los brotes durante la administración Trump han impulsado el resurgimiento de la enfermedad. Con al menos 2.285 casos en 44 estados, 2025 fue el peor año para el sarampión en más de tres décadas. Y este año va camino a superarlo, con 1.575 casos hacia fines de marzo.

Aunque valoran los datos científicos, los investigadores coinciden en que la prioridad del gobierno debería ser frenar la propagación del virus.

“Creo que es sumamente importante realizar la secuenciación del genoma completo cuando se presentan  brotes. Pero, en realidad, no deberíamos tener que hacerlo en el caso del sarampión, ya que contamos con una vacuna extremadamente eficaz y segura”, señaló Andersen.

“El solo hecho de que estemos hablando de esto es una locura”, agregó.

Robert F. Kennedy Jr., secretario de Salud y Servicios Humanos (HHS), y otros funcionarios del gobierno “deberían dar la alarma por el regreso del sarampión y lanzar campañas de vacunación a nivel nacional”, explicó Rekha Lakshmanan, directora ejecutiva de , una organización sin fines de lucro de Houston que promueve el acceso a las vacunas.

“Aplaudo los avances científicos, pero lo más urgente es controlar el sarampión lo antes posible”, insistió.

En cambio, altos funcionarios han , y en los CDC de Kennedy se ha dado un nuevo impulso a ideas falsas sobre las vacunas. Esto incluye modificaciones repentinas en la información que brindan los sitios web de los CDC.

Según las , estas creencias no se basan en evidencia científica y ponen vidas en riesgo.

Kennedy sigue promoviendo medicamentos no probados que pueden hacer que los padres piensen que pueden dejar de vacunar a sus hijos sin consecuencias.

En el podcast , a fines de febrero, Kennedy habló largo rato sobre medidas para mejorar la salud en Estados Unidos, pero no mencionó las vacunas. Dijo que las medidas preventivas podrían incluir “la medicina holística, tomar vitaminas o tomar vitamina D, que, como se sabe, es casi milagrosa”.

“El riesgo de sarampión sigue siendo bajo para la mayor parte de Estados Unidos”, escribió Emily Hilliard, vocera del HHS. “Los CDC han puesto a disposición $8,5 millones para apoyar la respuesta a los brotes de sarampión en siete jurisdicciones”, expresó. “Los CDC, los principales funcionarios del HHS y el secretario han sido claros en que la vacuna triple viral (MMR) es la mejor forma de protegerse contra el sarampión”.

1.000 genomas

En diciembre, los CDC recurrieron a uno de los principales centros de secuenciación de virus del país, el Broad Institute, en Cambridge, Massachusetts. Importantes brotes de sarampión en Texas, Utah y South Carolina fueron causados por el mismo tipo de virus, identificado como D8-9171. Pero dado que este mismo tipo también circula en Canadá y México, los investigadores necesitan más datos para determinar si la propagación se produjo entre estados o si el virus ingresó a Estados Unidos desde el exterior en diferentes oportunidades.

La secuenciación del genoma completo aporta esa información porque los virus van cambiando con el tiempo. El virus del sarampión sufre una mutación cada dos a cuatro transmisiones entre personas, explicó Bronwyn MacInnis, directora de vigilancia de patógenos en el Broad Institute.

“Hay suficientes indicios en estos datos para desentrañar las cuestiones que nos ocupan”, dijo MacInnis. “La principal es si hay transmisión sostenida dentro del país”.

El equipo de MacInnis trabajó horas extra para secuenciar los genomas completos de virus del sarampión inactivados que se habían recogido en distintos estados en 2025 y 2026.

“Hemos analizado alrededor de unas 1.000 muestras y entregado los datos genómicos a los CDC, enviándolos de forma continua desde diciembre”, contó Bronwyn MacInnis. “Les corresponde a los CDC publicar esos datos”, explicó.

Los CDC no publicaron ni uno solo de esos genomas hasta fines de marzo, cuando aparecieron ocho en una base de datos pública del Centro Nacional de Información Biotecnológica (NCBI, por sus siglas en inglés). Para el 1 de abril, se habían subido otros 154.

“Los datos deberían estar publicados en el NCBI dentro de las dos semanas desde que se obtienen, y cuando hay un brote activo, desde luego, no deberían tardar más de un mes”, opinó Kristian Andersen.

Los datos genómicos contienen pistas sobre cómo comienzan y se propagan los brotes. Esta información permite que los investigadores desarrollen pruebas, tratamientos y vacunas, y también ayuda a detectar variantes que podrían evadirlos.

Ese tipo de datos fueron claves durante la pandemia de covid. Científicos de China y Australia el 10 de enero de 2020, apenas de haberlo secuenciado.

“Definitivamente la publicación de los datos genéticos del sarampión no debería llevarle meses a los CDC”, señaló Eddie Holmes, el virólogo australiano que colaboró en la publicación de la primera secuencia del coronavirus.

Una de las razones de la demora es que el laboratorio de sarampión de los CDC quedó con muy poco personal por los despidos masivos y otras turbulencias que sufrió la agencia durante el último año, dijo a ºÚÁϳԹÏÍø News un científico de los CDC (ºÚÁϳԹÏÍø News aceptó no identificarlo por temor a represalias).

Otra razón, agregó el investigador, es la curva de aprendizaje: hasta ahora, los CDC y los departamentos de salud no habían tenido que secuenciar cientos de genomas completos de sarampión.

A diferencia de los CDC, el Laboratorio de Salud Pública de Utah ha compartido rápidamente los genomas del sarampión. La mayoría de los aproximadamente 970 genomas publicados en línea desde el 1 de enero de 2025 fueron secuenciados por ese estado. Las muestras provenían de Utah, Arizona, Carolina del Sur y otros estados dispuestos a compartirlas.

“Solo tenemos unas pocas muestras de Texas, recogidas más o menos en mitad del brote”, informó Kelly Oakeson, investigadora en genómica del Departamento de Salud y Servicios Humanos de Utah. Aunque son similares, los genomas de los virus del sarampión detectados en Texas y Utah presentan algunas diferencias. “Esto indica que faltan variantes intermedias del virus”, explicó Oakeson.

Si el código genético de los virus recogidos hacia el final del brote en Texas se parece más al de los de Utah, eso indicaría que la transmisión fue continua y que Estados Unidos podría haber perdido su estatus de país libre de sarampión. Los centenares de secuencias genómicas que aún se encuentran en los CDC probablemente contengan la respuesta.

Esperando a los CDC

Los CDC tenían previsto terminar su investigación antes de abril, según dijo Daniel Salas, director ejecutivo del programa de inmunización de la Organización Panamericana de la Salud (OPS), que trabaja con la Organización Mundial de la Salud (OMS). La OPS tenía previsto evaluar en ese momento la situación del sarampión en Estados Unidos.

Salas explicó que la entidad postergó la evaluación hasta la reunión anual de la organización, que será en noviembre, en parte porque los CDC necesitaban más tiempo para realizar el análisis genómico y porque también se está revisando la situación del sarampión en México, Bolivia y otros países. Celebrar reuniones escalonadas para cada país resulta poco práctico, agregó.

Estados Unidos es el único país que utiliza la secuenciación del genoma completo para responder si mantuvo la eliminación del sarampión, señaló Salas. Por lo general, los países clasifican los virus del sarampión según un pequeño fragmento de sus genes y luego asumen que los grandes brotes causados por el mismo tipo están relacionados.

Los genomas completos ofrecen una visión más precisa.

“Si Estados Unidos puede llenar los vacíos con datos genómicos, supone una suerte de avance”, dijo Salas. “Eso no significa que otros países vayan a ser capaces de implementar este tipo de análisis”, añadió. “Se necesitan muchos conocimientos especializados y recursos”.

El equipo para secuenciar y analizar genomas cuesta más de $100.000, y el costo de procesar cada muestra, incluyendo el pago a los investigadores, suele oscilar entre $100 y $500 por secuencia.

“Estoy a favor de la ciencia, pero no deberíamos tener que hacer esto”, dijo Theresa McCarthy Flynn, presidenta de la Sociedad de Pediatría de Carolina del Norte. “No tenemos por qué sufrir una epidemia de sarampión”.

Flynn contó que muy seguido recibe preguntas de padres preocupados por la desinformación difundida por Kennedy y los grupos antivacunas, incluido el que fundó el mismo secretario antes de incorporarse al gobierno de Trump. Los padres también han señalado cambios en las recomendaciones de los CDC y en el sitio web que contradicen el consenso científico.

Antes de que Kennedy asumiera, afirmaba en letras grandes que “las vacunas no causan autismo” y enumeraba que refutaban la existencia de una relación entre las vacunas y los trastornos del desarrollo.

El año pasado, el pasó a afirmar que “Las  autoridades sanitarias han ignorado los estudios que respaldan la relación entre las vacunas y los trastornos de desarrollo”.

Las publicaciones científicas rigurosas fueron sustituidas por el informe de un único investigador vinculado a grupos antivacunas.

En un correo electrónico enviado a ºÚÁϳԹÏÍø News, la vocera del HHS, Hilliard, repitió las erróneas afirmaciones sobre las vacunas publicadas en el sitio web, ignorando la amplia evidencia científica sobre el tema.

Flynn de la asociación pediátrica aseguró: “No puedo exagerar la gravedad de que los propios CDC estén difundiendo información errónea sobre las vacunas”.

Aunque el director en funciones de los CDC, Jay Bhattacharya, afirma que las vacunas son la mejor forma de prevenir el sarampión, él también ha socavado la política de vacunación. Por ejemplo, dijo que la polémica de reducir el número de vacunas recomendadas a los niños se basaba en “ciencia de referencia”. De hecho, el nuevo calendario convierte a Estados Unidos en entre naciones pares.

Hilliard escribió que el calendario actualizado estaba “alineando las directrices de Estados Unidos con las normas internacionales”.

El mes pasado, en respuesta a una demanda presentada por la Academia Americana de Pediatría y otros grupos, un tribunal federal dejó sin efecto temporalmente el nuevo calendario.

Bhattacharya no ha realizado conferencias ni con la prensa ni públicas sobre el repunte del sarampión este año ni tampoco activó los recursos de emergencia de los CDC.

“Normalmente, haríamos una gran campaña para aumentar las tasas de vacunación en las zonas donde son bajas. También haríamos una gran campaña en las redes sociales, publicaríamos anuncios sobre vacunación”, aseguró otro científico de los CDC con quien ºÚÁϳԹÏÍø News también acordó no revelar su identidad.

“El personal de los CDC quiere hacer campañas, pero los funcionarios políticos de la agencia no lo permiten”, dijo.

Además, los de los fondos de salud pública aplicados por el gobierno de Trump han dificultado que las autoridades locales protejan a sus comunidades.

Philip Huang, director de Salud y Servicios Humanos del condado de Dallas, en Texas, dijo que el departamento perdió más de $4 millones cuando el gobierno federal retiró unos $11.000 millones de los departamentos de salud a principios del año pasado, justo cuando se producía un brote de sarampión en el estado.

“Perdimos a 27 empleados y tuvimos que cancelar más de 20 de nuestras campañas de vacunación comunitaria, incluidas las dirigidas a escuelas que ya tenían bajas tasas de vacunación. Se están produciendo ataques simultáneos contra las vacunas que dificultan nuestro trabajo”, afirmó.

This <a target="_blank" href="/es/noticias-en-espanol/cientificos-de-estados-unidos-secuencian-1-000-genomas-del-sarampion-eliminado-durante-anos-gracias-a-las-vacunas/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">KFF Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

Después de que Robert F. Kennedy Jr., secretario del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS, por sus siglas en inglés), despidiera a Susan Monarez, directora de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC, por sus siglas en inglé), por negarse a lo que sus abogados calificaron , Newsom para ayudar a modernizar el sistema de salud pública de California.

También dio trabajo a Debra Houry, ex directora científica y médica de la agencia, quien había renunciado en protesta pocas horas después del despido de Monarez.

Newsom también se asoció con los gobernadores demócratas Tina Kotek, de Oregon; Bob Ferguson, de Washington; y Josh Green, de Hawaii para formar la , una agencia regional de salud pública.

Los gobernadores que sus recomendaciones “defenderán la integridad científica en la salud pública mientras Trump destruye” la credibilidad de los CDC. Newsom argumentó que crear la alianza independiente era vital mientras Kennedy lidera el retroceso de las recomendaciones nacionales de vacunación de la administración Trump.

Más recientemente, California se convirtió en el primer estado en de respuesta a brotes coordinada por la Organización Mundial de la Salud (OMS), seguido por Illinois y Nueva York. Colorado y Wisconsin indicaron que planean unirse.

Esto ocurrió después de que el presidente Donald Trump a Estados Unidos de la agencia, argumentando que la OMS “se ha desviado de su misión principal y ha actuado en contra de los intereses de Estados Unidos para proteger al público estadounidense en múltiples ocasiones”.

Newsom dijo que unirse al consorcio liderado por la OMS permitirá a California responder más rápido a brotes de enfermedades contagiosas y a otras amenazas a la salud pública.

Aunque otros gobernadores demócratas y líderes de salud pública han criticado abiertamente al gobierno federal, pocos han sido tan directos como Newsom, quien considera postularse a la presidencia en 2028 y está en su segundo y último mandato como gobernador.

Miembros de la comunidad científica han elogiado su esfuerzo por construir una defensa de salud pública frente a los recortes de financiamiento y la reducción de las recomendaciones de vacunas por parte del gobierno federal.

Lo que está haciendo Newsom “es una gran idea”, dijo Paul Offit, crítico de Kennedy y experto en vacunas que anteriormente formó parte del comité asesor de vacunas de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA, por sus siglas en inglés), pero fue removido bajo la administración Trump en 2025.

“La salud pública se ha puesto de cabeza”, dijo Offit. “Tenemos a un activista antivacunas y negador de la ciencia al frente del Departamento de Salud y Servicios Humanos. Es peligroso”.

La Casa Blanca no respondió a preguntas sobre la postura de Newsom y el HHS rechazó solicitudes para entrevistar a Kennedy.

En cambio, funcionarios federales de salud criticaron a los demócratas en general y argumentaron que los estados gobernados por demócratas están participando en fraude y mala administración de fondos federales en programas de salud pública.

Emily Hilliard, vocera del HHS, dijo que la administración está actuando contra “estados gobernados por demócratas que impulsaron confinamientos sin base científica, mandatos de máscaras para niños pequeños y estrictas tarjetas de vacunación durante la era del covid”. Señaló que esas medidas “han erosionado completamente la confianza del pueblo estadounidense en las agencias de salud pública”.

Salud pública guiada por la ciencia

Desde que Trump regresó al poder, Newsom ha criticado al presidente y a su administración por impulsar políticas que considera una amenaza para la salud y la seguridad públicas. Ha calificado a los líderes federales como “extremistas” que intentan “usar los CDC como arma y difundir desinformación”.

También a funcionarios federales por vincular erróneamente a las vacunas con el autismo y que la administración está poniendo en peligro la vida de bebés y niños pequeños al reducir las recomendaciones de vacunas infantiles. Además, argumentó que la Casa Blanca está generando “caos” en el sistema de salud pública de Estados Unidos al retirarse de la OMS.

El gobernador rechazó una solicitud de entrevista. Marissa Saldivar, vocera de Newsom, dijo que es una prioridad del gobernador “proteger la salud pública y brindar a las comunidades orientación basada en ciencia y evidencia, no en política ni conspiraciones”.

Las acciones de la administración Trump han generado incertidumbre financiera que, según funcionarios locales, ha reducido la moral dentro de los departamentos de salud pública y ha dejado a los estados menos preparados para brotes de enfermedades y .

El año pasado, la Casa Blanca propuso recortar el gasto del HHS en , incluidos . En enero, el Congreso rechazó en gran medida esos recortes, aunque para programas centrados en determinantes sociales de la salud, como el acceso a alimentos, vivienda y educación.

La administración Trump anunció que retiraría en fondos de salud pública de California, Colorado, Illinois y Minnesota, argumentando que los estados liderados por demócratas financiaban iniciativas “woke” que no reflejaban las prioridades de la Casa Blanca.

En cuestión de días, y un juez el recorte.

“De repente siguen cancelando subvenciones y luego se revierte en los tribunales”, dijo Kat DeBurgh, directora ejecutiva de la Asociación de Oficiales de Salud de California. “Gran parte del daño ya está hecho porque los condados ya dejaron de hacer el trabajo”.

Según un análisis de 2025 de KFF, una organización sin fines de lucro de información sobre salud que incluye a ºÚÁϳԹÏÍø News, el financiamiento federal representa de los presupuestos de los departamentos de salud estatales y locales en todo el país. Ese dinero se destina a combatir el VIH y otras infecciones de transmisión sexual, prevenir enfermedades crónicas y fortalecer la preparación en salud pública y la respuesta a enfermedades contagiosas.

Los fondos federales representan $2.400 millones del presupuesto de salud pública de $5.300 millones de California, lo que dificulta que Newsom y los legisladores estatales compensen posibles recortes. Ese dinero ayuda a financiar operaciones estatales y es vital para los departamentos de salud locales.

Los recortes afectan a todos

Barbara Ferrer, directora de salud pública del condado de Los Ángeles, dijo que si el gobierno federal logra recortar esos $600 millones, el condado —con casi 10 millones de residentes— perdería unos $84 millones en los próximos dos años, además de otras subvenciones para la prevención del VIH y otras infecciones de transmisión sexual.

Ferrer señaló que el condado depende de casi $1.000 millones en financiamiento federal al año para rastrear y prevenir enfermedades contagiosas y combatir problemas crónicos de salud, incluidos la hipertensión y la diabetes. El condado el cierre de que ofrecían vacunación y pruebas de enfermedades, en gran parte por pérdidas de financiamiento relacionadas con recortes a subvenciones federales.

“Es una estrategia mal informada”, dijo Ferrer. “La salud pública no se preocupa por si tu afiliación política es republicana o demócrata. No se preocupa por tu estatus migratorio ni por tu orientación sexual. La salud pública tiene que estar disponible para todos”.

Un solo caso de sarampión requiere que los trabajadores de salud pública rastreen a unas 200 personas que pudieron haber estado en contacto con el paciente, dijo Ferrer.

Estados Unidos , pero está cerca de perder ese estatus debido al escepticismo sobre las vacunas y a la desinformación difundida por sus críticos. El año pasado hubo , la mayor cifra desde 1991, con un 93% en personas no vacunadas o cuyo estado de vacunación era desconocido.

Este año, la enfermedad altamente contagiosa se ha reportado en , y en .

Funcionarios de salud pública esperan que la West Coast Health Alliance ayude a contrarrestar las políticas de Trump al generar confianza mediante recomendaciones de salud pública basadas en evidencia.

“Lo que estamos viendo del gobierno federal son políticas partidistas en su peor forma y represalias por diferencias sobre políticas públicas; esto pone en un riesgo extraordinario la salud y el bienestar del pueblo estadounidense”, dijo Georges Benjamin, director ejecutivo de la Asociación Estadounidense de Salud Pública (APHA, por sus siglas en inglés), una coalición de profesionales de salud pública.

Un calendario de vacunación más sólido

Erica Pan, principal funcionaria de salud pública de California y directora del Departamento de Salud Pública de California, dijo que la West Coast Health Alliance está defendiendo la ciencia al recomendar un calendario de vacunación más sólido que el del gobierno federal.

California forma parte de una coalición que por su decisión de retirar las recomendaciones de siete vacunas infantiles, incluidas las de la hepatitis A, la hepatitis B, la influenza y covid-19.

Pan expresó una profunda preocupación por la situación de la salud pública, especialmente por el aumento de casos de sarampión.

“Estamos retrocediendo”, dijo Pan sobre las inmunizaciones.

Sarah Kemble, epidemióloga estatal de Hawaii, dijo que el estado se unió a la alianza después de escuchar a residentes que apoyan las vacunas y quieren tener la seguridad de que seguirán teniendo acceso a ellas.

“Recibíamos muchas preguntas de personas con ansiedad que sí entendían las recomendaciones basadas en la ciencia, pero se preguntaban: ‘¿Todavía voy a poder ir a ponerme mi vacuna?’”, dijo Kemble.

Otros estados liderados principalmente por demócratas también han formado alianzas. Pennsylvania, Nueva York, Nueva Jersey, Massachusetts y varios otros estados de la costa este se unieron para crear el .

Hilliard, del HHS, dijo que aunque los gobernadores demócratas establezcan coaliciones asesoras sobre vacunas, el Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización federal “sigue siendo el organismo científico que guía las recomendaciones de vacunación en este país, y el HHS garantizará que la política se base en evidencia rigurosa y ciencia de alto nivel, no en la política fallida de la pandemia”.

Influencia en estados republicanos

Por su parte, Newsom aprobó una asignación anual recurrente de casi $300 millones para apoyar al Departamento de Salud Pública de California, así como a las 61 agencias locales de salud pública en el estado. El año pasado también que autoriza al estado a emitir sus propias recomendaciones de inmunización.

La ley exige que las aseguradoras de salud en California cubran las vacunas recomendadas por el estado, incluso si el gobierno federal no las recomienda.

Jeffrey Singer, doctor y investigador principal del Cato Institute, un centro de pensamiento libertario, dijo que la descentralización puede ser beneficiosa. Esto se debe a que las campañas informativas locales que reflejan distintas ideologías políticas y prioridades comunitarias pueden tener más posibilidades de influir en el público.

Un análisis de KFF encontró que algunos estados republicanos se están sumando a estados demócratas para desvincular sus recomendaciones de vacunación del gobierno federal. Singer dijo que doctores en su estado natal de Arizona están mirando a California, más liberal, para guiarse sobre consejos de vacunación.

“La ciencia nunca está completamente establecida y hay muchas áreas de este país donde existen diferencias de opinión”, dijo Singer. “Esto puede ayudarnos a cuestionar nuestras suposiciones y aprender”.

This <a target="_blank" href="/es/noticias-en-espanol/newsom-se-enfrenta-a-trump-y-rfk-jr-por-la-salud-publica/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">KFF Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

Sin embargo, el recién nombrado subdirector principal de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC, por sus siglas en inglés), Ralph Abraham, no se mostró preocupado por esa posibilidad durante una reciente rueda de prensa.

“Es simplemente el costo de hacer negocios en un país con fronteras algo porosas debido a los viajes globales e internacionales”, dijo Abraham. “Tenemos comunidades que eligen no vacunarse. Esa es su libertad personal”.

Pero las infecciones provenientes de otros países representaron solo de los casos de sarampión detectados desde el 20 de enero de 2025, fecha oficial del inicio del brote mortal en el oeste de Texas que luego se propagó a otros estados y a México. El resto de los casos se adquirieron dentro del país.

Esto marca un cambio importante desde que Estados Unidos eliminara el sarampión en el año 2000. Hasta ahora, el virus aparecía de manera esporádica, con personas infectadas en el extranjero, pero rara vez provocaba brotes locales debido a las altas tasas de vacunación. Dos dosis de la vacuna contra el sarampión, las paperas y la rubéola previenen fuertemente la infección y detienen la propagación del virus.

Para mantener su estatus de país libre de sarampión, el país debe demostrar que el virus no ha circulado de manera continua en sus territorios durante un año, entre el 20 de enero de 2025 y el 20 de enero de 2026. Para responder a esa pregunta, los científicos están investigando si los principales brotes en Carolina del Sur, Utah, Arizona y Texas están relacionados entre sí.

Funcionarios de salud confirmaron que la cepa principal del virus del sarampión en cada uno de estos brotes es la D8-9171. Pero dado que esta cepa también circula en Canadá y México, los científicos de los CDC ahora están analizando los genomas completos de los virus del sarampión —de aproximadamente 16.000 “letras” genéticas— para determinar si los detectados en Estados Unidos están más relacionados entre sí que con los de otros países.

Se espera que los CDC completen estos estudios en un par de meses y publiquen los datos. Luego, la Organización Panamericana de la Salud (OPS), que supervisa a las Américas como parte de la Organización Mundial de la Salud, decidirá si Estados Unidos pierde su estatus como país libre de sarampión. Esto implicaría que los brotes —, potencialmente mortales y totalmente prevenibles— podrían volverse algo común nuevamente.

“Cuando escuchas a alguien como Abraham decir que es ‘el costo de hacer negocios’, ¿cómo se puede ser tan insensible?”, dijo el doctor Paul Offit, pediatra y especialista en vacunas, durante organizada por el blog de salud el 20 de enero.

“Tres personas murieron de sarampión el año pasado en este país”, agregó Offit. “Eliminamos este virus en el año 2000 —lo eliminamos de verdad. Eliminamos la circulación de la infección humana más contagiosa. Eso era algo para sentirse orgulloso”.

Abraham afirmó que la vacunación sigue siendo la forma más eficaz de prevenir el sarampión, pero insistió en que los padres deben tener la libertad de decidir si vacunan a sus hijos. Desde 2020, varios estados han flexibilizado los requisitos de vacunación escolar y las . Una cifra récord de niños de jardín de infantes —alrededor de — obtuvo exenciones a la vacuna para el ciclo escolar 2024-25.

La información sobre las vacunas se ha vuelto confusa por el secretario de Salud y Servicios Humanos (HSS, por sus siglas en inglés), Robert F. Kennedy Jr., quien antes de ser funcionario fundó una organización antivacunas. Durante todo su mandato, Kennedy ha puesto en duda los beneficios de las vacunas. En televisión nacional, ha repetido rumores ya desmentidos por la ciencia, como que las vacunas pueden causar autismo, y hasta .

Jennifer Nuzzo, directora del Centro de Pandemias de la Universidad Brown, criticó que la administración Trump se enfoque en encontrar tecnicismos genéticos que podrían permitir al país conservar su estatus de libre de sarampión. “Esto es en lo que menos deberíamos estar mirando. Nuestra atención debe enfocarse en frenar los brotes”, afirmó.

“Si mantenemos el estatus, debe ser porque hemos detenido la propagación del sarampión”, agregó. “Es como si estuvieran pidiendo que los evalúen con menos exigencias”.

Según investigaciones de ºÚÁϳԹÏÍø News, el gobierno de Trump obstaculizó la capacidad de los CDC para ayudar al oeste de Texas durante las primeras semanas críticas del brote y retrasó la entrega de fondos federales de emergencia.

Sin embargo, la agencia intensificó su actividad el año pasado, proporcionando vacunas contra el sarampión, materiales informativos y pruebas de laboratorio a los departamentos de salud locales.

Abraham informó que el HHS otorgará $1,5 millones a Carolina del Sur para responder a su brote, que comenzó hace casi cuatro meses y para el 20 de enero ya había alcanzado los 646 casos.

Si los análisis genómicos de los CDC demuestran que los brotes del año pasado fueron causados por distintos casos importados desde el extranjero, es probable que los funcionarios políticos atribuyan a Kennedy el mérito de haber salvado el estatus del país, según Demetre Daskalakis, ex director del centro nacional de inmunización de los CDC, quien renunció en agosto en protesta por las acciones de Kennedy.

Y si los estudios sugieren que los brotes están relacionados entre sí, Daskalakis predijo que la administración pondrá en duda los hallazgos y minimizará la pérdida del estatus del país: “Dirán que no importa”.

De hecho, durante la rueda de prensa, Abraham le dijo a un que la pérdida de la condición de país libre de sarampión no sería algo significativo: “Perder ese estatus no significa que el sarampión se vaya a propagar ampliamente”.

Los datos muestran lo contrario. El número de casos el año pasado fue el más alto desde 1991, antes de que el gobierno implementara políticas de vacunación para garantizar que todos los niños estuvieran protegidos contra el sarampión.

Lauren Sausser colaboró con este artículo.

This <a target="_blank" href="/es/noticias-en-espanol/estados-unidos-podria-perder-su-estatus-de-pais-libre-de-sarampion/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">KFF Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

Solo tres de las seis vacunas que los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC, por sus siglas en inglés) dejarán de recomendar de manera rutinaria —contra la hepatitis A, hepatitis B y el rotavirus— han prevenido casi 2 millones de hospitalizaciones y más de 90.000 muertes en los últimos 30 años, según .

Las vacunas contra esas tres enfermedades, así como contra el virus respiratorio sincitial (VRS), la enfermedad meningocócica, la gripe y covid, ahora solo se recomiendan para niños con alto riesgo de enfermedad grave o luego de “tomar decisiones clínicas de manera compartida”, es decir, una consulta entre médicos y padres.

Los CDC mantienen sus recomendaciones para 11 vacunas infantiles: contra el sarampión, las paperas y la rubéola; la tos ferina, el tétanos y la difteria; la enfermedad bacteriana conocida como Hib; la neumonía; la polio; la varicela; y el virus del papiloma humano (VPH).

Según del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS, por sus siglas en inglés), los seguros médicos públicos y privados seguirán cubriendo las vacunas contra las enfermedades que los CDC ya no recomiendan de manera universal; los padres que quieran vacunar a sus hijos contra esas enfermedades no tendrán que pagar las dosis de su bolsillo.

Expertos en enfermedades infantiles se mostraron desconcertados ante el cambio en la guía. El HHS explicó que las modificaciones se hicieron tras “una revisión científica de la evidencia” y que están alineadas con programas de vacunación de otros países desarrollados.

El secretario del HHS, Robert F. Kennedy Jr., un activista antivacunas, señaló a Dinamarca como modelo. Sin embargo, los calendarios de vacunación de la mayoría de los países europeos son más parecidos al estándar estadounidense que acaba de modificarse.

Por ejemplo, Dinamarca, que no vacuna contra el rotavirus, registra cerca de 1.200 hospitalizaciones al año por esta infección  en bebés y niños pequeños. Esa tasa, en un país de 6 millones de habitantes, es similar a la que tenía Estados Unidos antes de introducir la vacuna.

“Ellos aceptan tener 1.200 o 1.300 niños hospitalizados, lo cual es solo la punta del iceberg en cuanto al sufrimiento infantil”, dijo Paul Offit, director del Centro de Educación sobre Vacunas del Hospital Infantil de Philadelphia y coinventor de una vacuna contra el rotavirus aprobada. “Nosotros no lo aceptamos. Deberían tratar de imitarnos a nosotros, no al revés”.

Funcionarios de salud pública señalaron que la nueva guía pone sobre los padres la responsabilidad de investigar y comprender cada vacuna infantil y por qué es importante.

El siguiente es un resumen de las enfermedades que previenen las vacunas que se han dejado de lado:

VRS. El virus respiratorio sincitial es la causa más común de hospitalización en bebés en Estados Unidos.

Este virus respiratorio suele circular en otoño e invierno y provoca síntomas parecidos a los de un resfriado, aunque puede ser mortal para los niños pequeños. Cada año causa decenas de miles de hospitalizaciones y cientos de muertes. Según la Fundación Nacional de Enfermedades Infecciosas (National Foundation for Infectious Diseases), aproximadamente el 80% de los niños menores de 2 años hospitalizados con el VRS no tienen factores de riesgo identificables. Las esperadas vacunas contra esta enfermedad se introdujeron en 2023.

Hepatitis A. La vacunación contra la hepatitis A, que se empezó a aplicar gradualmente a finales de los años 90 y se recomendó para todos los niños pequeños a partir de 2006, ha provocado una reducción de más del 90% de los casos desde 1996. Este virus transmitido por alimentos causa una enfermedad muy desagradable que aún afecta a adultos, especialmente personas sin hogar o que consumen drogas o alcohol. En 2023 se reportaron de 1.648 casos y 85 muertes.

Hepatitis B. Esta enfermedad provoca cáncer de hígado, cirrosis y otros padecimientos graves, y es particularmente peligrosa cuando la contraen bebés o niños pequeños. El virus de la hepatitis B se transmite por sangre y otros fluidos corporales, incluso en cantidades microscópicas, y puede sobrevivir en superficies durante una semana. Entre 1990 y 2019, la vacunación generó una reducción del 99% en los casos reportados de hepatitis B aguda en niños y adolescentes. El cáncer de hígado en menores también ha disminuido considerablemente gracias a la vacunación infantil universal. Sin embargo, el virus sigue presente, con entre 2.000 y 3.000 casos agudos reportados cada año entre adultos no vacunados. En 2023 se diagnosticaron más de 17.000 casos de hepatitis B crónica. Los CDC estiman que cerca de la mitad de las personas infectadas no saben que lo están.

Rotavirus. Antes de que comenzara la administración rutinaria de las actuales vacunas contra el rotavirus, en 2006, cada año se internaban a unos 70.000 niños pequeños, y morían alrededor de 50 a causa del virus. “Se conocía como el síndrome del vómito invernal”, explicó Sean O’Leary, pediatra de la Universidad de Colorado. “Era una enfermedad terrible, que casi ya no vemos”.

Sin embargo, el virus sigue siendo común en las superficies que tocan los bebés, y “si bajan las tasas de vacunación, habrá de nuevo niños hospitalizados”, advirtió Offit.

Vacunas meningocócicas. Estas vacunas han sido requeridas principalmente para adolescentes y estudiantes universitarios, quienes son especialmente vulnerables a enfermedades graves causadas por esta bacteria. En Estados Unidos se reportan entre 600 y 1.000 casos al año, pero más del 10% de los enfermos mueren, y 1 de cada 5 sobrevivientes queda con discapacidades permanentes.

Gripe y covid. Estos dos virus respiratorios han causado la muerte de cientos de niños en años recientes, aunque suelen ser más graves en adultos mayores. Actualmente hay un repunte de la gripe en el país, y durante la temporada pasada murieron 289 menores por esta causa.

¿Qué es la toma de decisiones clínicas compartida?

Con los nuevos cambios, la decisión de vacunar a los niños contra la gripe, covid, el rotavirus, la enfermedad meningocócica y las hepatitis A y B dependerá ahora de lo que las autoridades llaman “toma de decisiones clínicas compartida”, es decir, que las familias deberán consultar con un proveedor de salud para determinar si la vacuna es apropiada para sus hijos.

“Significa que el proveedor debe tener una conversación con el paciente para explicar los riesgos y beneficios y tomar una decisión personalizada”, dijo , especialista en enfermedades infecciosas pediátricas del Hospital Infantil de Philadelphia.

Antes, los CDC usaban ese término solo en circunstancias muy específicas, como al decidir si una persona en una relación monógama necesitaba la vacuna contra el VPH, que previene una infección de transmisión sexual y ciertos tipos de cáncer.

Según Handy, el nuevo enfoque de los CDC no se alinea con la evidencia científica, dado el beneficio protector comprobado que las vacunas ofrecen a la gran mayoría de la población.

En su informe justificando los cambios, los funcionarios del HHS Tracy Beth Høeg y Martin Kulldorff afirmaron que el sistema de vacunación de Estados Unidos requiere más investigación sobre seguridad y mayor elección por parte de los padres. Dijeron que la pérdida de confianza en la salud pública, causada en parte por un calendario de vacunación demasiado extenso, ha llevado a más familias a rechazar vacunas contra amenazas importantes como el sarampión.

Las vacunas en el calendario que fue modificado por los CDC ya contaban con amplia investigación sobre seguridad cuando fueron evaluadas y aprobadas por la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA, por sus siglas en inglés).

“Estas vacunas tienen un estándar de seguridad más alto que cualquier otra intervención médica que tenemos”, dijo Handy. “El valor de las recomendaciones rutinarias es que ayudan al público a entender que estas vacunas han sido examinadas por todos lados”.

, pediatra en el condado de Orange, California, apuntó que el cambio en la guía provocará más confusión entre los padres, quienes podrían pensar que es la seguridad de una vacuna lo que está en duda.

“Para la salud pública, es fundamental que las recomendaciones sobre vacunas sean muy claras y precisas”, dijo Ball. “Cualquier cosa que genere confusión solo llevará a que más niños se enfermen”.

Ball explicó que, en lugar de enfocarse en las necesidades médicas del niño, muchas veces tiene que usar el tiempo limitado de consulta para asegurar a los padres que las vacunas son seguras. El hecho de que una vacuna quede bajo “toma de decisiones clínicas compartida” no tiene nada que ver con preocupaciones de seguridad, pero muchos padres podrían interpretarlo así.

Los cambios del HHS no afectan las leyes estatales de vacunación y, por lo tanto, deberían permitir que los médicos responsables sigan recomendando las vacunas como hasta ahora, según , abogado y profesor en la Universidad George Washington, quien lidera demandas contra Kennedy por los cambios en materia de vacunas.

“Uno puede esperar que cualquier pediatra siga la evidencia científica sólida y recomiende que sus pacientes se vacunen”, dijo. La ley protege a los proveedores que siguen las pautas profesionales de atención, agregó, y “el VRS, la enfermedad meningocócica y las hepatitis siguen siendo amenazas graves para la salud de los niños en este país”.

This <a target="_blank" href="/es/health-industry/las-enfermedades-y-muertes-que-previenen-las-vacunas-que-los-cdc-han-dejado-de-recomendar/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">KFF Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

“Tenía 18 años, estaba sana, en la universidad”, contó. “Y de repente tenía una enfermedad crónica de la que ni siquiera sabía”.

Wang nació en Florida en 1975, antes de que se aplicara de manera rutinaria la vacuna contra la hepatitis B a los recién nacidos.

Durante años, supuso que se había contagiado por su madre, pero más adelante descubrió que sus padres no tenían el virus. “Resulta que probablemente fueron mis abuelos, quienes me cuidaron después de nacer, quienes me lo transmitieron”, dijo.

“Así de fácil se contagia este virus: no por algún factor de riesgo exótico, sino en el entorno familiar”, agregó.

Hoy, Wang es directora médica de los programas de hepatitis viral en RWJBarnabas Health en Nueva Jersey. Su historia está en el centro de un punto de inflexión histórico en la salud pública.

El 5 de diciembre, el Comité Asesor sobre Prácticas de Vacunación (ACIP, por sus siglas en inglés) de los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC, por sus siglas en inglés) votó para poner fin a la recomendación universal de aplicar la vacuna contra la hepatitis B a los recién nacidos, adoptando en su lugar una política basada en decisiones individuales.

Con este nuevo enfoque, solo los bebés cuyas madres den positivo para la hepatitis B recibirán automáticamente una dosis de la vacuna y anticuerpos contra el virus poco después de nacer. En los demás casos, si los padres deciden vacunar, la primera dosis se puede postergar hasta los 2 meses de edad.

Todos los miembros del comité fueron nombrados por el secretario de Salud y Servicios Humanos, Robert F. Kennedy Jr., un conocido activista antivacunas.

En una votación de 8-3, el panel decidió que, dado que la mayoría de las mujeres embarazadas actualmente se someten a pruebas para detectar hepatitis B, la aplicación de la vacuna al nacer debería reservarse para los bebés cuyas madres den positivo.

Los miembros del panel presentaron el cambio como una forma de reducir intervenciones innecesarias, alinear la vacunación con los resultados de las pruebas y darles a los padres más control sobre el momento de la aplicación.

Quienes apoyaron la decisión la describieron como una medida que promueve la elección de los padres, más que como un reflejo de un cambio en la epidemiología.

Pero para muchos profesionales clínicos y epidemiólogos, este cambio representa un retroceso peligroso que podría revertir tres décadas de avances hacia la eliminación de una enfermedad que aún infecta a unos 2,4 millones de personas en el país y que provoca decenas de miles de muertes cada año.

Perciben ecos de los años 80, cuando un enfoque basado en factores de riesgo dejó a generaciones sin protección, y temen que el país esté por repetir ese error.

Además, la decisión del panel sobre la hepatitis podría ser uno de varios cambios que podrían desestabilizar el calendario nacional de vacunación infantil, una piedra angular de la salud pública.

“No están tratando de cambiar una sola vacuna”, dijo Angela Rasmussen, viróloga y editora de la revista científica Vaccine. “Están tratando de desmantelar la manera en que se establece la política de vacunación”.

La vocera del Departamento de Salud y Servicios Humanos, Emily Hilliard, respondió: “El ACIP revisa toda la evidencia presentada y emite recomendaciones basadas en pruebas y buen juicio, con el fin de proteger de la mejor manera posible a los niños en Estados Unidos”.

Los autores de del Vaccine Integrity Project, que evaluó más de 400 estudios e informes, advirtieron en que retrasar la dosis al nacer “reduciría la protección de los bebés y aumentaría el riesgo de infecciones evitables por el virus de la hepatitis B (VHB), lesionando décadas de avances” hacia su eliminación.

La revisión fue dirigida por investigadores del Centro de Investigación y Políticas de Enfermedades Infecciosas de la Universidad de Minnesota, que creó el Vaccine Integrity Project en respuesta a lo que considera acciones del gobierno de Trump que “ el panorama federal de vacunación”.

La revisión fue evaluada por expertos externos.

“Luchamos mucho para lograr esa dosis universal al nacer”, dijo Wang. “Sabemos lo que pasa cuando uno espera”.

El debate gira en torno a algunas preguntas clave: si las pruebas son lo suficientemente confiables como para reemplazar las protecciones universales, qué tan contagiosa es realmente la hepatitis B, por qué fracasaron las estrategias del pasado y qué significan los cambios internos en los CDC para la política de vacunación en general.

Los límites de las pruebas

Las pruebas de hepatitis B están en el centro de la nueva recomendación del ACIP, pero incluso los CDC reconocen que las pruebas por sí solas no garantizan protección.

Las mujeres embarazadas pueden dar negativo si contraen el virus al final del embarazo o durante el “período de ventana”, antes de que los antígenos de la hepatitis B sean detectables. También hay falsos negativos. Ningún sistema de pruebas, por bien diseñado que esté, puede detectar todas las infecciones.

Por eso se creó la vacunación universal.

Si se desconoce el estado de la madre en el momento del parto, los hospitales deben aplicar la vacuna al bebé dentro de las 12 horas y agregar anticuerpos contra la hepatitis B en el caso de los bebés prematuros o si la madre da positivo más tarde. Pero en la práctica clínica real, estas medidas de seguridad suelen fallar. Los resultados tardan en llegar. Algunas enfermeras omiten o interpretan mal los análisis. Las farmacias retrasan las entregas. Se pierde la documentación.

“Cada paso adicional aumenta la posibilidad de que algo se pase por alto”, dijo Wang. “Retrasar la vacuna simplemente agrega otro paso”.

La votación del ACIP demuestra cómo se está cuestionando esa lógica.

Algunos miembros del comité sugirieron eliminar la tercera dosis de la vacuna si los niveles de anticuerpos se ven elevados después de la segunda.

Pero Brian McMahon, especialista en enfermedades hepáticas que ha tratado hepatitis B durante décadas, dijo al panel que los datos no respaldan esa idea. “Solo entre el 20% y el 30% de los bebés presentan niveles adecuados de anticuerpos después de la primera dosis”, señaló.

“Se necesitan dos dosis para lograr una protección alta”, dijo, y agregó que la tercera proporciona una respuesta más fuerte y duradera.

McMahon dijo que el mensaje general del comité parecía estar orientado a “desalentar la dosis al nacer”.

“Están poniendo cada vez más trabas”, dijo McMahon.

En una segunda votación, el ACIP también alentó a los padres y profesionales a solicitar pruebas serológicas después de la segunda o tercera dosis —análisis de sangre que miden los niveles de anticuerpos protectores—. Según el comité, estas pruebas deberían estar cubiertas por el seguro médico.

Más contagiosa que el VIH o la hepatitis C

El virus de la hepatitis B puede sobrevivir hasta una semana en cepillos de dientes, rasuradoras y superficies del hogar. Se transmite no solo de madre a hijo, sino también mediante el contacto familiar cotidiano: objetos compartidos, heridas abiertas, pequeñas exposiciones a sangre. En los años 80, investigadores descubrieron que cerca de la mitad de las infecciones en niños estadounidenses no provenían de la madre, sino de otros miembros del hogar.

Por eso, los departamentos de salud estatales siguen insistiendo en que se vacune a todos los recién nacidos dentro de las primeras 24 horas, sin importar el estado de salud de la madre.

“Retrasar la vacunación implica perder un período clave de posible exposición”, advirtió . La vacuna, señaló, tiene una efectividad de entre 80% y 100% cuando se aplica a tiempo.

El informe del Vaccine Integrity Project destaca lo que está en juego. Desde que se introdujo la dosis universal al nacer en 1991, las infecciones pediátricas por hepatitis B en Estados Unidos han disminuido más del 99%.

Un de 2024 estimó que el calendario actual ha prevenido más de 6 millones de infecciones por hepatitis B y cerca de 1 millón de hospitalizaciones.

Los beneficios duran toda la vida. Los bebés vacunados al nacer están protegidos no solo de la hepatitis B, sino también de la insuficiencia hepática y el cáncer que puede causar décadas más tarde.

Sin embargo, como la enfermedad avanza lentamente, las consecuencias de los cambios en la política podrían tardar 20 o 30 años en manifestarse.

Trieu Pham, médico de California, no necesita imaginar esas consecuencias. Nacido en Vietnam en 1976, probablemente contrajo el virus al nacer. “Si la vacuna hubiera existido entonces, no habría pasado por todo lo que pasé”, dijo. Le diagnosticaron hepatitis B en sus 20, desarrolló cirrosis a los 40. A los 47, tosía sangre por la ruptura de venas esofágicas. Finalmente, necesitó un trasplante de hígado para sobrevivir.

“Uno vive con un cansancio constante y con miedo”, contó. “Y lo más triste es que era prevenible”.

Sus tres hijos, vacunados a las pocas horas de nacer, no tienen hepatitis B. “Esa es la diferencia que puede hacer un solo día”, dijo Pham.

Una lección aprendida

En 1982, el ACIP recomendó la nueva vacuna contra la hepatitis B solo para adultos con alto riesgo: trabajadores de salud, personas que usan drogas inyectables y hombres que tienen relaciones sexuales con hombres.

Pero a finales de los años 80, quedó claro que la vacunación basada en factores de riesgo no lograba contener la transmisión. Muchos adultos recién infectados no pertenecían a los grupos definidos como de alto riesgo. Identificarlos resultó imperfecto, estigmatizante y, al final, ineficaz.

Mientras tanto, los bebés infectados durante o poco después del parto tenían de desarrollar infección crónica, en comparación con menos del . Sin embargo, las autoridades de salud pública repitieron la misma estrategia focalizada, esta vez con recién nacidos.

En 1988, los CDC recomendaron pruebas prenatales universales y vincularon la vacunación del bebé al resultado de la madre, basando de nuevo la protección en un marcador de riesgo en lugar de vacunar a todos los bebés.

Como antes, la estrategia fracasó.

Muchas madres infectadas no fueron identificadas correctamente. Algunas no se hicieron la prueba, otras la hicieron demasiado temprano, y hubo casos en que los resultados se interpretaron mal o nunca se comunicaron. Demasiados bebés quedaron sin protección, una prueba más de que el enfoque dirigido no era confiable.

En 1991, los CDC emitieron una guía histórica que recomendaba vacunar a todos los recién nacidos, sin importar el estado de infección de la madre, y aplicar dos dosis adicionales durante la infancia.

Para 2005, la política estaba completamente integrada en el calendario de vacunación rutinaria y fue ratificada nuevamente en 2018.

Esta evolución se basó en datos que demostraban que una estrategia universal era más efectiva para prevenir infecciones que una basada en riesgos.

Una cuestión de confianza

La nueva política sobre la hepatitis B de los CDC parte del supuesto de que trasladar la decisión a los padres fortalecerá la confianza en el sistema de vacunación. Quienes la apoyan la presentan como un cambio que empodera, una manera de darles más control a las familias.

En 1999, cuando se recomendó por última vez postergar la primera dosis de la vacuna contra la hepatitis B en bebés cuyas madres no estaban infectadas, las tasas de vacunación entre los bebés de madres que sí lo estaban.

“Las políticas de consentimiento suenan centradas en el paciente, pero en la práctica no son equitativas. Dejan fuera justamente a las familias que más necesitan protección”, dijo Wang. Es decir, a aquellas que probablemente no acceden a atención prenatal ni a pruebas, que tienen infecciones no detectadas o adquiridas después de las pruebas, así como a bebés que pueden estar expuestos a cuidadores u otros miembros del hogar.

Con frecuencia, se trata de familias inmigrantes, incluyendo comunidades asiáticas y de las islas del Pacífico, donde la hepatitis B sigue siendo endémica. “Ya diagnosticamos y tratamos poco a estas poblaciones”, dijo Wang. “Este cambio solo profundizaría esa brecha”.

Estados Unidos es ahora el único país que ha abandonado la recomendación de una dosis universal al nacer contra la hepatitis B. Aunque tomará décadas reunir datos sobre los resultados, predicen que retrasar la primera dosis hasta los 2 meses podría resultar en más de 1.400 infecciones evitables y unos 300 casos de cáncer de hígado por año.

“No elegimos lo que heredamos”, dijo Wang. “Pero sí podemos elegir lo que dejamos a las próximas generaciones”.

This <a target="_blank" href="/es/noticias-en-espanol/que-significa-la-decision-sobre-la-vacuna-contra-la-hepatitis-b-para-la-gente/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">KFF Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

Más niñas y niños serían hospitalizados por esta enfermedad prevenible. Algunos perderían la audición. Algunos morirían.

El sarampión también es costoso. Un —aún no publicado en una revista científica— estima que la respuesta de salud pública ante brotes con un puñado de casos cuesta alrededor de $244.000.

Cuando una persona necesita atención hospitalaria, el costo promedio por caso es de $58.600. Según las estimaciones del estudio, un brote como el ocurrido a inicios de este año en el oeste de Texas, con 762 casos y 99 hospitalizaciones, cuesta aproximadamente $12.6 millones.

El estatus de Estados Unidos depende de si los principales brotes ocurridos este año tienen origen en el gran brote del oeste de Texas que comenzó oficialmente el 20 de enero. Si estos brotes están conectados y continúan más allá del 20 de enero del próximo año, el país ya no será considerado libre de sarampión.

“Mucha gente trabajó muy duro durante mucho tiempo para lograr la eliminación: años de trabajo para hacer que las vacunas estén disponibles, lograr una buena cobertura de vacunación y tener una respuesta rápida a los brotes para limitar su propagación”, dijo Paul Rota, microbiólogo recientemente retirado tras casi 40 años de carrera en los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC).

Pero en vez de actuar con rapidez para evitar el regreso del sarampión, Robert F. Kennedy Jr., abogado que fundó una organización antivacunas antes de asumir el liderazgo del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS), ha debilitado la capacidad de las autoridades de salud pública para prevenir y contener brotes, al minar la confianza en las vacunas.

La vacuna contra el sarampión es segura y efectiva: solo el confirmados este año en el país se ha registrado en personas que recibieron las dos dosis recomendadas.

Kennedy ha despedido a expertos del comité asesor de vacunas de los CDC y ha afirmado, sin pruebas, que las vacunas pueden causar autismo, inflamación cerebral y muerte.

El 19 de noviembre, la información científica sobre vacunas y autismo en el sitio web de los CDC fue reemplazada por afirmaciones falsas. Kennedy dijo a que él ordenó el cambio.

“¿Queremos volver a la era previa a las vacunas, cuando morían 500 niños al año por sarampión?”, se preguntó Demetre Daskalakis, ex director del centro nacional de inmunización de los CDC, quien renunció en agosto en protesta por las acciones de Kennedy.

Daskalakis y otros científicos afirman que la administración Trump parece más interesada en minimizar el resurgimiento del sarampión que en contenerlo.

Un vocero del HHS, Andrew Nixon, dijo en un comunicado que la vacunación sigue siendo la herramienta más efectiva para prevenir el sarampión y que “los CDC y las agencias de salud estatales y locales siguen trabajando juntos para evaluar los patrones de transmisión y garantizar una respuesta de salud pública efectiva”.

Buscando conexiones

Científicos de los CDC están rastreando el sarampión junto con investigadores de departamentos de salud y universidades.

Para saber si los brotes están relacionados, analizan los genomas del virus del sarampión, que contienen toda su información genética. Estos análisis pueden ayudar a revelar el origen de los brotes y su verdadera magnitud, además de alertar sobre contagios no detectados.

Los científicos llevan años realizando este tipo de análisis genéticos para el VIH, la gripe y covid, pero es algo nuevo para el sarampión, porque el virus ha sido un problema menor en el país durante décadas, explicó Samuel Scarpino, especialista en salud pública de la Universidad Northeastern, en Boston. “Es importante establecer una red de vigilancia que se pueda escalar rápidamente cuando sea necesario”, dijo.

“Estamos trabajando con los CDC y otros estados para determinar si lo que estamos viendo es un solo gran brote que sigue propagándose de estado a estado”, dijo Kelly Oakeson, investigadora en genómica del Departamento de Salud y Servicios Humanos de Utah.

A primera vista, el brote en curso en Ìý²âÌý, con 258 casos al 1 de diciembre, parece estar relacionado con el de Texas porque fue causado por la misma cepa del virus, D8-9171. Pero esta cepa también circula en Canadá y México, lo que significa que los brotes podrían haber empezado por separado, a partir de personas infectadas en el extranjero.

Si ese fuera el caso, esta diferencia técnica podría evitar que Estados Unidos pierda su estatus, dijo Rota. Ser un país libre de sarampión significa que el virus no circula de forma continua durante todo un año.

Canadá perdió su estatus en noviembre porque las autoridades no pudieron demostrar que varios brotes causados por la cepa D8-9171 no estaban relacionados, explicó Daniel Salas, director ejecutivo del programa integral de inmunización de la Organización Panamericana de la Salud (OPS).

La organización, parte de la Organización Mundial de la Salud (OMS), incluye a funcionarios de salud de América del Norte, Centroamérica, Sudamérica y el Caribe, y determina el estatus de eliminación del sarampión en base a los reportes científicos de los países miembros.

A comienzos del próximo año, la OPS escuchará a científicos de Estados Unidos. Si sus análisis indican que el sarampión se ha propagado de forma continua durante un año dentro del país, la directora de la organización podría revocar el estatus de país libre de sarampión.

“Esperamos que los países sean transparentes con la información que tienen”, dijo Salas. “Vamos a hacer preguntas como: ‘¿Cómo llegaron a sus conclusiones y si consideraron otras posibilidades?’”

En preparación para esta evaluación, Oakeson y otros investigadores estudian cuán similares son las cepas D8-9171 en Utah respecto a otras.

En lugar de analizar solo un fragmento del genoma que identifica la cepa, están examinando todo el genoma del virus del sarampión, que tiene unas 16.000 letras genéticas. Las mutaciones ocurren naturalmente con el tiempo, y la acumulación de pequeños cambios funciona como un reloj que revela cuánto tiempo ha pasado entre brotes. “Esto nos muestra la historia evolutiva de las muestras”, explicó Oakeson.

Por ejemplo, si un niño infecta directamente a otro, los virus en ambos serán idénticos. Pero los virus en personas infectadas al inicio de un gran brote serán ligeramente distintos a los que circulan meses después.

Aunque a los brotes en Texas y Utah los causó la misma cepa, Oakeson dijo que “detalles más precisos nos están llevando a creer que no están muy estrechamente relacionados”. Para saber exactamente qué tan distintos son entre sí, los científicos los están comparando con genomas del virus del sarampión provenientes de otros estados y países.

Idealmente, los estudios genéticos deberían complementarse con investigaciones de campo sobre cómo comenzó cada brote. Sin embargo, muchas de esas investigaciones no han obtenido respuestas porque las primeras personas infectadas no buscaron atención médica ni notificaron a las autoridades de salud.

Como en el oeste de Texas, el brote en Utah y Arizona está concentrado en comunidades muy cerradas, con baja vacunación y desconfianza hacia el gobierno y la medicina convencional.

Los investigadores también intentan averiguar cuántos casos de sarampión no han sido detectados. “Los casos confirmados requieren pruebas, y en algunas comunidades hay un costo asociado con ir al hospital: un tanque de gasolina, buscar quién cuide a los niños, faltar al trabajo”, explicó Andrew Pavia, doctor en enfermedades infecciosas de la Universidad de Utah. “Si tu hijo tiene un sarpullido de sarampión pero no está muy enfermo, ¿para qué molestarse?”.

Vigilancia sutil

Pavia forma parte de una liderada por los CDC. Una forma sencilla de estimar la magnitud de un brote sería mediante encuestas, pero eso se complica en comunidades que desconfían del personal de salud pública.

“En un entorno colaborativo, podríamos hacer cuestionarios preguntando si alguien en el hogar tuvo sarpullido u otros síntomas de sarampión”, dijo Pavia. “Pero los mismos factores que dificultan que la gente se vacune o haga cuarentena también complican esto”.

Por eso, Pavia y otros investigadores están analizando los genomas. Una gran variación genética sugiere que un brote se ha propagado durante semanas o meses antes de ser detectado, infectando a muchas más personas de las que se sabe.

Una forma de vigilancia menos invasiva es mediante el análisis de aguas residuales. Este año, los CDC y departamentos de salud estatales comenzaron a hacer pruebas en aguas residuales de hogares y edificios para detectar el virus del sarampión que eliminan las personas infectadas.

Un estudio en Texas encontró que esto puede servir como sistema de alerta temprana, permitiendo detectar brotes antes de que las personas lleguen al hospital.

La labor silenciosa de los científicos de los CDC contrasta con la falta de comunicación pública de la agencia.

Desde que el presidente Donald Trump asumió el cargo, los CDC no han realizado una sola conferencia de prensa sobre el sarampión, y su última publicación al respecto en el boletín Morbidity and Mortality Weekly Report fue en abril.

En lugar de actuar rápidamente para contener el brote en Texas, la administración Trump obstaculizó la capacidad de los CDC para comunicarse con rapidez con las autoridades de ese estado y demoró la entrega de fondos federales de emergencia, según investigaciones de ºÚÁϳԹÏÍø News. Mientras tanto, Kennedy difundió sobre las vacunas y promovió .

Daskalakis dijo que, mientras el brote en Texas empeoraba, su equipo en los CDC no recibió respuesta cuando solicitó informar a Kennedy y a otros funcionarios del HHS.

“Objetivamente, no estaban ayudando con el brote en Texas, así que si perdemos el estatus de eliminación, tal vez digan: ‘¿Y qué?’”, dijo Daskalakis.

Nixon, el vocero del HHS, afirmó que Kennedy respondió con fuerza al brote en Texas al ordenar a los CDC que proporcionaran vacunas y medicamentos contra el sarampión a las comunidades, aceleraran las pruebas y brindaran orientación a doctores y funcionarios de salud. Agregó que Estados Unidos conserva su estatus porque no hay pruebas de transmisión continua por 12 meses.

“El análisis genómico preliminar sugiere que los casos en Utah y Arizona no están directamente relacionados con los de Texas”, el director interino de los CDC y secretario adjunto del HHS, Jim O’Neill.

Dado el historial de Kennedy distorsionando datos sobre la vitamina A, el paracetamol (Tylenol) y el autismo, Daskalakis teme que la administración Trump insista en que los brotes no están conectados o que la OPS está equivocada.

“Será una gran mancha para el régimen de Kennedy si él es el secretario de salud en el año que perdamos el estatus de eliminación”, dijo. “Creo que harán todo lo posible para poner en duda los hallazgos científicos, incluso si eso implica culpar a los científicos”.

This <a target="_blank" href="/es/noticias-en-espanol/mientras-cientificos-estudian-la-propagacion-del-sarampion-en-el-pais-kennedy-pone-en-riesgo-avances-que-costaron-decadas/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">KFF Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

Una de sus pacientes tenía 17 años cuando la examinó por dolor estomacal. McMahon descubrió que había desarrollado cáncer de hígado causado por hepatitis B, apenas unas semanas antes de graduarse de la secundaria como la mejor estudiante.

Murió antes de la ceremonia.

McMahon también recuerda a un niño de 8 años que no mostraba signos de enfermedad hasta que se quejó de dolor: resultó ser un tumor de rápido crecimiento en el hígado. Aún puede escuchar su voz.

“Gemía de dolor diciendo: ‘Sé que voy a morir pronto’”, recordó. “Todos estábamos llorando”. El niño murió en casa una semana después.

El virus de la hepatitis B se transmite a través de la sangre y otros fluidos corporales, incluso en cantidades microscópicas, y puede sobrevivir en superficies durante una semana. Como muchos de sus pacientes, McMahon explicó que ambos niños contrajeron hepatitis B al nacer o en la infancia temprana.

Ese desenlace hoy se puede prevenir.

Una dosis de la vacuna al nacer, recomendada para recién nacidos desde 1991, es hasta para prevenir la infección transmitida por la madre si se administra en las primeras 24 horas de vida. Si los bebés reciben las tres dosis, el contra este virus incurable, con una protección que .

En las comunidades del oeste de Alaska, años de pruebas dirigidas y campañas amplias de vacunación lograron que los casos .

“El cáncer de hígado ha desaparecido en los niños”, dijo McMahon. “No hemos visto un solo caso desde 1995. Tampoco tenemos, que sepamos, nadie menor de 30 años que se haya infectado”.

Le preocupa que estos avances obtenidos con mucho esfuerzo puedan retroceder.

¿Retrasar la dosis?

Un comité asesor sobre vacunas de los Centros para el Control y  Prevención de Enfermedades (CDC, por su siglas en inglés), nombrado por el secretario de Salud y Servicios Humanos Robert F. Kennedy Jr., tiene previsto discutir y votar el 4 de diciembre si se mantiene la recomendación de administrar la dosis de hepatitis B al nacer.

La medida podría limitar el acceso de los niños a la vacuna.

En el podcast de Tucker Carlson en junio, Kennedy afirmó falsamente que la dosis de hepatitis B al nacer es una “causa probable” de autismo.

También dijo que el virus de la hepatitis B no es “casualmente contagioso”. Pero demuestran que el virus puede transmitirse por contacto indirecto, cuando restos de fluidos infectados, como la sangre, entran al cuerpo al compartir objetos personales como rasuradoras o cepillos de dientes.

Las recomendaciones de este comité tienen gran influencia. La mayoría de los seguros privados están obligados a cubrir las vacunas que el Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización (ACIP, por sus siglas en inglés) aprueba, y muchas políticas estatales de vacunación se basan directamente en esas guías.

Pero ni el ACIP ni los CDC tienen funciones regulatorias: no pueden imponer vacunas obligatorias. Esa responsabilidad . Sin embargo, mantener la recomendación de administrar la vacuna al nacer permite que las familias tengan la mayor cantidad de opciones: pueden elegir vacunar desde el nacimiento, esperar hasta más adelante o no vacunar. Y el seguro continuará cubriendo el costo de la vacuna mientras siga estando aprobada por la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA, por sus siglas en inglés).

Dos altos funcionarios de la FDA —el comisionado Marty Makary y el principal regulador de vacunas Vinay Prasad— sugirieron a finales de noviembre que podrían en el proceso de aprobación de vacunas. Todas las vacunas deben estar aprobadas por la FDA para ser administradas en Estados Unidos.

En obtenidos por y , Prasad cuestionó la práctica rutinaria de “aplicar múltiples vacunas al mismo tiempo”.

No está claro si se refería a las vacunas combinadas, que protegen contra varias enfermedades en una sola dosis. Tres de las nueve vacunas contra la hepatitis B actualmente aprobadas por la FDA son combinadas. Sin embargo, la se aplica solamente como una vacuna individual.

“Sembrando desconfianza”

Aunque los seguros privados continúen cubriendo esta vacuna, la desinformación que surja de esa reunión podría llevar a que algunas familias crean erróneamente que puede hacerle daño a sus bebés, advirtió , presidente del Comité de Enfermedades Infecciosas de la Academia Americana de Pediatría (American Academy of Pediatrics) y profesor asistente en la Escuela de Medicina de la Universidad de Colorado.

“Lo que salga de este desastre de reunión en diciembre estará principalmente diseñado para sembrar desconfianza y esparcir miedo”, expresó.

El presidente Donald Trump, Kennedy y algunos de los nuevos miembros del ACIP han distorsionado cómo se transmite esta enfermedad hepática, ignorando o minimizando el riesgo del contagio indirecto.

El virus de la hepatitis B es . Las personas no vacunadas, incluidos los niños, pueden infectarse con cantidades microscópicas de sangre en una mesa o un juguete, incluso si la persona infectada no presenta síntomas.

McMahon ha atendido a niños que dieron negativo al nacer y luego se infectaron por contacto indirecto. En de la década de 1970, casi un tercio de esos niños desarrolló hepatitis B crónica sin mostrar síntomas, explicó.

“Es un virus muy contagioso”, dijo McMahon. “Por eso dar la dosis al nacer a todos es la mejor manera de prevenirlo”.

Los CDC recomiendan que todas las personas embarazadas se hagan la prueba de hepatitis B, pero estiman que hasta un 16% no se la realiza y queda fuera de los registros. O’Leary y otros expertos dicen que hacer pruebas justo antes o después del parto no es factible, ya que la mayoría de los hospitales no tiene el personal ni los recursos suficientes.

La vacuna de tres dosis tiene . Numerosos estudios demuestran que no está asociada con un mayor riesgo de , , ni . Las reacciones graves son poco comunes.

“Tenemos un perfil de seguridad excelente”, dijo O’Leary. “Nadie espera chocar en auto, ¿cierto? Pero igual todos usamos el cinturón de seguridad. Esto es similar”.

Los CDC estiman que 2,4 millones de personas en el país tienen hepatitis B, y que . La enfermedad puede ir desde una infección aguda hasta una crónica, . Si no se trata, puede provocar cirrosis, insuficiencia hepática y cáncer de hígado. No tiene cura.

Recomendación para padres: hablar con su doctor

, profesor de medicina preventiva en la Escuela de Medicina de la Universidad de Vanderbilt y ex miembro con voto del ACIP, dijo que algunos padres tienen dificultad para entender por qué un recién nacido sano necesita una vacuna tan pronto, especialmente contra un virus que están convencidos de no tener y que a menudo asocian solo con conductas de riesgo. Esa percepción, señaló, se mezcla con la creciente desconfianza en la salud pública y el escepticismo hacia las vacunas.

Su consejo para futuros padres que están indecisos es hablar con su médico sobre las vacunas. Incluso si la embarazada dio negativo en la prueba, dijo, sigue siendo importante administrar la dosis al nacer, ya que pueden ocurrir falsos negativos y el virus se puede propagar fácilmente a través del contacto con superficies.

Los bebés que reciben la serie completa de vacunas desde el nacimiento tienen de desarrollar cáncer de hígado.

“Si uno espera un mes y la madre resulta ser positiva, o el bebé se contagia de un cuidador, para entonces la infección ya está establecida en el hígado del bebé”, explicó Schaffner. “Ya es demasiado tarde para prevenirla”.

Agregó que, si menos personas se vacunan, la hepatitis B circulará más en las comunidades estadounidenses y el riesgo de infección aumentará para quienes no se vacunen.

Y más casos de hepatitis B también podrían significar mayores costos tanto para los pacientes como para el sistema de salud.

Los CDC calculan que tratar a una persona con una forma menos grave de la enfermedad cuesta entre $25.000 y $94.000 al año. Para quienes necesitan un trasplante de hígado, los gastos médicos anuales pueden superar los $320.000, dependiendo del tratamiento.

Durante los últimos 30 años, los que han reportado los padres tras la aplicación de la dosis al nacer han sido llanto e irritabilidad, síntomas que desaparecen rápidamente. Schaffner dijo que eso demuestra un perfil de seguridad muy sólido para una vacuna en recién nacidos que protege contra una enfermedad incurable.

“Los datos son clarísimos sobre esto”, agregó. “Ahora hay toda una serie de países que han iniciado este programa. Lo han tomado como modelo del nuestro”.

This <a target="_blank" href="/es/noticias-en-espanol/gobierno-quiere-retrasar-la-vacuna-contra-la-hepatitis-b-esto-es-lo-que-los-padres-deben-saber/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">KFF Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

El secretario de Salud y Servicios Humanos, Robert F. Kennedy Jr., un veterano activista antivacunas, ha modificado radicalmente la forma en que se aprueban estas vacunas, y para quiénes se recomiendan, creando incertidumbre cuando la cobertura era rutinaria.

Las agencias dentro del Departamento de Salud y Servicios Sociales (HHS)  responsables de especificar quién debe vacunarse no están necesariamente sincronizadas, emitiendo recomendaciones en apariencia contradictorias basadas en la edad o los factores de riesgo de enfermedades graves.

Pero la ambigüedad podría no afectar tu cobertura, al menos este año.

“Creo que en 2025 es muy probable que los planes de las empresas cubran las vacunas contra covid-19”, afirmó , médico de atención primaria, líder de salud poblacional de la consultora de gestión WTW y profesor adjunto de la Escuela de Salud Pública T.H. Chan de la Universidad de Harvard.

Ya lo han presupuestado, “y sería un gran esfuerzo administrativo intentar excluir la cobertura para quienes no tienen mayor riesgo”, dijo.

Con tantos cambios, es importante consultar con tu empleador o aseguradora sobre las políticas de cobertura antes de arremangarte la camisa.

Esto es lo que sabemos hasta ahora y lo que aún no está claro.

¿Cómo han cambiado las recomendaciones?

Lo que antes era sencillo ahora es mucho más confuso. El año pasado, las vacunas contra covid de Moderna y Pfizer-BioNTech se para cualquier persona a partir de los 6 meses de edad.

Este año, la recomendación de los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC) es más restringida. Aunque las vacunas se recomiendan ampliamente para adultos mayores de 19 años, ya no para ni para de 6 meses a 17 años.

Kennedy anunció los cambios en , citando como los riesgos de seguridad para los jóvenes y las embarazadas.

Sin embargo, sus afirmaciones han sido ampliamente cuestionadas por expertos en vacunas, pediatría y salud femenina. Un análisis de reveló que el secretario “tergiversó la investigación científica para hacer afirmaciones infundadas sobre la seguridad de las vacunas para embarazadas y niños”.

Además, los cambios anunciados recientemente en el marco de aprobación de vacunas han reducido aún más la elegibilidad.

Moderna anunció el 10 de julio que la Administración de Drogas y Alimentos (FDA) había aprobado completamente su vacuna contra covid , pero la aprobación está restringida a adultos mayores de 65 años y a personas de entre 6 meses y 64 años que tienen un mayor riesgo de desarrollar un caso grave de covid.

Otras dos vacunas contra covid que se espera estén disponibles este otoño, de Novavax y de Moderna, también tienen restricciones. Están aprobadas para personas mayores de 65 años y para aquellas de entre 12 y 64 años que tienen afecciones subyacentes que las aumentan el riesgo de desarrollar covid grave.

Por ahora,  la vacuna contra covid sigue aprobada o autorizada a partir de los 6 meses sin ninguna restricción basada en factores de riesgo para covid.

Sin embargo, la FDA podría cambiar esto en cualquier momento, según expertos. El aumento de las restricciones “es definitivamente la dirección en la que se están moviendo”, afirmó Jen Kates, vicepresidenta sénior de KFF, autora de sobre las normas de cobertura del seguro de vacunas.

El HHS no ofreció comentarios oficiales para este artículo.

¿Cómo podrían estos cambios afectar mi cobertura para la vacuna?

Esa es la gran pregunta, y la respuesta es incierta. Sin cobertura, las personas podrían deber por la vacuna.

La mayoría de los planes de salud privados están obligados por ley a cubrir las vacunas recomendadas, ya sea para covid, el sarampión o la gripe, sin cobrarles a sus miembros. Sin embargo, según el análisis de KFF, este requisito entra en vigencia después que un panel federal —el Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización (ACIP)— y las adopte el director de los CDC.

El comité aún no ha votado sobre las recomendaciones de la vacuna contra covid para este otoño. Se espera que su próxima reunión sea en agosto o septiembre. Aun así, los empleadores y las aseguradoras pueden optar por cubrir las vacunas por su cuenta, como muchos lo hacían antes de que la ley los obligara. Sin embargo, podrían exigir a las personas que pagaran algo de sus bolsillos.

Además, las recomendaciones más restrictivas de las diferentes agencias del HHS podrían resultar en que algunos planes de salud se nieguen a pagar a ciertas categorías de personas para que reciban ciertas vacunas, según expertos.

“No creo que un empleador o una aseguradora nieguen la cobertura”, dijo Kates. “Pero podrían decir: debes tener este producto”.

Eso podría significar que una persona de 45 años sin afecciones subyacentes que aumenten su riesgo de covid podría tener que recibir la vacuna de Pfizer en lugar de la de Moderna si quiere que su plan de salud la cubra, dicen expertos.

Además, hasta 200 millones de personas podrían calificar para las vacunas porque tienen afecciones como asma o diabetes que aumentan su riesgo de enfermedad grave, según por funcionarios de la FDA en el New England Journal of Medicine.

Profesionales de atención médica pueden ayudar a las personas a determinar si califican para la vacuna según sus afecciones de salud.

Tina Stow, vocera del America’s Health Insurance Plans (AHIP), que representa a los planes de salud, declaró que los planes seguirán cumpliendo con los requisitos federales para la cobertura de la vacuna.

¿Cuáles son las opciones para las personas embarazadas o con hijos que quieran vacunar?

Según publicada el 1 de agosto, muchos padres tienen dudas sobre la vacunación de sus hijos. Aproximadamente la mitad afirmó desconocer si las agencias federales recomiendan que los niños sanos se vacunen este otoño. Entre la otra mitad, la mayoría dijo que no se recomienda la vacuna.

Mientras tanto, la recomendación de Kennedy de no vacunar a los niños sanos tiene una salvedad importante: si un padre quiere que su hijo se vacune contra covid y un profesional de salud lo recomienda, el niño puede recibirla bajo el modelo de y debería estar cubierta sin costos compartidos.

Algunos expertos en políticas señalan que, de todos modos, esta es la forma en que se suele brindar atención a los niños. “Más allá de cualquier requisito, las vacunas siempre se han proporcionado con decisiones compartida”, afirmó Amanda Jezek, vicepresidenta sénior de políticas públicas y relaciones gubernamentales de la Infectious Diseases Society of America.

No existe una asignación similar para las personas embarazadas. Sin embargo, aunque Kennedy ha declarado que las vacunas contra covid ya no se recomiendan para embarazadas sanas, el embarazo es subyacentes que aumentan el riesgo de enfermarse gravemente por covid, según los CDC. Esto podría hacer que las embarazadas sean elegibles para la vacuna.

Dependiendo de la etapa del embarazo, podría ser difícil saber si se debe negar la vacuna a alguien debido a su condición. “Esto es un territorio desconocido”, afirmó Sabrina Corlette, codirectora del Center on Health Insurance Reforms de la Universidad de Georgetown.

¿Cómo afectarán estos cambios el acceso a la vacuna? ¿Podré seguir yendo a la farmacia para vacunarme?

“Si se espera que se vacunen muchas menos personas, menos centros ofrecerán las vacunas”, afirmó Levin-Scherz. Esto podría ser un obstáculo especialmente importante para quienes buscan dosis pediátricas de la vacuna contra covid.

Además, la autoridad de los farmacéuticos para administrar vacunas depende de varios factores. Por ejemplo, en algunos estados pueden administrar vacunas aprobadas por la FDA, mientras que en otros deben haber sido recomendadas por el ACIP, explicó Hannah Fish, directora sénior de iniciativas estratégicas de la National Community Pharmacists Association. Dado que el ACIP aún no ha recomendado las vacunas contra covid para el otoño, esto podría suponer un obstáculo en algunos estados.

“Dependiendo de las normas, es posible que aún se pueda obtener la vacuna en una farmacia, pero es posible que tengan que llamar al médico para que envíe una receta”, explicó Fish.

¿Qué significan estos cambios a largo plazo?

Es imposible saberlo. Pero dado el escepticismo sonoro de Kennedy sobre las vacunas y su aceptación de teorías refutadas desde hace tiempo sobre la conexión entre las vacunas y el autismo, entre otras cosas, a los profesionales médicos y de salud pública les preocupa que estas opiniones influyan en las políticas futuras.

“Los cambios en las recomendaciones que se hicieron con respecto a los niños y las mujeres embarazadas no se basaron necesariamente en una buena base científica”, dijo Corlette.

Convencer a la gente de que necesita la vacuna contra covid anualmente ya es un desafío, y los cambios en las directrices podrían dificultarlo aún más, advierten algunos expertos en salud pública.

“Lo preocupante es que esto podría reducir aún más la vacunación contra covid”, dijo Jezek.

This <a target="_blank" href="/es/aging/aclarando-la-confusion-sobre-las-vacunas-contra-covid-19/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">KFF Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

Su médico y varias farmacias le dijeron que no podían administrarle la vacuna porque no tenía la edad recomendada en ese momento, que era de 60 años. Así que, en 2016, celebró su cumpleaños 60 en su CVS local.

“Estuve allí cuando abrieron”, recordó Beckham. Después de recibir su inyección de Zostavax, dijo: “Me sentí muy aliviada”. Desde entonces, ha recibido la vacuna contra la culebrilla, más reciente y eficaz, además de otras: contra la neumonía, el virus respiratorio sincitial (VRS), las dosis anuales contra la gripe y todas las recomendadas contra covid-19.

Algunas personas mayores están muy contentas de vacunarse.

A Robin Wolaner, de 71 años, editora jubilada de Sausalito, California, la conocen por ser insistente con sus amigos que tardan en recibir las vacunas recomendadas, les manda estudios médicos relevantes. “Los sermoneo un poco”, admitió.

Deana Hendrickson, de 66, quien cuida a diario a tres nietos pequeños en Los Ángeles, pidió una dosis adicional de la triple vírica (SPR), aunque fue vacunada contra el sarampión, las paperas y la rubéola de niña, lo hizo por si su inmunidad al sarampión había disminuido.

Para los adultos mayores que expresan mayor confianza en la seguridad de las vacunas que los grupos más jóvenes, los últimos meses han traído consigo investigaciones muy positivas.

Estudios recientes han descubierto importantes beneficios de una nueva vacuna, versiones mejoradas, y otra que podría ofrecer una ventaja importante que nadie previó.

Los nuevos estudios llegan en un momento político tenso. El secretario de salud de la nación, Robert F. Kennedy Jr., ha menospreciado durante mucho tiempo ciertas vacunas, calificándolas de inseguras y afirmando que los funcionarios de gobierno que las regulan son corruptos y están comprometidos.

El 9 de junio, Kennedy despidió a un panel de asesores científicos de los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC) y luego los reemplazó por algunos que se han mostrado escépticos respecto a las inmunizaciones. Sin embargo, hasta el momento, Kennedy no ha intentado restringir el acceso a las vacunas para los estadounidenses mayores.

La evidencia de que las vacunas son beneficiosas sigue siendo abrumadora.

La frase se ha convertido en una de las favoritas de William Schaffner, especialista en enfermedades infecciosas del Centro Médico de la Universidad de Vanderbilt.

“La población mayor de 65 años, que a menudo sufre el peor impacto de los virus respiratorios y otros, ahora se beneficia de vacunas que pueden prevenir gran parte de esas enfermedades graves”, afirmó Schaffner.

Tomemos como ejemplo la gripe, que anualmente envía de 140.000 a 710.000 personas a hospitales, la mayoría de ellas seniors, y es mortal para el 10% de los adultos mayores hospitalizados.

Por unos 15 años, los CDC han aprobado varias vacunas antigripales mejoradas para personas de 65 años o más. Más eficaces que la formulación estándar, estas vacunas contienen niveles más altos del antígeno que genera protección contra el virus o incorporan un adyuvante que crea una respuesta inmunitaria más fuerte. También son vacunas recombinantes, desarrolladas mediante un método diferente, con niveles más altos de antígeno.

En un metaanálisis publicado en el Journal of the American Geriatrics Society, “todas las vacunas mejoradas fueron superiores a la dosis estándar para prevenir hospitalizaciones”, expresó Rebecca Morgan, metodóloga de investigación en salud de la Universidad Case Western Reserve y autora del estudio.

En comparación con la vacuna antigripal estándar, las vacunas mejoradas en adultos mayores entre un 11% y un 18%. Los CDC recomiendan a los recibir las vacunas mejoradas, como muchos ya lo hacen.

Más buenas noticias: las vacunas para prevenir el virus respiratorio sincitial en personas mayores de 60 están dando buenos resultados.

El VRS es la causa más común de hospitalización en bebés y también representa riesgos significativos para los adultos mayores. “Temporada tras temporad, produce brotes de enfermedades respiratorias graves que rivalizan con la influenza”, afirmó Schaffner.

Dado que la Administración de Drogas y Alimentos de Estados Unidos (FDA) aprobó por primera vez una vacuna contra el VRS en 2023, la temporada 2023-24 brindó “la primera oportunidad de observarla en un contexto real”, explicó Pauline Terebuh, epidemióloga de la Facultad de Medicina Case Western Reserve y autora de publicado en la revista JAMA Network Open.

Al analizar los historiales médicos electrónicos de casi 800.000 pacientes, los investigadores descubrieron que las vacunas tenían una eficacia del 75% contra la infección aguda, es decir, enfermedades lo suficientemente graves como que el pacientes pida una cita con un proveedor de salud.

Las vacunas tuvieron una eficacia del 75 % en la prevención de visitas a salas de emergencia, y del 75% en hospitalizaciones, en personas de 60 a 74 años, y mayores.

A pesar de que obtienen un nivel de protección ligeramente menor de la vacuna, los pacientes inmunodeprimidos también se beneficiarán al vacunarse, afirmó Terebuh.

En cuanto a los efectos adversos, el estudio reveló un riesgo muy bajo de síndrome de Guillain-Barré, una afección poco común que causa debilidad muscular y que suele aparecer tras una infección, en aproximadamente 11 casos por cada millón de dosis de vacuna. Esto, enfatizó, “no debería disuadir a la gente”.

Ahora, los CDC recomiendan la vacunación contra el VRS para las personas mayores de 75 años, y para las de 60 a 74 años si tienen un mayor riesgo de enfermedad grave (a causa de, por ejemplo, una enfermedad cardíaca).

A medida que se disponga de datos de la temporada 2024-25, los investigadores esperan determinar si la vacuna seguirá siendo de una sola dosis o si la inmunidad requerirá la vacunación cada determinado tiempo.

Las personas mayores de 65 años expresan la mayor confianza en la seguridad de las vacunas que cualquier otro grupo de adultos, según una encuesta de KFF realizada en abril. Más del 80% afirmó tener “mucha” o “algo” confianza en las vacunas contra el sarampión, la rubéola, la neumonía y la gripe.

Aunque la vacuna contra covid obtuvo un apoyo más bajo entre los adultos, más de dos tercios de las personas mayores expresaron confianza en su seguridad.

Incluso los escépticos podrían entusiasmarse con un posible beneficio de la vacuna contra la culebrilla: esta primavera, investigadores de la Universidad de Stanford informaron que, en siete años, la vacunación contra la culebrilla redujo , un hallazgo que estuvo en los titulares noticiosos.

Los sesgos a menudo socavan los estudios observacionales que comparan grupos vacunados con no vacunados. “Las personas más sanas y con mayor motivación por la salud son las que se vacunan”, afirmó Pascal Geldsetzer, epidemiólogo de la Knight Initiative for Brain Resilience de Stanford, y autor principal del estudio.

“Es difícil saber si se trata de una relación de causa y efecto o si, de todos modos, tienen menos probabilidades de desarrollar demencia”, agregó.

Así que el equipo de Stanford aprovechó un “experimento natural” cuando se introdujo la primera vacuna contra el herpes zóster, Zostavax, en Gales. Las autoridades sanitarias establecieron un límite de edad estricto: las personas que cumplieran 80 años el 1 de septiembre de 2013 o antes no eran elegibles para la vacunación, pero quienes eran incluso un poco más jóvenes sí lo eran.

En la muestra de casi 300.000 adultos cuyos cumpleaños coincidían con esa fecha, casi la mitad del grupo elegible recibió la vacuna, pero prácticamente nadie del grupo de más edad lo hizo.

“Al igual que en un ensayo aleatorio, estos grupos de comparación deberían ser similares en todos los aspectos”, explicó Geldsetzer. Una reducción sustancial en los diagnósticos de demencia en el grupo elegible para la vacuna, con un efecto protector mucho mayor en las mujeres, constituye, por lo tanto, una “evidencia más contundente y convincente”, afirmó.

El equipo también observó una reducción en las tasas de demencia tras la introducción de las vacunas contra el herpes zóster y otros países. “Seguimos observando esto en un conjunto de datos tras otro”, concluyó Geldsetzer.

En Estados Unidos, donde una vacuna más potente, Shingrix, se lanzó en 2017 y sustituyó a Zostavax, investigadores de la Universidad de Oxford observaron .

Al comparar a casi 104.000 estadounidenses mayores que recibieron una primera dosis de la nueva vacuna (la inmunización completa requiere de dos) con un grupo que había recibido la formulación anterior, observaron un retraso en la aparición de demencia en el grupo de Shingrix.

Aún no se ha explicado cómo una vacuna contra el herpes zóster podría reducir la demencia. Los científicos han sugerido que los propios virus pueden contribuir a la demencia, por lo que suprimirlos podría proteger el cerebro. Quizás la vacuna reactive el sistema inmunitario en general o afecte la inflamación.

“No creo que nadie lo sepa”, dijo Paul Harrison, psiquiatra de la Universidad de Oxford y autor principal del estudio. Pero, “ahora estoy convencido de que hay algo real aquí”, dijo.

Shingrix, ahora recomendada para adultos mayores de 50 años, tiene en la prevención del herpes zóster y el dolor nervioso persistente que puede generar. Sin embargo, en 2021, había recibido una dosis de alguna de las vacunas contra el herpes zóster.

La conexión con la demencia requerirá más investigación, y Geldsetzer está intentando recaudar fondos de filántropos para un ensayo clínico.

Y “si necesitaba otra razón para vacunarse, aquí la tiene”, dijo Schaffner.

This <a target="_blank" href="/es/aging/muchas-personas-mayores-aceptan-las-vacunas-con-entusiasmo-la-investigacion-les-da-la-razon/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">KFF Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

Advirtieron que Estados Unidos podría pasar a depender de otros países en una próxima pandemia.

“Las medidas del gobierno socavan nuestra capacidad de respuesta frente a las amenazas biológicas”, afirmó Beth Cameron, asesora principal del Centro de Pandemias de la Universidad de Brown y ex directora del Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca. “Cancelar esta inversión es una señal de que estamos cambiando nuestra postura en materia de preparación para pandemias”, agregó, “y eso no es bueno para el pueblo estadounidense”.

Las pandemias de gripe mataron a unas en todo el mundo durante el siglo pasado, según cálculos de los investigadores.

Previniendo otro gran evento, el gobierno de Estados Unidos comenzó a reforzar las defensas contra una pandemia de gripe durante la administración de George W. Bush. Estas estrategias las diseñó el Consejo de Seguridad y la Autoridad de Investigación y Desarrollo Biomédico Avanzado (BARDA) del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS), entre otras agencias.

Estos planes se basan en el rápido despliegue de vacunas en caso de pandemia. La rapidez depende de la producción nacional de vacunas, de garantizar su seguridad y de distribuirlas en todo el país a través del sistema de salud pública.

La administración Trump esta perjudicanedo cada uno de estos pasos al recortar los presupuestos de las agencias de salud y de investigación, y al promulgar cambios de políticas desconcertantes, según expertos en seguridad de la salud.

Desde que el presidente Donald Trump asumió el cargo, al menos la mitad del personal del consejo de seguridad ha sido despedido o ha renunciado, y el futuro de BARDA es incierto. El principal asesor en materia de vacunas del país, Peter Marks, en marzo, alegando “el ataque sin precedentes a la verdad científica”.

Más recientemente, el retiro de Trump de los fondos para el desarrollo de vacunas ARNm ha dejado a los estadounidenses en una situación más precaria de cara a la próxima pandemia. “Cuando surja la necesidad y no estemos preparados, ningún otro país vendrá a rescatarnos y sufriremos mucho”, dijo Rick Bright, inmunólogo y ex director de BARDA.

Los países que produjeron sus propias vacunas durante la pandemia de covid-19 tuvieron para recibir las dosis. Mientras que Estados Unidos, sede de Moderna y Pfizer, distribuyó las segundas dosis de vacunas ARNm en 2021, cientos de miles de personas en países que no fabricaban vacunas murieron esperando recibirlas.

La mayor amenaza de pandemia en la actualidad es el virus de la gripe aviar H5N1. Investigadores de todo el mundo se alarmaron cuando comenzó a propagarse entre el ganado en Estados Unidos el año pasado. Las vacas son más cercanas a los seres humanos desde el punto de vista biológico que las aves, lo que indica que el virus había evolucionado para prosperar en células similares a las nuestras.

Cuando cientos de rebaños y docenas de personas se infectaron en Estados Unidos, la administración Biden financió a Moderna para desarrollar vacunas contra la gripe aviar utilizando la tecnología de ARNm. Como parte del acuerdo, el gobierno estadounidense estipuló que podría comprar dosis antes de una pandemia. Esto ya no es así.

Los investigadores pueden fabricar vacunas contra la gripe aviar de otras maneras, pero las vacunas de ARNm se desarrollan mucho más rápidamente porque no dependen de procesos biológicos delicados, como el cultivo en huevos de gallina o en células mantenidas con vida en laboratorio.

El tiempo importa, porque los virus de la gripe mutan constantemente y las vacunas funcionan mejor cuando se adaptan a la variante que está circulando.

El desarrollo de vacunas en huevos o células puede llevar 10 meses después que se conozca la secuencia genética de una variante, dijo Bright. Y depender de los huevos supone un riesgo adicional en el caso de la gripe aviar, ya que una pandemia podría acabar con miles de millones de pollos, colapsando el suministro de huevos.

Los métodos utilizados desde hace décadas, que se basan en virus de la gripe inactivados, son más arriesgados para los investigadores y requieren mucho tiempo. Aun así, la administración Trump invirtió $500 millones en este enfoque, que fue abandonado en la década de 1980 después que provocara convulsiones en niños.

“Este retroceso por razones políticas es desconcertante”, afirmó Bright.

En el país, una pandemia de gripe aviar podría comenzar silenciosamente si el virus evoluciona y se propaga entre las personas, pero nadie se somete a pruebas al principio. De hecho, datos de los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC) indican que, desde marzo, solo 10 trabajadores agrícolas se han realizado pruebas de gripe aviar. Por su contacto cercano con el ganado y las aves de corral, estos trabajadores están en mayor riesgo de infección.

Al igual que ocurre con muchas enfermedades, solo una pequeña parte de las personas con gripe aviar enferman gravemente. Por lo tanto, el primer indicio de que el virus se está propagando podría ser un aumento de los casos que necesitan de internación.

“Tendríamos que fabricar vacunas inmediatamente”, señaló Angela Rasmussen, viróloga de la Universidad de Saskatchewan, en Canadá.

El gobierno de Estados Unidos podría aumentar la producción de las vacunas contra la gripe aviar que ya existen, desarrolladas en huevos o células. Sin embargo, estas vacunas se dirigen a una cepa más antigua del H5N1 y se desconoce su eficacia contra el virus que circula actualmente.

Además de los meses que se necesitan para desarrollar una versión actualizada en huevos o células, Rasmussen cuestionó la capacidad del gobierno para realizar rápidamente las pruebas y autorizar las vacunas actualizadas, ya que . Si el Senado aprueba el presupuesto propuesto por Trump, la agencia se enfrenta a recortes de $32.000 millones.

También los recortes de la administración Trump a la investigación biomédica y su presión para recortar las subvenciones para gastos generales podrían afectar a los hospitales universitarios, impidiéndoles realizar grandes ensayos clínicos. Y sus recortes a los CDC y a los fondos de salud pública de los estados significa que habrá menos funcionarios de salud disponibles en caso de emergencia.

“No se puede simplemente dar marcha atrás”, dijo Rasmussen. “Cuanto más se tarda en responder, más gente muere”.

Los investigadores sugieren que otros países producirían primero las vacunas contra la gripe aviar. “Estados Unidos podría encontrarse en la misma situación que la India, donde sus habitantes, los ricos incluidos, recibieron las vacunas tarde”, explicó Achal Prabhala, investigador de salud pública en la India con el grupo de acceso a medicamentos AccessIBSA.

Prabhala es miembro de la junta directiva de una (OMS) para mejorar el acceso a las vacunas de ARNm en la próxima pandemia.

Una de las empresas que participan en la iniciativa, Sinergium Biotech, con sede en Argentina, está probando una vacuna de ARNm contra la gripe aviar. Si funciona, Sinergium compartirá la propiedad intelectual de la vacuna con una docena de grupos del programa de países de ingresos medios para que puedan producirla.

La Coalición para las Innovaciones en Preparación para Epidemias (CEPI), una asociación internacional con sede en Noruega, proporciona fondos a grupos de investigación que desarrollan tecnología de vacunas de respuesta rápida, incluida la ARNm, en Corea del Sur, Singapur y Francia. Además, la CEPI ha comprometido hasta $20 millones para los esfuerzos de preparación ante una pandemia de gripe aviar. Este año, el gobierno indio ha abierto una convocatoria de subvenciones para desarrollar vacunas de ARNm contra la gripe aviar, advirtiendo que “supone un grave riesgo para la salud pública”.

Las empresas farmacéuticas también están invirtiendo en vacunas de ARNm contra la gripe aviar. Sin embargo, Prabhala aseguró que el capital privado no es suficiente para llevar las vacunas en fase inicial a los ensayos clínicos y a la fabricación a gran escala. Esto se debe a que no hay mercado para estas vacunas hasta que se desencadena una pandemia.

El suministro limitado implica que Estados Unidos tendría que esperar a que llegaran las vacunas de ARNm fabricadas en el extranjero. Los estados y las ciudades podrían competir entre sí para conseguir acuerdos con gobiernos y empresas extranjeros, como hicieron con los equipos médicos en el pico de la pandemia de covid-19.

“Me temo que volveremos a ver los juegos del hambre que vimos en 2020”, afirmó Cameron.

En una respuesta por correo electrónico, el director de comunicaciones del HHS, Andrew Nixon, dijo: “Llegamos a la conclusión de que la inversión continua en la vacuna de ARNm H5N1 de Moderna no era justificable desde el punto de vista científico ni ético”. Y añadió: “La decisión refleja una preocupación más amplia sobre el uso de las plataformas de ARNm, especialmente a la luz de las pruebas cada vez más numerosas de efectos adversos asociados a las vacunas de ARNm contra covid-19”.

Nixon no respaldó esta afirmación con ningún análisis publicado en revistas científicas.

En , investigadores han hallado que estas vacunas son seguras. Por ejemplo, un realizado con más de 30.000 personas en el país reveló que los efectos adversos de la vacuna de Moderna eran poco frecuentes y transitorios, mientras que 30 participantes del grupo placebo sufrieron casos graves de covid-19 y uno falleció.

Más recientemente, reveló que tres de las casi 20.000 personas que recibieron las vacunas y el refuerzo de Moderna tuvieron efectos adversos significativos relacionados con la vacuna, que se resolvieron en pocos meses. Por otro lado, covid-19 causó la muerte de cuatro personas durante el transcurso del estudio.

En cuanto a las preocupaciones sobre el problema cardíaco, la miocarditis, de 2,5 millones de personas que recibieron al menos una dosis de la vacuna de ARNm de Pfizer reveló 2 casos por cada 100.000 personas. Covid-19 causa entre casos de miocarditis por cada 100.000.

No obstante, el secretario del HHS, Robert F. Kennedy Jr., fundador de una organización antivacunas, ha calificado falsamente a como “las vacunas más mortíferas jamás fabricadas”. Y sin aportar pruebas, que la pandemia de gripe de 1918 “la causó la investigación sobre las vacunas”.

La desconfianza politizada en las vacunas ha aumentado. Muchos más republicanos dijeron que confían más en Kennedy para proporcionar información fiable sobre las vacunas que en su departamento de salud local o en los CDC en una : el 73% frente a aproximadamente la mitad.

Si la gripe aviar se convierte en una pandemia en los próximos años, dijo Rasmussen, “estaremos muy mal a muchos niveles”.

This <a target="_blank" href="/es/health-industry/trump-pone-en-peligro-la-bioseguridad-del-pais-al-cancelar-el-contrato-de-las-vacunas-basadas-en-arnm-dicen-ex-funcionarios/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">KFF Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

Científicos familiarizados con el proceso esperan que los CDC publiquen muchos más datos en las próximas semanas, lo que permitirá ver si Estados Unidos ha perdido su estatus de país libre de sarampión, logrado con tanto esfuerzo.

Los CDC retuvieron los datos durante meses mientras un equipo golpeado por despidos masivos y renuncias organizaba la información.

Pero ahora que los científicos de la agencia publicaron su primer lote de genomas completos del sarampión —el “mapa genético” de los virus—, el resto “debería empezar a fluir más fácilmente y a un ritmo más rápido”, dijo Kristian Andersen, virólogo evolutivo del Scripps Research Institute, que no participa en el trabajo de los CDC, pero lo sigue de cerca.

Los CDC no respondieron a las consultas de ºÚÁϳԹÏÍø News sobre cuándo planean publicar los datos o análisis de la investigación. Sin embargo, una vez que toda la información sea pública, los científicos podrán hacer rápidamente que indiquen si los brotes registrados a lo largo del país el año pasado se debieron a la propagación continua entre estados o a casos aislados importados del extranjero.

Si se verifica que hubo transmisión continua durante un año, eso significa que Estados Unidos perdió su estatus de país libre de sarampión. Ese estatus, que mantiene desde el año 2000, es reflejo de las tasas de vacunación: dos dosis de la vacuna triple viral (sarampión, paperas y rubéola) previenen la mayoría de las infecciones y frenan la propagación de los brotes.

Los análisis más detallados toman semanas.

“En abril ya deberíamos tener un informe”, sostuvo Andersen, “en el caso de que no haya interferencias políticas”.

Esta es la primera vez que Estados Unidos aplica técnicas genómicas sofisticadas al sarampión, una enfermedad que prácticamente había desaparecido del país desde hacía unos 25 años gracias a la alta cobertura de vacunación.

La desinformación, la , y también los y la respuesta tardía a los brotes durante la administración Trump han impulsado el resurgimiento de la enfermedad. Con al menos 2.285 casos en 44 estados, 2025 fue el peor año para el sarampión en más de tres décadas. Y este año va camino a superarlo, con 1.575 casos hacia fines de marzo.

Aunque valoran los datos científicos, los investigadores coinciden en que la prioridad del gobierno debería ser frenar la propagación del virus.

“Creo que es sumamente importante realizar la secuenciación del genoma completo cuando se presentan  brotes. Pero, en realidad, no deberíamos tener que hacerlo en el caso del sarampión, ya que contamos con una vacuna extremadamente eficaz y segura”, señaló Andersen.

“El solo hecho de que estemos hablando de esto es una locura”, agregó.

Robert F. Kennedy Jr., secretario de Salud y Servicios Humanos (HHS), y otros funcionarios del gobierno “deberían dar la alarma por el regreso del sarampión y lanzar campañas de vacunación a nivel nacional”, explicó Rekha Lakshmanan, directora ejecutiva de , una organización sin fines de lucro de Houston que promueve el acceso a las vacunas.

“Aplaudo los avances científicos, pero lo más urgente es controlar el sarampión lo antes posible”, insistió.

En cambio, altos funcionarios han , y en los CDC de Kennedy se ha dado un nuevo impulso a ideas falsas sobre las vacunas. Esto incluye modificaciones repentinas en la información que brindan los sitios web de los CDC.

Según las , estas creencias no se basan en evidencia científica y ponen vidas en riesgo.

Kennedy sigue promoviendo medicamentos no probados que pueden hacer que los padres piensen que pueden dejar de vacunar a sus hijos sin consecuencias.

En el podcast , a fines de febrero, Kennedy habló largo rato sobre medidas para mejorar la salud en Estados Unidos, pero no mencionó las vacunas. Dijo que las medidas preventivas podrían incluir “la medicina holística, tomar vitaminas o tomar vitamina D, que, como se sabe, es casi milagrosa”.

“El riesgo de sarampión sigue siendo bajo para la mayor parte de Estados Unidos”, escribió Emily Hilliard, vocera del HHS. “Los CDC han puesto a disposición $8,5 millones para apoyar la respuesta a los brotes de sarampión en siete jurisdicciones”, expresó. “Los CDC, los principales funcionarios del HHS y el secretario han sido claros en que la vacuna triple viral (MMR) es la mejor forma de protegerse contra el sarampión”.

1.000 genomas

En diciembre, los CDC recurrieron a uno de los principales centros de secuenciación de virus del país, el Broad Institute, en Cambridge, Massachusetts. Importantes brotes de sarampión en Texas, Utah y South Carolina fueron causados por el mismo tipo de virus, identificado como D8-9171. Pero dado que este mismo tipo también circula en Canadá y México, los investigadores necesitan más datos para determinar si la propagación se produjo entre estados o si el virus ingresó a Estados Unidos desde el exterior en diferentes oportunidades.

La secuenciación del genoma completo aporta esa información porque los virus van cambiando con el tiempo. El virus del sarampión sufre una mutación cada dos a cuatro transmisiones entre personas, explicó Bronwyn MacInnis, directora de vigilancia de patógenos en el Broad Institute.

“Hay suficientes indicios en estos datos para desentrañar las cuestiones que nos ocupan”, dijo MacInnis. “La principal es si hay transmisión sostenida dentro del país”.

El equipo de MacInnis trabajó horas extra para secuenciar los genomas completos de virus del sarampión inactivados que se habían recogido en distintos estados en 2025 y 2026.

“Hemos analizado alrededor de unas 1.000 muestras y entregado los datos genómicos a los CDC, enviándolos de forma continua desde diciembre”, contó Bronwyn MacInnis. “Les corresponde a los CDC publicar esos datos”, explicó.

Los CDC no publicaron ni uno solo de esos genomas hasta fines de marzo, cuando aparecieron ocho en una base de datos pública del Centro Nacional de Información Biotecnológica (NCBI, por sus siglas en inglés). Para el 1 de abril, se habían subido otros 154.

“Los datos deberían estar publicados en el NCBI dentro de las dos semanas desde que se obtienen, y cuando hay un brote activo, desde luego, no deberían tardar más de un mes”, opinó Kristian Andersen.

Los datos genómicos contienen pistas sobre cómo comienzan y se propagan los brotes. Esta información permite que los investigadores desarrollen pruebas, tratamientos y vacunas, y también ayuda a detectar variantes que podrían evadirlos.

Ese tipo de datos fueron claves durante la pandemia de covid. Científicos de China y Australia el 10 de enero de 2020, apenas de haberlo secuenciado.

“Definitivamente la publicación de los datos genéticos del sarampión no debería llevarle meses a los CDC”, señaló Eddie Holmes, el virólogo australiano que colaboró en la publicación de la primera secuencia del coronavirus.

Una de las razones de la demora es que el laboratorio de sarampión de los CDC quedó con muy poco personal por los despidos masivos y otras turbulencias que sufrió la agencia durante el último año, dijo a ºÚÁϳԹÏÍø News un científico de los CDC (ºÚÁϳԹÏÍø News aceptó no identificarlo por temor a represalias).

Otra razón, agregó el investigador, es la curva de aprendizaje: hasta ahora, los CDC y los departamentos de salud no habían tenido que secuenciar cientos de genomas completos de sarampión.

A diferencia de los CDC, el Laboratorio de Salud Pública de Utah ha compartido rápidamente los genomas del sarampión. La mayoría de los aproximadamente 970 genomas publicados en línea desde el 1 de enero de 2025 fueron secuenciados por ese estado. Las muestras provenían de Utah, Arizona, Carolina del Sur y otros estados dispuestos a compartirlas.

“Solo tenemos unas pocas muestras de Texas, recogidas más o menos en mitad del brote”, informó Kelly Oakeson, investigadora en genómica del Departamento de Salud y Servicios Humanos de Utah. Aunque son similares, los genomas de los virus del sarampión detectados en Texas y Utah presentan algunas diferencias. “Esto indica que faltan variantes intermedias del virus”, explicó Oakeson.

Si el código genético de los virus recogidos hacia el final del brote en Texas se parece más al de los de Utah, eso indicaría que la transmisión fue continua y que Estados Unidos podría haber perdido su estatus de país libre de sarampión. Los centenares de secuencias genómicas que aún se encuentran en los CDC probablemente contengan la respuesta.

Esperando a los CDC

Los CDC tenían previsto terminar su investigación antes de abril, según dijo Daniel Salas, director ejecutivo del programa de inmunización de la Organización Panamericana de la Salud (OPS), que trabaja con la Organización Mundial de la Salud (OMS). La OPS tenía previsto evaluar en ese momento la situación del sarampión en Estados Unidos.

Salas explicó que la entidad postergó la evaluación hasta la reunión anual de la organización, que será en noviembre, en parte porque los CDC necesitaban más tiempo para realizar el análisis genómico y porque también se está revisando la situación del sarampión en México, Bolivia y otros países. Celebrar reuniones escalonadas para cada país resulta poco práctico, agregó.

Estados Unidos es el único país que utiliza la secuenciación del genoma completo para responder si mantuvo la eliminación del sarampión, señaló Salas. Por lo general, los países clasifican los virus del sarampión según un pequeño fragmento de sus genes y luego asumen que los grandes brotes causados por el mismo tipo están relacionados.

Los genomas completos ofrecen una visión más precisa.

“Si Estados Unidos puede llenar los vacíos con datos genómicos, supone una suerte de avance”, dijo Salas. “Eso no significa que otros países vayan a ser capaces de implementar este tipo de análisis”, añadió. “Se necesitan muchos conocimientos especializados y recursos”.

El equipo para secuenciar y analizar genomas cuesta más de $100.000, y el costo de procesar cada muestra, incluyendo el pago a los investigadores, suele oscilar entre $100 y $500 por secuencia.

“Estoy a favor de la ciencia, pero no deberíamos tener que hacer esto”, dijo Theresa McCarthy Flynn, presidenta de la Sociedad de Pediatría de Carolina del Norte. “No tenemos por qué sufrir una epidemia de sarampión”.

Flynn contó que muy seguido recibe preguntas de padres preocupados por la desinformación difundida por Kennedy y los grupos antivacunas, incluido el que fundó el mismo secretario antes de incorporarse al gobierno de Trump. Los padres también han señalado cambios en las recomendaciones de los CDC y en el sitio web que contradicen el consenso científico.

Antes de que Kennedy asumiera, afirmaba en letras grandes que “las vacunas no causan autismo” y enumeraba que refutaban la existencia de una relación entre las vacunas y los trastornos del desarrollo.

El año pasado, el pasó a afirmar que “Las  autoridades sanitarias han ignorado los estudios que respaldan la relación entre las vacunas y los trastornos de desarrollo”.

Las publicaciones científicas rigurosas fueron sustituidas por el informe de un único investigador vinculado a grupos antivacunas.

En un correo electrónico enviado a ºÚÁϳԹÏÍø News, la vocera del HHS, Hilliard, repitió las erróneas afirmaciones sobre las vacunas publicadas en el sitio web, ignorando la amplia evidencia científica sobre el tema.

Flynn de la asociación pediátrica aseguró: “No puedo exagerar la gravedad de que los propios CDC estén difundiendo información errónea sobre las vacunas”.

Aunque el director en funciones de los CDC, Jay Bhattacharya, afirma que las vacunas son la mejor forma de prevenir el sarampión, él también ha socavado la política de vacunación. Por ejemplo, dijo que la polémica de reducir el número de vacunas recomendadas a los niños se basaba en “ciencia de referencia”. De hecho, el nuevo calendario convierte a Estados Unidos en entre naciones pares.

Hilliard escribió que el calendario actualizado estaba “alineando las directrices de Estados Unidos con las normas internacionales”.

El mes pasado, en respuesta a una demanda presentada por la Academia Americana de Pediatría y otros grupos, un tribunal federal dejó sin efecto temporalmente el nuevo calendario.

Bhattacharya no ha realizado conferencias ni con la prensa ni públicas sobre el repunte del sarampión este año ni tampoco activó los recursos de emergencia de los CDC.

“Normalmente, haríamos una gran campaña para aumentar las tasas de vacunación en las zonas donde son bajas. También haríamos una gran campaña en las redes sociales, publicaríamos anuncios sobre vacunación”, aseguró otro científico de los CDC con quien ºÚÁϳԹÏÍø News también acordó no revelar su identidad.

“El personal de los CDC quiere hacer campañas, pero los funcionarios políticos de la agencia no lo permiten”, dijo.

Además, los de los fondos de salud pública aplicados por el gobierno de Trump han dificultado que las autoridades locales protejan a sus comunidades.

Philip Huang, director de Salud y Servicios Humanos del condado de Dallas, en Texas, dijo que el departamento perdió más de $4 millones cuando el gobierno federal retiró unos $11.000 millones de los departamentos de salud a principios del año pasado, justo cuando se producía un brote de sarampión en el estado.

“Perdimos a 27 empleados y tuvimos que cancelar más de 20 de nuestras campañas de vacunación comunitaria, incluidas las dirigidas a escuelas que ya tenían bajas tasas de vacunación. Se están produciendo ataques simultáneos contra las vacunas que dificultan nuestro trabajo”, afirmó.

This <a target="_blank" href="/es/noticias-en-espanol/cientificos-de-estados-unidos-secuencian-1-000-genomas-del-sarampion-eliminado-durante-anos-gracias-a-las-vacunas/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">KFF Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

Después de que Robert F. Kennedy Jr., secretario del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS, por sus siglas en inglés), despidiera a Susan Monarez, directora de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC, por sus siglas en inglé), por negarse a lo que sus abogados calificaron , Newsom para ayudar a modernizar el sistema de salud pública de California.

También dio trabajo a Debra Houry, ex directora científica y médica de la agencia, quien había renunciado en protesta pocas horas después del despido de Monarez.

Newsom también se asoció con los gobernadores demócratas Tina Kotek, de Oregon; Bob Ferguson, de Washington; y Josh Green, de Hawaii para formar la , una agencia regional de salud pública.

Los gobernadores que sus recomendaciones “defenderán la integridad científica en la salud pública mientras Trump destruye” la credibilidad de los CDC. Newsom argumentó que crear la alianza independiente era vital mientras Kennedy lidera el retroceso de las recomendaciones nacionales de vacunación de la administración Trump.

Más recientemente, California se convirtió en el primer estado en de respuesta a brotes coordinada por la Organización Mundial de la Salud (OMS), seguido por Illinois y Nueva York. Colorado y Wisconsin indicaron que planean unirse.

Esto ocurrió después de que el presidente Donald Trump a Estados Unidos de la agencia, argumentando que la OMS “se ha desviado de su misión principal y ha actuado en contra de los intereses de Estados Unidos para proteger al público estadounidense en múltiples ocasiones”.

Newsom dijo que unirse al consorcio liderado por la OMS permitirá a California responder más rápido a brotes de enfermedades contagiosas y a otras amenazas a la salud pública.

Aunque otros gobernadores demócratas y líderes de salud pública han criticado abiertamente al gobierno federal, pocos han sido tan directos como Newsom, quien considera postularse a la presidencia en 2028 y está en su segundo y último mandato como gobernador.

Miembros de la comunidad científica han elogiado su esfuerzo por construir una defensa de salud pública frente a los recortes de financiamiento y la reducción de las recomendaciones de vacunas por parte del gobierno federal.

Lo que está haciendo Newsom “es una gran idea”, dijo Paul Offit, crítico de Kennedy y experto en vacunas que anteriormente formó parte del comité asesor de vacunas de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA, por sus siglas en inglés), pero fue removido bajo la administración Trump en 2025.

“La salud pública se ha puesto de cabeza”, dijo Offit. “Tenemos a un activista antivacunas y negador de la ciencia al frente del Departamento de Salud y Servicios Humanos. Es peligroso”.

La Casa Blanca no respondió a preguntas sobre la postura de Newsom y el HHS rechazó solicitudes para entrevistar a Kennedy.

En cambio, funcionarios federales de salud criticaron a los demócratas en general y argumentaron que los estados gobernados por demócratas están participando en fraude y mala administración de fondos federales en programas de salud pública.

Emily Hilliard, vocera del HHS, dijo que la administración está actuando contra “estados gobernados por demócratas que impulsaron confinamientos sin base científica, mandatos de máscaras para niños pequeños y estrictas tarjetas de vacunación durante la era del covid”. Señaló que esas medidas “han erosionado completamente la confianza del pueblo estadounidense en las agencias de salud pública”.

Salud pública guiada por la ciencia

Desde que Trump regresó al poder, Newsom ha criticado al presidente y a su administración por impulsar políticas que considera una amenaza para la salud y la seguridad públicas. Ha calificado a los líderes federales como “extremistas” que intentan “usar los CDC como arma y difundir desinformación”.

También a funcionarios federales por vincular erróneamente a las vacunas con el autismo y que la administración está poniendo en peligro la vida de bebés y niños pequeños al reducir las recomendaciones de vacunas infantiles. Además, argumentó que la Casa Blanca está generando “caos” en el sistema de salud pública de Estados Unidos al retirarse de la OMS.

El gobernador rechazó una solicitud de entrevista. Marissa Saldivar, vocera de Newsom, dijo que es una prioridad del gobernador “proteger la salud pública y brindar a las comunidades orientación basada en ciencia y evidencia, no en política ni conspiraciones”.

Las acciones de la administración Trump han generado incertidumbre financiera que, según funcionarios locales, ha reducido la moral dentro de los departamentos de salud pública y ha dejado a los estados menos preparados para brotes de enfermedades y .

El año pasado, la Casa Blanca propuso recortar el gasto del HHS en , incluidos . En enero, el Congreso rechazó en gran medida esos recortes, aunque para programas centrados en determinantes sociales de la salud, como el acceso a alimentos, vivienda y educación.

La administración Trump anunció que retiraría en fondos de salud pública de California, Colorado, Illinois y Minnesota, argumentando que los estados liderados por demócratas financiaban iniciativas “woke” que no reflejaban las prioridades de la Casa Blanca.

En cuestión de días, y un juez el recorte.

“De repente siguen cancelando subvenciones y luego se revierte en los tribunales”, dijo Kat DeBurgh, directora ejecutiva de la Asociación de Oficiales de Salud de California. “Gran parte del daño ya está hecho porque los condados ya dejaron de hacer el trabajo”.

Según un análisis de 2025 de KFF, una organización sin fines de lucro de información sobre salud que incluye a ºÚÁϳԹÏÍø News, el financiamiento federal representa de los presupuestos de los departamentos de salud estatales y locales en todo el país. Ese dinero se destina a combatir el VIH y otras infecciones de transmisión sexual, prevenir enfermedades crónicas y fortalecer la preparación en salud pública y la respuesta a enfermedades contagiosas.

Los fondos federales representan $2.400 millones del presupuesto de salud pública de $5.300 millones de California, lo que dificulta que Newsom y los legisladores estatales compensen posibles recortes. Ese dinero ayuda a financiar operaciones estatales y es vital para los departamentos de salud locales.

Los recortes afectan a todos

Barbara Ferrer, directora de salud pública del condado de Los Ángeles, dijo que si el gobierno federal logra recortar esos $600 millones, el condado —con casi 10 millones de residentes— perdería unos $84 millones en los próximos dos años, además de otras subvenciones para la prevención del VIH y otras infecciones de transmisión sexual.

Ferrer señaló que el condado depende de casi $1.000 millones en financiamiento federal al año para rastrear y prevenir enfermedades contagiosas y combatir problemas crónicos de salud, incluidos la hipertensión y la diabetes. El condado el cierre de que ofrecían vacunación y pruebas de enfermedades, en gran parte por pérdidas de financiamiento relacionadas con recortes a subvenciones federales.

“Es una estrategia mal informada”, dijo Ferrer. “La salud pública no se preocupa por si tu afiliación política es republicana o demócrata. No se preocupa por tu estatus migratorio ni por tu orientación sexual. La salud pública tiene que estar disponible para todos”.

Un solo caso de sarampión requiere que los trabajadores de salud pública rastreen a unas 200 personas que pudieron haber estado en contacto con el paciente, dijo Ferrer.

Estados Unidos , pero está cerca de perder ese estatus debido al escepticismo sobre las vacunas y a la desinformación difundida por sus críticos. El año pasado hubo , la mayor cifra desde 1991, con un 93% en personas no vacunadas o cuyo estado de vacunación era desconocido.

Este año, la enfermedad altamente contagiosa se ha reportado en , y en .

Funcionarios de salud pública esperan que la West Coast Health Alliance ayude a contrarrestar las políticas de Trump al generar confianza mediante recomendaciones de salud pública basadas en evidencia.

“Lo que estamos viendo del gobierno federal son políticas partidistas en su peor forma y represalias por diferencias sobre políticas públicas; esto pone en un riesgo extraordinario la salud y el bienestar del pueblo estadounidense”, dijo Georges Benjamin, director ejecutivo de la Asociación Estadounidense de Salud Pública (APHA, por sus siglas en inglés), una coalición de profesionales de salud pública.

Un calendario de vacunación más sólido

Erica Pan, principal funcionaria de salud pública de California y directora del Departamento de Salud Pública de California, dijo que la West Coast Health Alliance está defendiendo la ciencia al recomendar un calendario de vacunación más sólido que el del gobierno federal.

California forma parte de una coalición que por su decisión de retirar las recomendaciones de siete vacunas infantiles, incluidas las de la hepatitis A, la hepatitis B, la influenza y covid-19.

Pan expresó una profunda preocupación por la situación de la salud pública, especialmente por el aumento de casos de sarampión.

“Estamos retrocediendo”, dijo Pan sobre las inmunizaciones.

Sarah Kemble, epidemióloga estatal de Hawaii, dijo que el estado se unió a la alianza después de escuchar a residentes que apoyan las vacunas y quieren tener la seguridad de que seguirán teniendo acceso a ellas.

“Recibíamos muchas preguntas de personas con ansiedad que sí entendían las recomendaciones basadas en la ciencia, pero se preguntaban: ‘¿Todavía voy a poder ir a ponerme mi vacuna?’”, dijo Kemble.

Otros estados liderados principalmente por demócratas también han formado alianzas. Pennsylvania, Nueva York, Nueva Jersey, Massachusetts y varios otros estados de la costa este se unieron para crear el .

Hilliard, del HHS, dijo que aunque los gobernadores demócratas establezcan coaliciones asesoras sobre vacunas, el Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización federal “sigue siendo el organismo científico que guía las recomendaciones de vacunación en este país, y el HHS garantizará que la política se base en evidencia rigurosa y ciencia de alto nivel, no en la política fallida de la pandemia”.

Influencia en estados republicanos

Por su parte, Newsom aprobó una asignación anual recurrente de casi $300 millones para apoyar al Departamento de Salud Pública de California, así como a las 61 agencias locales de salud pública en el estado. El año pasado también que autoriza al estado a emitir sus propias recomendaciones de inmunización.

La ley exige que las aseguradoras de salud en California cubran las vacunas recomendadas por el estado, incluso si el gobierno federal no las recomienda.

Jeffrey Singer, doctor y investigador principal del Cato Institute, un centro de pensamiento libertario, dijo que la descentralización puede ser beneficiosa. Esto se debe a que las campañas informativas locales que reflejan distintas ideologías políticas y prioridades comunitarias pueden tener más posibilidades de influir en el público.

Un análisis de KFF encontró que algunos estados republicanos se están sumando a estados demócratas para desvincular sus recomendaciones de vacunación del gobierno federal. Singer dijo que doctores en su estado natal de Arizona están mirando a California, más liberal, para guiarse sobre consejos de vacunación.

“La ciencia nunca está completamente establecida y hay muchas áreas de este país donde existen diferencias de opinión”, dijo Singer. “Esto puede ayudarnos a cuestionar nuestras suposiciones y aprender”.

This <a target="_blank" href="/es/noticias-en-espanol/newsom-se-enfrenta-a-trump-y-rfk-jr-por-la-salud-publica/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">KFF Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

Sin embargo, el recién nombrado subdirector principal de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC, por sus siglas en inglés), Ralph Abraham, no se mostró preocupado por esa posibilidad durante una reciente rueda de prensa.

“Es simplemente el costo de hacer negocios en un país con fronteras algo porosas debido a los viajes globales e internacionales”, dijo Abraham. “Tenemos comunidades que eligen no vacunarse. Esa es su libertad personal”.

Pero las infecciones provenientes de otros países representaron solo de los casos de sarampión detectados desde el 20 de enero de 2025, fecha oficial del inicio del brote mortal en el oeste de Texas que luego se propagó a otros estados y a México. El resto de los casos se adquirieron dentro del país.

Esto marca un cambio importante desde que Estados Unidos eliminara el sarampión en el año 2000. Hasta ahora, el virus aparecía de manera esporádica, con personas infectadas en el extranjero, pero rara vez provocaba brotes locales debido a las altas tasas de vacunación. Dos dosis de la vacuna contra el sarampión, las paperas y la rubéola previenen fuertemente la infección y detienen la propagación del virus.

Para mantener su estatus de país libre de sarampión, el país debe demostrar que el virus no ha circulado de manera continua en sus territorios durante un año, entre el 20 de enero de 2025 y el 20 de enero de 2026. Para responder a esa pregunta, los científicos están investigando si los principales brotes en Carolina del Sur, Utah, Arizona y Texas están relacionados entre sí.

Funcionarios de salud confirmaron que la cepa principal del virus del sarampión en cada uno de estos brotes es la D8-9171. Pero dado que esta cepa también circula en Canadá y México, los científicos de los CDC ahora están analizando los genomas completos de los virus del sarampión —de aproximadamente 16.000 “letras” genéticas— para determinar si los detectados en Estados Unidos están más relacionados entre sí que con los de otros países.

Se espera que los CDC completen estos estudios en un par de meses y publiquen los datos. Luego, la Organización Panamericana de la Salud (OPS), que supervisa a las Américas como parte de la Organización Mundial de la Salud, decidirá si Estados Unidos pierde su estatus como país libre de sarampión. Esto implicaría que los brotes —, potencialmente mortales y totalmente prevenibles— podrían volverse algo común nuevamente.

“Cuando escuchas a alguien como Abraham decir que es ‘el costo de hacer negocios’, ¿cómo se puede ser tan insensible?”, dijo el doctor Paul Offit, pediatra y especialista en vacunas, durante organizada por el blog de salud el 20 de enero.

“Tres personas murieron de sarampión el año pasado en este país”, agregó Offit. “Eliminamos este virus en el año 2000 —lo eliminamos de verdad. Eliminamos la circulación de la infección humana más contagiosa. Eso era algo para sentirse orgulloso”.

Abraham afirmó que la vacunación sigue siendo la forma más eficaz de prevenir el sarampión, pero insistió en que los padres deben tener la libertad de decidir si vacunan a sus hijos. Desde 2020, varios estados han flexibilizado los requisitos de vacunación escolar y las . Una cifra récord de niños de jardín de infantes —alrededor de — obtuvo exenciones a la vacuna para el ciclo escolar 2024-25.

La información sobre las vacunas se ha vuelto confusa por el secretario de Salud y Servicios Humanos (HSS, por sus siglas en inglés), Robert F. Kennedy Jr., quien antes de ser funcionario fundó una organización antivacunas. Durante todo su mandato, Kennedy ha puesto en duda los beneficios de las vacunas. En televisión nacional, ha repetido rumores ya desmentidos por la ciencia, como que las vacunas pueden causar autismo, y hasta .

Jennifer Nuzzo, directora del Centro de Pandemias de la Universidad Brown, criticó que la administración Trump se enfoque en encontrar tecnicismos genéticos que podrían permitir al país conservar su estatus de libre de sarampión. “Esto es en lo que menos deberíamos estar mirando. Nuestra atención debe enfocarse en frenar los brotes”, afirmó.

“Si mantenemos el estatus, debe ser porque hemos detenido la propagación del sarampión”, agregó. “Es como si estuvieran pidiendo que los evalúen con menos exigencias”.

Según investigaciones de ºÚÁϳԹÏÍø News, el gobierno de Trump obstaculizó la capacidad de los CDC para ayudar al oeste de Texas durante las primeras semanas críticas del brote y retrasó la entrega de fondos federales de emergencia.

Sin embargo, la agencia intensificó su actividad el año pasado, proporcionando vacunas contra el sarampión, materiales informativos y pruebas de laboratorio a los departamentos de salud locales.

Abraham informó que el HHS otorgará $1,5 millones a Carolina del Sur para responder a su brote, que comenzó hace casi cuatro meses y para el 20 de enero ya había alcanzado los 646 casos.

Si los análisis genómicos de los CDC demuestran que los brotes del año pasado fueron causados por distintos casos importados desde el extranjero, es probable que los funcionarios políticos atribuyan a Kennedy el mérito de haber salvado el estatus del país, según Demetre Daskalakis, ex director del centro nacional de inmunización de los CDC, quien renunció en agosto en protesta por las acciones de Kennedy.

Y si los estudios sugieren que los brotes están relacionados entre sí, Daskalakis predijo que la administración pondrá en duda los hallazgos y minimizará la pérdida del estatus del país: “Dirán que no importa”.

De hecho, durante la rueda de prensa, Abraham le dijo a un que la pérdida de la condición de país libre de sarampión no sería algo significativo: “Perder ese estatus no significa que el sarampión se vaya a propagar ampliamente”.

Los datos muestran lo contrario. El número de casos el año pasado fue el más alto desde 1991, antes de que el gobierno implementara políticas de vacunación para garantizar que todos los niños estuvieran protegidos contra el sarampión.

Lauren Sausser colaboró con este artículo.

This <a target="_blank" href="/es/noticias-en-espanol/estados-unidos-podria-perder-su-estatus-de-pais-libre-de-sarampion/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">KFF Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

Solo tres de las seis vacunas que los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC, por sus siglas en inglés) dejarán de recomendar de manera rutinaria —contra la hepatitis A, hepatitis B y el rotavirus— han prevenido casi 2 millones de hospitalizaciones y más de 90.000 muertes en los últimos 30 años, según .

Las vacunas contra esas tres enfermedades, así como contra el virus respiratorio sincitial (VRS), la enfermedad meningocócica, la gripe y covid, ahora solo se recomiendan para niños con alto riesgo de enfermedad grave o luego de “tomar decisiones clínicas de manera compartida”, es decir, una consulta entre médicos y padres.

Los CDC mantienen sus recomendaciones para 11 vacunas infantiles: contra el sarampión, las paperas y la rubéola; la tos ferina, el tétanos y la difteria; la enfermedad bacteriana conocida como Hib; la neumonía; la polio; la varicela; y el virus del papiloma humano (VPH).

Según del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS, por sus siglas en inglés), los seguros médicos públicos y privados seguirán cubriendo las vacunas contra las enfermedades que los CDC ya no recomiendan de manera universal; los padres que quieran vacunar a sus hijos contra esas enfermedades no tendrán que pagar las dosis de su bolsillo.

Expertos en enfermedades infantiles se mostraron desconcertados ante el cambio en la guía. El HHS explicó que las modificaciones se hicieron tras “una revisión científica de la evidencia” y que están alineadas con programas de vacunación de otros países desarrollados.

El secretario del HHS, Robert F. Kennedy Jr., un activista antivacunas, señaló a Dinamarca como modelo. Sin embargo, los calendarios de vacunación de la mayoría de los países europeos son más parecidos al estándar estadounidense que acaba de modificarse.

Por ejemplo, Dinamarca, que no vacuna contra el rotavirus, registra cerca de 1.200 hospitalizaciones al año por esta infección  en bebés y niños pequeños. Esa tasa, en un país de 6 millones de habitantes, es similar a la que tenía Estados Unidos antes de introducir la vacuna.

“Ellos aceptan tener 1.200 o 1.300 niños hospitalizados, lo cual es solo la punta del iceberg en cuanto al sufrimiento infantil”, dijo Paul Offit, director del Centro de Educación sobre Vacunas del Hospital Infantil de Philadelphia y coinventor de una vacuna contra el rotavirus aprobada. “Nosotros no lo aceptamos. Deberían tratar de imitarnos a nosotros, no al revés”.

Funcionarios de salud pública señalaron que la nueva guía pone sobre los padres la responsabilidad de investigar y comprender cada vacuna infantil y por qué es importante.

El siguiente es un resumen de las enfermedades que previenen las vacunas que se han dejado de lado:

VRS. El virus respiratorio sincitial es la causa más común de hospitalización en bebés en Estados Unidos.

Este virus respiratorio suele circular en otoño e invierno y provoca síntomas parecidos a los de un resfriado, aunque puede ser mortal para los niños pequeños. Cada año causa decenas de miles de hospitalizaciones y cientos de muertes. Según la Fundación Nacional de Enfermedades Infecciosas (National Foundation for Infectious Diseases), aproximadamente el 80% de los niños menores de 2 años hospitalizados con el VRS no tienen factores de riesgo identificables. Las esperadas vacunas contra esta enfermedad se introdujeron en 2023.

Hepatitis A. La vacunación contra la hepatitis A, que se empezó a aplicar gradualmente a finales de los años 90 y se recomendó para todos los niños pequeños a partir de 2006, ha provocado una reducción de más del 90% de los casos desde 1996. Este virus transmitido por alimentos causa una enfermedad muy desagradable que aún afecta a adultos, especialmente personas sin hogar o que consumen drogas o alcohol. En 2023 se reportaron de 1.648 casos y 85 muertes.

Hepatitis B. Esta enfermedad provoca cáncer de hígado, cirrosis y otros padecimientos graves, y es particularmente peligrosa cuando la contraen bebés o niños pequeños. El virus de la hepatitis B se transmite por sangre y otros fluidos corporales, incluso en cantidades microscópicas, y puede sobrevivir en superficies durante una semana. Entre 1990 y 2019, la vacunación generó una reducción del 99% en los casos reportados de hepatitis B aguda en niños y adolescentes. El cáncer de hígado en menores también ha disminuido considerablemente gracias a la vacunación infantil universal. Sin embargo, el virus sigue presente, con entre 2.000 y 3.000 casos agudos reportados cada año entre adultos no vacunados. En 2023 se diagnosticaron más de 17.000 casos de hepatitis B crónica. Los CDC estiman que cerca de la mitad de las personas infectadas no saben que lo están.

Rotavirus. Antes de que comenzara la administración rutinaria de las actuales vacunas contra el rotavirus, en 2006, cada año se internaban a unos 70.000 niños pequeños, y morían alrededor de 50 a causa del virus. “Se conocía como el síndrome del vómito invernal”, explicó Sean O’Leary, pediatra de la Universidad de Colorado. “Era una enfermedad terrible, que casi ya no vemos”.

Sin embargo, el virus sigue siendo común en las superficies que tocan los bebés, y “si bajan las tasas de vacunación, habrá de nuevo niños hospitalizados”, advirtió Offit.

Vacunas meningocócicas. Estas vacunas han sido requeridas principalmente para adolescentes y estudiantes universitarios, quienes son especialmente vulnerables a enfermedades graves causadas por esta bacteria. En Estados Unidos se reportan entre 600 y 1.000 casos al año, pero más del 10% de los enfermos mueren, y 1 de cada 5 sobrevivientes queda con discapacidades permanentes.

Gripe y covid. Estos dos virus respiratorios han causado la muerte de cientos de niños en años recientes, aunque suelen ser más graves en adultos mayores. Actualmente hay un repunte de la gripe en el país, y durante la temporada pasada murieron 289 menores por esta causa.

¿Qué es la toma de decisiones clínicas compartida?

Con los nuevos cambios, la decisión de vacunar a los niños contra la gripe, covid, el rotavirus, la enfermedad meningocócica y las hepatitis A y B dependerá ahora de lo que las autoridades llaman “toma de decisiones clínicas compartida”, es decir, que las familias deberán consultar con un proveedor de salud para determinar si la vacuna es apropiada para sus hijos.

“Significa que el proveedor debe tener una conversación con el paciente para explicar los riesgos y beneficios y tomar una decisión personalizada”, dijo , especialista en enfermedades infecciosas pediátricas del Hospital Infantil de Philadelphia.

Antes, los CDC usaban ese término solo en circunstancias muy específicas, como al decidir si una persona en una relación monógama necesitaba la vacuna contra el VPH, que previene una infección de transmisión sexual y ciertos tipos de cáncer.

Según Handy, el nuevo enfoque de los CDC no se alinea con la evidencia científica, dado el beneficio protector comprobado que las vacunas ofrecen a la gran mayoría de la población.

En su informe justificando los cambios, los funcionarios del HHS Tracy Beth Høeg y Martin Kulldorff afirmaron que el sistema de vacunación de Estados Unidos requiere más investigación sobre seguridad y mayor elección por parte de los padres. Dijeron que la pérdida de confianza en la salud pública, causada en parte por un calendario de vacunación demasiado extenso, ha llevado a más familias a rechazar vacunas contra amenazas importantes como el sarampión.

Las vacunas en el calendario que fue modificado por los CDC ya contaban con amplia investigación sobre seguridad cuando fueron evaluadas y aprobadas por la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA, por sus siglas en inglés).

“Estas vacunas tienen un estándar de seguridad más alto que cualquier otra intervención médica que tenemos”, dijo Handy. “El valor de las recomendaciones rutinarias es que ayudan al público a entender que estas vacunas han sido examinadas por todos lados”.

, pediatra en el condado de Orange, California, apuntó que el cambio en la guía provocará más confusión entre los padres, quienes podrían pensar que es la seguridad de una vacuna lo que está en duda.

“Para la salud pública, es fundamental que las recomendaciones sobre vacunas sean muy claras y precisas”, dijo Ball. “Cualquier cosa que genere confusión solo llevará a que más niños se enfermen”.

Ball explicó que, en lugar de enfocarse en las necesidades médicas del niño, muchas veces tiene que usar el tiempo limitado de consulta para asegurar a los padres que las vacunas son seguras. El hecho de que una vacuna quede bajo “toma de decisiones clínicas compartida” no tiene nada que ver con preocupaciones de seguridad, pero muchos padres podrían interpretarlo así.

Los cambios del HHS no afectan las leyes estatales de vacunación y, por lo tanto, deberían permitir que los médicos responsables sigan recomendando las vacunas como hasta ahora, según , abogado y profesor en la Universidad George Washington, quien lidera demandas contra Kennedy por los cambios en materia de vacunas.

“Uno puede esperar que cualquier pediatra siga la evidencia científica sólida y recomiende que sus pacientes se vacunen”, dijo. La ley protege a los proveedores que siguen las pautas profesionales de atención, agregó, y “el VRS, la enfermedad meningocócica y las hepatitis siguen siendo amenazas graves para la salud de los niños en este país”.

This <a target="_blank" href="/es/health-industry/las-enfermedades-y-muertes-que-previenen-las-vacunas-que-los-cdc-han-dejado-de-recomendar/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">KFF Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

“Tenía 18 años, estaba sana, en la universidad”, contó. “Y de repente tenía una enfermedad crónica de la que ni siquiera sabía”.

Wang nació en Florida en 1975, antes de que se aplicara de manera rutinaria la vacuna contra la hepatitis B a los recién nacidos.

Durante años, supuso que se había contagiado por su madre, pero más adelante descubrió que sus padres no tenían el virus. “Resulta que probablemente fueron mis abuelos, quienes me cuidaron después de nacer, quienes me lo transmitieron”, dijo.

“Así de fácil se contagia este virus: no por algún factor de riesgo exótico, sino en el entorno familiar”, agregó.

Hoy, Wang es directora médica de los programas de hepatitis viral en RWJBarnabas Health en Nueva Jersey. Su historia está en el centro de un punto de inflexión histórico en la salud pública.

El 5 de diciembre, el Comité Asesor sobre Prácticas de Vacunación (ACIP, por sus siglas en inglés) de los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC, por sus siglas en inglés) votó para poner fin a la recomendación universal de aplicar la vacuna contra la hepatitis B a los recién nacidos, adoptando en su lugar una política basada en decisiones individuales.

Con este nuevo enfoque, solo los bebés cuyas madres den positivo para la hepatitis B recibirán automáticamente una dosis de la vacuna y anticuerpos contra el virus poco después de nacer. En los demás casos, si los padres deciden vacunar, la primera dosis se puede postergar hasta los 2 meses de edad.

Todos los miembros del comité fueron nombrados por el secretario de Salud y Servicios Humanos, Robert F. Kennedy Jr., un conocido activista antivacunas.

En una votación de 8-3, el panel decidió que, dado que la mayoría de las mujeres embarazadas actualmente se someten a pruebas para detectar hepatitis B, la aplicación de la vacuna al nacer debería reservarse para los bebés cuyas madres den positivo.

Los miembros del panel presentaron el cambio como una forma de reducir intervenciones innecesarias, alinear la vacunación con los resultados de las pruebas y darles a los padres más control sobre el momento de la aplicación.

Quienes apoyaron la decisión la describieron como una medida que promueve la elección de los padres, más que como un reflejo de un cambio en la epidemiología.

Pero para muchos profesionales clínicos y epidemiólogos, este cambio representa un retroceso peligroso que podría revertir tres décadas de avances hacia la eliminación de una enfermedad que aún infecta a unos 2,4 millones de personas en el país y que provoca decenas de miles de muertes cada año.

Perciben ecos de los años 80, cuando un enfoque basado en factores de riesgo dejó a generaciones sin protección, y temen que el país esté por repetir ese error.

Además, la decisión del panel sobre la hepatitis podría ser uno de varios cambios que podrían desestabilizar el calendario nacional de vacunación infantil, una piedra angular de la salud pública.

“No están tratando de cambiar una sola vacuna”, dijo Angela Rasmussen, viróloga y editora de la revista científica Vaccine. “Están tratando de desmantelar la manera en que se establece la política de vacunación”.

La vocera del Departamento de Salud y Servicios Humanos, Emily Hilliard, respondió: “El ACIP revisa toda la evidencia presentada y emite recomendaciones basadas en pruebas y buen juicio, con el fin de proteger de la mejor manera posible a los niños en Estados Unidos”.

Los autores de del Vaccine Integrity Project, que evaluó más de 400 estudios e informes, advirtieron en que retrasar la dosis al nacer “reduciría la protección de los bebés y aumentaría el riesgo de infecciones evitables por el virus de la hepatitis B (VHB), lesionando décadas de avances” hacia su eliminación.

La revisión fue dirigida por investigadores del Centro de Investigación y Políticas de Enfermedades Infecciosas de la Universidad de Minnesota, que creó el Vaccine Integrity Project en respuesta a lo que considera acciones del gobierno de Trump que “ el panorama federal de vacunación”.

La revisión fue evaluada por expertos externos.

“Luchamos mucho para lograr esa dosis universal al nacer”, dijo Wang. “Sabemos lo que pasa cuando uno espera”.

El debate gira en torno a algunas preguntas clave: si las pruebas son lo suficientemente confiables como para reemplazar las protecciones universales, qué tan contagiosa es realmente la hepatitis B, por qué fracasaron las estrategias del pasado y qué significan los cambios internos en los CDC para la política de vacunación en general.

Los límites de las pruebas

Las pruebas de hepatitis B están en el centro de la nueva recomendación del ACIP, pero incluso los CDC reconocen que las pruebas por sí solas no garantizan protección.

Las mujeres embarazadas pueden dar negativo si contraen el virus al final del embarazo o durante el “período de ventana”, antes de que los antígenos de la hepatitis B sean detectables. También hay falsos negativos. Ningún sistema de pruebas, por bien diseñado que esté, puede detectar todas las infecciones.

Por eso se creó la vacunación universal.

Si se desconoce el estado de la madre en el momento del parto, los hospitales deben aplicar la vacuna al bebé dentro de las 12 horas y agregar anticuerpos contra la hepatitis B en el caso de los bebés prematuros o si la madre da positivo más tarde. Pero en la práctica clínica real, estas medidas de seguridad suelen fallar. Los resultados tardan en llegar. Algunas enfermeras omiten o interpretan mal los análisis. Las farmacias retrasan las entregas. Se pierde la documentación.

“Cada paso adicional aumenta la posibilidad de que algo se pase por alto”, dijo Wang. “Retrasar la vacuna simplemente agrega otro paso”.

La votación del ACIP demuestra cómo se está cuestionando esa lógica.

Algunos miembros del comité sugirieron eliminar la tercera dosis de la vacuna si los niveles de anticuerpos se ven elevados después de la segunda.

Pero Brian McMahon, especialista en enfermedades hepáticas que ha tratado hepatitis B durante décadas, dijo al panel que los datos no respaldan esa idea. “Solo entre el 20% y el 30% de los bebés presentan niveles adecuados de anticuerpos después de la primera dosis”, señaló.

“Se necesitan dos dosis para lograr una protección alta”, dijo, y agregó que la tercera proporciona una respuesta más fuerte y duradera.

McMahon dijo que el mensaje general del comité parecía estar orientado a “desalentar la dosis al nacer”.

“Están poniendo cada vez más trabas”, dijo McMahon.

En una segunda votación, el ACIP también alentó a los padres y profesionales a solicitar pruebas serológicas después de la segunda o tercera dosis —análisis de sangre que miden los niveles de anticuerpos protectores—. Según el comité, estas pruebas deberían estar cubiertas por el seguro médico.

Más contagiosa que el VIH o la hepatitis C

El virus de la hepatitis B puede sobrevivir hasta una semana en cepillos de dientes, rasuradoras y superficies del hogar. Se transmite no solo de madre a hijo, sino también mediante el contacto familiar cotidiano: objetos compartidos, heridas abiertas, pequeñas exposiciones a sangre. En los años 80, investigadores descubrieron que cerca de la mitad de las infecciones en niños estadounidenses no provenían de la madre, sino de otros miembros del hogar.

Por eso, los departamentos de salud estatales siguen insistiendo en que se vacune a todos los recién nacidos dentro de las primeras 24 horas, sin importar el estado de salud de la madre.

“Retrasar la vacunación implica perder un período clave de posible exposición”, advirtió . La vacuna, señaló, tiene una efectividad de entre 80% y 100% cuando se aplica a tiempo.

El informe del Vaccine Integrity Project destaca lo que está en juego. Desde que se introdujo la dosis universal al nacer en 1991, las infecciones pediátricas por hepatitis B en Estados Unidos han disminuido más del 99%.

Un de 2024 estimó que el calendario actual ha prevenido más de 6 millones de infecciones por hepatitis B y cerca de 1 millón de hospitalizaciones.

Los beneficios duran toda la vida. Los bebés vacunados al nacer están protegidos no solo de la hepatitis B, sino también de la insuficiencia hepática y el cáncer que puede causar décadas más tarde.

Sin embargo, como la enfermedad avanza lentamente, las consecuencias de los cambios en la política podrían tardar 20 o 30 años en manifestarse.

Trieu Pham, médico de California, no necesita imaginar esas consecuencias. Nacido en Vietnam en 1976, probablemente contrajo el virus al nacer. “Si la vacuna hubiera existido entonces, no habría pasado por todo lo que pasé”, dijo. Le diagnosticaron hepatitis B en sus 20, desarrolló cirrosis a los 40. A los 47, tosía sangre por la ruptura de venas esofágicas. Finalmente, necesitó un trasplante de hígado para sobrevivir.

“Uno vive con un cansancio constante y con miedo”, contó. “Y lo más triste es que era prevenible”.

Sus tres hijos, vacunados a las pocas horas de nacer, no tienen hepatitis B. “Esa es la diferencia que puede hacer un solo día”, dijo Pham.

Una lección aprendida

En 1982, el ACIP recomendó la nueva vacuna contra la hepatitis B solo para adultos con alto riesgo: trabajadores de salud, personas que usan drogas inyectables y hombres que tienen relaciones sexuales con hombres.

Pero a finales de los años 80, quedó claro que la vacunación basada en factores de riesgo no lograba contener la transmisión. Muchos adultos recién infectados no pertenecían a los grupos definidos como de alto riesgo. Identificarlos resultó imperfecto, estigmatizante y, al final, ineficaz.

Mientras tanto, los bebés infectados durante o poco después del parto tenían de desarrollar infección crónica, en comparación con menos del . Sin embargo, las autoridades de salud pública repitieron la misma estrategia focalizada, esta vez con recién nacidos.

En 1988, los CDC recomendaron pruebas prenatales universales y vincularon la vacunación del bebé al resultado de la madre, basando de nuevo la protección en un marcador de riesgo en lugar de vacunar a todos los bebés.

Como antes, la estrategia fracasó.

Muchas madres infectadas no fueron identificadas correctamente. Algunas no se hicieron la prueba, otras la hicieron demasiado temprano, y hubo casos en que los resultados se interpretaron mal o nunca se comunicaron. Demasiados bebés quedaron sin protección, una prueba más de que el enfoque dirigido no era confiable.

En 1991, los CDC emitieron una guía histórica que recomendaba vacunar a todos los recién nacidos, sin importar el estado de infección de la madre, y aplicar dos dosis adicionales durante la infancia.

Para 2005, la política estaba completamente integrada en el calendario de vacunación rutinaria y fue ratificada nuevamente en 2018.

Esta evolución se basó en datos que demostraban que una estrategia universal era más efectiva para prevenir infecciones que una basada en riesgos.

Una cuestión de confianza

La nueva política sobre la hepatitis B de los CDC parte del supuesto de que trasladar la decisión a los padres fortalecerá la confianza en el sistema de vacunación. Quienes la apoyan la presentan como un cambio que empodera, una manera de darles más control a las familias.

En 1999, cuando se recomendó por última vez postergar la primera dosis de la vacuna contra la hepatitis B en bebés cuyas madres no estaban infectadas, las tasas de vacunación entre los bebés de madres que sí lo estaban.

“Las políticas de consentimiento suenan centradas en el paciente, pero en la práctica no son equitativas. Dejan fuera justamente a las familias que más necesitan protección”, dijo Wang. Es decir, a aquellas que probablemente no acceden a atención prenatal ni a pruebas, que tienen infecciones no detectadas o adquiridas después de las pruebas, así como a bebés que pueden estar expuestos a cuidadores u otros miembros del hogar.

Con frecuencia, se trata de familias inmigrantes, incluyendo comunidades asiáticas y de las islas del Pacífico, donde la hepatitis B sigue siendo endémica. “Ya diagnosticamos y tratamos poco a estas poblaciones”, dijo Wang. “Este cambio solo profundizaría esa brecha”.

Estados Unidos es ahora el único país que ha abandonado la recomendación de una dosis universal al nacer contra la hepatitis B. Aunque tomará décadas reunir datos sobre los resultados, predicen que retrasar la primera dosis hasta los 2 meses podría resultar en más de 1.400 infecciones evitables y unos 300 casos de cáncer de hígado por año.

“No elegimos lo que heredamos”, dijo Wang. “Pero sí podemos elegir lo que dejamos a las próximas generaciones”.

This <a target="_blank" href="/es/noticias-en-espanol/que-significa-la-decision-sobre-la-vacuna-contra-la-hepatitis-b-para-la-gente/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">KFF Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

Más niñas y niños serían hospitalizados por esta enfermedad prevenible. Algunos perderían la audición. Algunos morirían.

El sarampión también es costoso. Un —aún no publicado en una revista científica— estima que la respuesta de salud pública ante brotes con un puñado de casos cuesta alrededor de $244.000.

Cuando una persona necesita atención hospitalaria, el costo promedio por caso es de $58.600. Según las estimaciones del estudio, un brote como el ocurrido a inicios de este año en el oeste de Texas, con 762 casos y 99 hospitalizaciones, cuesta aproximadamente $12.6 millones.

El estatus de Estados Unidos depende de si los principales brotes ocurridos este año tienen origen en el gran brote del oeste de Texas que comenzó oficialmente el 20 de enero. Si estos brotes están conectados y continúan más allá del 20 de enero del próximo año, el país ya no será considerado libre de sarampión.

“Mucha gente trabajó muy duro durante mucho tiempo para lograr la eliminación: años de trabajo para hacer que las vacunas estén disponibles, lograr una buena cobertura de vacunación y tener una respuesta rápida a los brotes para limitar su propagación”, dijo Paul Rota, microbiólogo recientemente retirado tras casi 40 años de carrera en los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC).

Pero en vez de actuar con rapidez para evitar el regreso del sarampión, Robert F. Kennedy Jr., abogado que fundó una organización antivacunas antes de asumir el liderazgo del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS), ha debilitado la capacidad de las autoridades de salud pública para prevenir y contener brotes, al minar la confianza en las vacunas.

La vacuna contra el sarampión es segura y efectiva: solo el confirmados este año en el país se ha registrado en personas que recibieron las dos dosis recomendadas.

Kennedy ha despedido a expertos del comité asesor de vacunas de los CDC y ha afirmado, sin pruebas, que las vacunas pueden causar autismo, inflamación cerebral y muerte.

El 19 de noviembre, la información científica sobre vacunas y autismo en el sitio web de los CDC fue reemplazada por afirmaciones falsas. Kennedy dijo a que él ordenó el cambio.

“¿Queremos volver a la era previa a las vacunas, cuando morían 500 niños al año por sarampión?”, se preguntó Demetre Daskalakis, ex director del centro nacional de inmunización de los CDC, quien renunció en agosto en protesta por las acciones de Kennedy.

Daskalakis y otros científicos afirman que la administración Trump parece más interesada en minimizar el resurgimiento del sarampión que en contenerlo.

Un vocero del HHS, Andrew Nixon, dijo en un comunicado que la vacunación sigue siendo la herramienta más efectiva para prevenir el sarampión y que “los CDC y las agencias de salud estatales y locales siguen trabajando juntos para evaluar los patrones de transmisión y garantizar una respuesta de salud pública efectiva”.

Buscando conexiones

Científicos de los CDC están rastreando el sarampión junto con investigadores de departamentos de salud y universidades.

Para saber si los brotes están relacionados, analizan los genomas del virus del sarampión, que contienen toda su información genética. Estos análisis pueden ayudar a revelar el origen de los brotes y su verdadera magnitud, además de alertar sobre contagios no detectados.

Los científicos llevan años realizando este tipo de análisis genéticos para el VIH, la gripe y covid, pero es algo nuevo para el sarampión, porque el virus ha sido un problema menor en el país durante décadas, explicó Samuel Scarpino, especialista en salud pública de la Universidad Northeastern, en Boston. “Es importante establecer una red de vigilancia que se pueda escalar rápidamente cuando sea necesario”, dijo.

“Estamos trabajando con los CDC y otros estados para determinar si lo que estamos viendo es un solo gran brote que sigue propagándose de estado a estado”, dijo Kelly Oakeson, investigadora en genómica del Departamento de Salud y Servicios Humanos de Utah.

A primera vista, el brote en curso en Ìý²âÌý, con 258 casos al 1 de diciembre, parece estar relacionado con el de Texas porque fue causado por la misma cepa del virus, D8-9171. Pero esta cepa también circula en Canadá y México, lo que significa que los brotes podrían haber empezado por separado, a partir de personas infectadas en el extranjero.

Si ese fuera el caso, esta diferencia técnica podría evitar que Estados Unidos pierda su estatus, dijo Rota. Ser un país libre de sarampión significa que el virus no circula de forma continua durante todo un año.

Canadá perdió su estatus en noviembre porque las autoridades no pudieron demostrar que varios brotes causados por la cepa D8-9171 no estaban relacionados, explicó Daniel Salas, director ejecutivo del programa integral de inmunización de la Organización Panamericana de la Salud (OPS).

La organización, parte de la Organización Mundial de la Salud (OMS), incluye a funcionarios de salud de América del Norte, Centroamérica, Sudamérica y el Caribe, y determina el estatus de eliminación del sarampión en base a los reportes científicos de los países miembros.

A comienzos del próximo año, la OPS escuchará a científicos de Estados Unidos. Si sus análisis indican que el sarampión se ha propagado de forma continua durante un año dentro del país, la directora de la organización podría revocar el estatus de país libre de sarampión.

“Esperamos que los países sean transparentes con la información que tienen”, dijo Salas. “Vamos a hacer preguntas como: ‘¿Cómo llegaron a sus conclusiones y si consideraron otras posibilidades?’”

En preparación para esta evaluación, Oakeson y otros investigadores estudian cuán similares son las cepas D8-9171 en Utah respecto a otras.

En lugar de analizar solo un fragmento del genoma que identifica la cepa, están examinando todo el genoma del virus del sarampión, que tiene unas 16.000 letras genéticas. Las mutaciones ocurren naturalmente con el tiempo, y la acumulación de pequeños cambios funciona como un reloj que revela cuánto tiempo ha pasado entre brotes. “Esto nos muestra la historia evolutiva de las muestras”, explicó Oakeson.

Por ejemplo, si un niño infecta directamente a otro, los virus en ambos serán idénticos. Pero los virus en personas infectadas al inicio de un gran brote serán ligeramente distintos a los que circulan meses después.

Aunque a los brotes en Texas y Utah los causó la misma cepa, Oakeson dijo que “detalles más precisos nos están llevando a creer que no están muy estrechamente relacionados”. Para saber exactamente qué tan distintos son entre sí, los científicos los están comparando con genomas del virus del sarampión provenientes de otros estados y países.

Idealmente, los estudios genéticos deberían complementarse con investigaciones de campo sobre cómo comenzó cada brote. Sin embargo, muchas de esas investigaciones no han obtenido respuestas porque las primeras personas infectadas no buscaron atención médica ni notificaron a las autoridades de salud.

Como en el oeste de Texas, el brote en Utah y Arizona está concentrado en comunidades muy cerradas, con baja vacunación y desconfianza hacia el gobierno y la medicina convencional.

Los investigadores también intentan averiguar cuántos casos de sarampión no han sido detectados. “Los casos confirmados requieren pruebas, y en algunas comunidades hay un costo asociado con ir al hospital: un tanque de gasolina, buscar quién cuide a los niños, faltar al trabajo”, explicó Andrew Pavia, doctor en enfermedades infecciosas de la Universidad de Utah. “Si tu hijo tiene un sarpullido de sarampión pero no está muy enfermo, ¿para qué molestarse?”.

Vigilancia sutil

Pavia forma parte de una liderada por los CDC. Una forma sencilla de estimar la magnitud de un brote sería mediante encuestas, pero eso se complica en comunidades que desconfían del personal de salud pública.

“En un entorno colaborativo, podríamos hacer cuestionarios preguntando si alguien en el hogar tuvo sarpullido u otros síntomas de sarampión”, dijo Pavia. “Pero los mismos factores que dificultan que la gente se vacune o haga cuarentena también complican esto”.

Por eso, Pavia y otros investigadores están analizando los genomas. Una gran variación genética sugiere que un brote se ha propagado durante semanas o meses antes de ser detectado, infectando a muchas más personas de las que se sabe.

Una forma de vigilancia menos invasiva es mediante el análisis de aguas residuales. Este año, los CDC y departamentos de salud estatales comenzaron a hacer pruebas en aguas residuales de hogares y edificios para detectar el virus del sarampión que eliminan las personas infectadas.

Un estudio en Texas encontró que esto puede servir como sistema de alerta temprana, permitiendo detectar brotes antes de que las personas lleguen al hospital.

La labor silenciosa de los científicos de los CDC contrasta con la falta de comunicación pública de la agencia.

Desde que el presidente Donald Trump asumió el cargo, los CDC no han realizado una sola conferencia de prensa sobre el sarampión, y su última publicación al respecto en el boletín Morbidity and Mortality Weekly Report fue en abril.

En lugar de actuar rápidamente para contener el brote en Texas, la administración Trump obstaculizó la capacidad de los CDC para comunicarse con rapidez con las autoridades de ese estado y demoró la entrega de fondos federales de emergencia, según investigaciones de ºÚÁϳԹÏÍø News. Mientras tanto, Kennedy difundió sobre las vacunas y promovió .

Daskalakis dijo que, mientras el brote en Texas empeoraba, su equipo en los CDC no recibió respuesta cuando solicitó informar a Kennedy y a otros funcionarios del HHS.

“Objetivamente, no estaban ayudando con el brote en Texas, así que si perdemos el estatus de eliminación, tal vez digan: ‘¿Y qué?’”, dijo Daskalakis.

Nixon, el vocero del HHS, afirmó que Kennedy respondió con fuerza al brote en Texas al ordenar a los CDC que proporcionaran vacunas y medicamentos contra el sarampión a las comunidades, aceleraran las pruebas y brindaran orientación a doctores y funcionarios de salud. Agregó que Estados Unidos conserva su estatus porque no hay pruebas de transmisión continua por 12 meses.

“El análisis genómico preliminar sugiere que los casos en Utah y Arizona no están directamente relacionados con los de Texas”, el director interino de los CDC y secretario adjunto del HHS, Jim O’Neill.

Dado el historial de Kennedy distorsionando datos sobre la vitamina A, el paracetamol (Tylenol) y el autismo, Daskalakis teme que la administración Trump insista en que los brotes no están conectados o que la OPS está equivocada.

“Será una gran mancha para el régimen de Kennedy si él es el secretario de salud en el año que perdamos el estatus de eliminación”, dijo. “Creo que harán todo lo posible para poner en duda los hallazgos científicos, incluso si eso implica culpar a los científicos”.

This <a target="_blank" href="/es/noticias-en-espanol/mientras-cientificos-estudian-la-propagacion-del-sarampion-en-el-pais-kennedy-pone-en-riesgo-avances-que-costaron-decadas/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">KFF Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

Una de sus pacientes tenía 17 años cuando la examinó por dolor estomacal. McMahon descubrió que había desarrollado cáncer de hígado causado por hepatitis B, apenas unas semanas antes de graduarse de la secundaria como la mejor estudiante.

Murió antes de la ceremonia.

McMahon también recuerda a un niño de 8 años que no mostraba signos de enfermedad hasta que se quejó de dolor: resultó ser un tumor de rápido crecimiento en el hígado. Aún puede escuchar su voz.

“Gemía de dolor diciendo: ‘Sé que voy a morir pronto’”, recordó. “Todos estábamos llorando”. El niño murió en casa una semana después.

El virus de la hepatitis B se transmite a través de la sangre y otros fluidos corporales, incluso en cantidades microscópicas, y puede sobrevivir en superficies durante una semana. Como muchos de sus pacientes, McMahon explicó que ambos niños contrajeron hepatitis B al nacer o en la infancia temprana.

Ese desenlace hoy se puede prevenir.

Una dosis de la vacuna al nacer, recomendada para recién nacidos desde 1991, es hasta para prevenir la infección transmitida por la madre si se administra en las primeras 24 horas de vida. Si los bebés reciben las tres dosis, el contra este virus incurable, con una protección que .

En las comunidades del oeste de Alaska, años de pruebas dirigidas y campañas amplias de vacunación lograron que los casos .

“El cáncer de hígado ha desaparecido en los niños”, dijo McMahon. “No hemos visto un solo caso desde 1995. Tampoco tenemos, que sepamos, nadie menor de 30 años que se haya infectado”.

Le preocupa que estos avances obtenidos con mucho esfuerzo puedan retroceder.

¿Retrasar la dosis?

Un comité asesor sobre vacunas de los Centros para el Control y  Prevención de Enfermedades (CDC, por su siglas en inglés), nombrado por el secretario de Salud y Servicios Humanos Robert F. Kennedy Jr., tiene previsto discutir y votar el 4 de diciembre si se mantiene la recomendación de administrar la dosis de hepatitis B al nacer.

La medida podría limitar el acceso de los niños a la vacuna.

En el podcast de Tucker Carlson en junio, Kennedy afirmó falsamente que la dosis de hepatitis B al nacer es una “causa probable” de autismo.

También dijo que el virus de la hepatitis B no es “casualmente contagioso”. Pero demuestran que el virus puede transmitirse por contacto indirecto, cuando restos de fluidos infectados, como la sangre, entran al cuerpo al compartir objetos personales como rasuradoras o cepillos de dientes.

Las recomendaciones de este comité tienen gran influencia. La mayoría de los seguros privados están obligados a cubrir las vacunas que el Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización (ACIP, por sus siglas en inglés) aprueba, y muchas políticas estatales de vacunación se basan directamente en esas guías.

Pero ni el ACIP ni los CDC tienen funciones regulatorias: no pueden imponer vacunas obligatorias. Esa responsabilidad . Sin embargo, mantener la recomendación de administrar la vacuna al nacer permite que las familias tengan la mayor cantidad de opciones: pueden elegir vacunar desde el nacimiento, esperar hasta más adelante o no vacunar. Y el seguro continuará cubriendo el costo de la vacuna mientras siga estando aprobada por la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA, por sus siglas en inglés).

Dos altos funcionarios de la FDA —el comisionado Marty Makary y el principal regulador de vacunas Vinay Prasad— sugirieron a finales de noviembre que podrían en el proceso de aprobación de vacunas. Todas las vacunas deben estar aprobadas por la FDA para ser administradas en Estados Unidos.

En obtenidos por y , Prasad cuestionó la práctica rutinaria de “aplicar múltiples vacunas al mismo tiempo”.

No está claro si se refería a las vacunas combinadas, que protegen contra varias enfermedades en una sola dosis. Tres de las nueve vacunas contra la hepatitis B actualmente aprobadas por la FDA son combinadas. Sin embargo, la se aplica solamente como una vacuna individual.

“Sembrando desconfianza”

Aunque los seguros privados continúen cubriendo esta vacuna, la desinformación que surja de esa reunión podría llevar a que algunas familias crean erróneamente que puede hacerle daño a sus bebés, advirtió , presidente del Comité de Enfermedades Infecciosas de la Academia Americana de Pediatría (American Academy of Pediatrics) y profesor asistente en la Escuela de Medicina de la Universidad de Colorado.

“Lo que salga de este desastre de reunión en diciembre estará principalmente diseñado para sembrar desconfianza y esparcir miedo”, expresó.

El presidente Donald Trump, Kennedy y algunos de los nuevos miembros del ACIP han distorsionado cómo se transmite esta enfermedad hepática, ignorando o minimizando el riesgo del contagio indirecto.

El virus de la hepatitis B es . Las personas no vacunadas, incluidos los niños, pueden infectarse con cantidades microscópicas de sangre en una mesa o un juguete, incluso si la persona infectada no presenta síntomas.

McMahon ha atendido a niños que dieron negativo al nacer y luego se infectaron por contacto indirecto. En de la década de 1970, casi un tercio de esos niños desarrolló hepatitis B crónica sin mostrar síntomas, explicó.

“Es un virus muy contagioso”, dijo McMahon. “Por eso dar la dosis al nacer a todos es la mejor manera de prevenirlo”.

Los CDC recomiendan que todas las personas embarazadas se hagan la prueba de hepatitis B, pero estiman que hasta un 16% no se la realiza y queda fuera de los registros. O’Leary y otros expertos dicen que hacer pruebas justo antes o después del parto no es factible, ya que la mayoría de los hospitales no tiene el personal ni los recursos suficientes.

La vacuna de tres dosis tiene . Numerosos estudios demuestran que no está asociada con un mayor riesgo de , , ni . Las reacciones graves son poco comunes.

“Tenemos un perfil de seguridad excelente”, dijo O’Leary. “Nadie espera chocar en auto, ¿cierto? Pero igual todos usamos el cinturón de seguridad. Esto es similar”.

Los CDC estiman que 2,4 millones de personas en el país tienen hepatitis B, y que . La enfermedad puede ir desde una infección aguda hasta una crónica, . Si no se trata, puede provocar cirrosis, insuficiencia hepática y cáncer de hígado. No tiene cura.

Recomendación para padres: hablar con su doctor

, profesor de medicina preventiva en la Escuela de Medicina de la Universidad de Vanderbilt y ex miembro con voto del ACIP, dijo que algunos padres tienen dificultad para entender por qué un recién nacido sano necesita una vacuna tan pronto, especialmente contra un virus que están convencidos de no tener y que a menudo asocian solo con conductas de riesgo. Esa percepción, señaló, se mezcla con la creciente desconfianza en la salud pública y el escepticismo hacia las vacunas.

Su consejo para futuros padres que están indecisos es hablar con su médico sobre las vacunas. Incluso si la embarazada dio negativo en la prueba, dijo, sigue siendo importante administrar la dosis al nacer, ya que pueden ocurrir falsos negativos y el virus se puede propagar fácilmente a través del contacto con superficies.

Los bebés que reciben la serie completa de vacunas desde el nacimiento tienen de desarrollar cáncer de hígado.

“Si uno espera un mes y la madre resulta ser positiva, o el bebé se contagia de un cuidador, para entonces la infección ya está establecida en el hígado del bebé”, explicó Schaffner. “Ya es demasiado tarde para prevenirla”.

Agregó que, si menos personas se vacunan, la hepatitis B circulará más en las comunidades estadounidenses y el riesgo de infección aumentará para quienes no se vacunen.

Y más casos de hepatitis B también podrían significar mayores costos tanto para los pacientes como para el sistema de salud.

Los CDC calculan que tratar a una persona con una forma menos grave de la enfermedad cuesta entre $25.000 y $94.000 al año. Para quienes necesitan un trasplante de hígado, los gastos médicos anuales pueden superar los $320.000, dependiendo del tratamiento.

Durante los últimos 30 años, los que han reportado los padres tras la aplicación de la dosis al nacer han sido llanto e irritabilidad, síntomas que desaparecen rápidamente. Schaffner dijo que eso demuestra un perfil de seguridad muy sólido para una vacuna en recién nacidos que protege contra una enfermedad incurable.

“Los datos son clarísimos sobre esto”, agregó. “Ahora hay toda una serie de países que han iniciado este programa. Lo han tomado como modelo del nuestro”.

This <a target="_blank" href="/es/noticias-en-espanol/gobierno-quiere-retrasar-la-vacuna-contra-la-hepatitis-b-esto-es-lo-que-los-padres-deben-saber/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">KFF Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

El secretario de Salud y Servicios Humanos, Robert F. Kennedy Jr., un veterano activista antivacunas, ha modificado radicalmente la forma en que se aprueban estas vacunas, y para quiénes se recomiendan, creando incertidumbre cuando la cobertura era rutinaria.

Las agencias dentro del Departamento de Salud y Servicios Sociales (HHS)  responsables de especificar quién debe vacunarse no están necesariamente sincronizadas, emitiendo recomendaciones en apariencia contradictorias basadas en la edad o los factores de riesgo de enfermedades graves.

Pero la ambigüedad podría no afectar tu cobertura, al menos este año.

“Creo que en 2025 es muy probable que los planes de las empresas cubran las vacunas contra covid-19”, afirmó , médico de atención primaria, líder de salud poblacional de la consultora de gestión WTW y profesor adjunto de la Escuela de Salud Pública T.H. Chan de la Universidad de Harvard.

Ya lo han presupuestado, “y sería un gran esfuerzo administrativo intentar excluir la cobertura para quienes no tienen mayor riesgo”, dijo.

Con tantos cambios, es importante consultar con tu empleador o aseguradora sobre las políticas de cobertura antes de arremangarte la camisa.

Esto es lo que sabemos hasta ahora y lo que aún no está claro.

¿Cómo han cambiado las recomendaciones?

Lo que antes era sencillo ahora es mucho más confuso. El año pasado, las vacunas contra covid de Moderna y Pfizer-BioNTech se para cualquier persona a partir de los 6 meses de edad.

Este año, la recomendación de los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC) es más restringida. Aunque las vacunas se recomiendan ampliamente para adultos mayores de 19 años, ya no para ni para de 6 meses a 17 años.

Kennedy anunció los cambios en , citando como los riesgos de seguridad para los jóvenes y las embarazadas.

Sin embargo, sus afirmaciones han sido ampliamente cuestionadas por expertos en vacunas, pediatría y salud femenina. Un análisis de reveló que el secretario “tergiversó la investigación científica para hacer afirmaciones infundadas sobre la seguridad de las vacunas para embarazadas y niños”.

Además, los cambios anunciados recientemente en el marco de aprobación de vacunas han reducido aún más la elegibilidad.

Moderna anunció el 10 de julio que la Administración de Drogas y Alimentos (FDA) había aprobado completamente su vacuna contra covid , pero la aprobación está restringida a adultos mayores de 65 años y a personas de entre 6 meses y 64 años que tienen un mayor riesgo de desarrollar un caso grave de covid.

Otras dos vacunas contra covid que se espera estén disponibles este otoño, de Novavax y de Moderna, también tienen restricciones. Están aprobadas para personas mayores de 65 años y para aquellas de entre 12 y 64 años que tienen afecciones subyacentes que las aumentan el riesgo de desarrollar covid grave.

Por ahora,  la vacuna contra covid sigue aprobada o autorizada a partir de los 6 meses sin ninguna restricción basada en factores de riesgo para covid.

Sin embargo, la FDA podría cambiar esto en cualquier momento, según expertos. El aumento de las restricciones “es definitivamente la dirección en la que se están moviendo”, afirmó Jen Kates, vicepresidenta sénior de KFF, autora de sobre las normas de cobertura del seguro de vacunas.

El HHS no ofreció comentarios oficiales para este artículo.

¿Cómo podrían estos cambios afectar mi cobertura para la vacuna?

Esa es la gran pregunta, y la respuesta es incierta. Sin cobertura, las personas podrían deber por la vacuna.

La mayoría de los planes de salud privados están obligados por ley a cubrir las vacunas recomendadas, ya sea para covid, el sarampión o la gripe, sin cobrarles a sus miembros. Sin embargo, según el análisis de KFF, este requisito entra en vigencia después que un panel federal —el Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización (ACIP)— y las adopte el director de los CDC.

El comité aún no ha votado sobre las recomendaciones de la vacuna contra covid para este otoño. Se espera que su próxima reunión sea en agosto o septiembre. Aun así, los empleadores y las aseguradoras pueden optar por cubrir las vacunas por su cuenta, como muchos lo hacían antes de que la ley los obligara. Sin embargo, podrían exigir a las personas que pagaran algo de sus bolsillos.

Además, las recomendaciones más restrictivas de las diferentes agencias del HHS podrían resultar en que algunos planes de salud se nieguen a pagar a ciertas categorías de personas para que reciban ciertas vacunas, según expertos.

“No creo que un empleador o una aseguradora nieguen la cobertura”, dijo Kates. “Pero podrían decir: debes tener este producto”.

Eso podría significar que una persona de 45 años sin afecciones subyacentes que aumenten su riesgo de covid podría tener que recibir la vacuna de Pfizer en lugar de la de Moderna si quiere que su plan de salud la cubra, dicen expertos.

Además, hasta 200 millones de personas podrían calificar para las vacunas porque tienen afecciones como asma o diabetes que aumentan su riesgo de enfermedad grave, según por funcionarios de la FDA en el New England Journal of Medicine.

Profesionales de atención médica pueden ayudar a las personas a determinar si califican para la vacuna según sus afecciones de salud.

Tina Stow, vocera del America’s Health Insurance Plans (AHIP), que representa a los planes de salud, declaró que los planes seguirán cumpliendo con los requisitos federales para la cobertura de la vacuna.

¿Cuáles son las opciones para las personas embarazadas o con hijos que quieran vacunar?

Según publicada el 1 de agosto, muchos padres tienen dudas sobre la vacunación de sus hijos. Aproximadamente la mitad afirmó desconocer si las agencias federales recomiendan que los niños sanos se vacunen este otoño. Entre la otra mitad, la mayoría dijo que no se recomienda la vacuna.

Mientras tanto, la recomendación de Kennedy de no vacunar a los niños sanos tiene una salvedad importante: si un padre quiere que su hijo se vacune contra covid y un profesional de salud lo recomienda, el niño puede recibirla bajo el modelo de y debería estar cubierta sin costos compartidos.

Algunos expertos en políticas señalan que, de todos modos, esta es la forma en que se suele brindar atención a los niños. “Más allá de cualquier requisito, las vacunas siempre se han proporcionado con decisiones compartida”, afirmó Amanda Jezek, vicepresidenta sénior de políticas públicas y relaciones gubernamentales de la Infectious Diseases Society of America.

No existe una asignación similar para las personas embarazadas. Sin embargo, aunque Kennedy ha declarado que las vacunas contra covid ya no se recomiendan para embarazadas sanas, el embarazo es subyacentes que aumentan el riesgo de enfermarse gravemente por covid, según los CDC. Esto podría hacer que las embarazadas sean elegibles para la vacuna.

Dependiendo de la etapa del embarazo, podría ser difícil saber si se debe negar la vacuna a alguien debido a su condición. “Esto es un territorio desconocido”, afirmó Sabrina Corlette, codirectora del Center on Health Insurance Reforms de la Universidad de Georgetown.

¿Cómo afectarán estos cambios el acceso a la vacuna? ¿Podré seguir yendo a la farmacia para vacunarme?

“Si se espera que se vacunen muchas menos personas, menos centros ofrecerán las vacunas”, afirmó Levin-Scherz. Esto podría ser un obstáculo especialmente importante para quienes buscan dosis pediátricas de la vacuna contra covid.

Además, la autoridad de los farmacéuticos para administrar vacunas depende de varios factores. Por ejemplo, en algunos estados pueden administrar vacunas aprobadas por la FDA, mientras que en otros deben haber sido recomendadas por el ACIP, explicó Hannah Fish, directora sénior de iniciativas estratégicas de la National Community Pharmacists Association. Dado que el ACIP aún no ha recomendado las vacunas contra covid para el otoño, esto podría suponer un obstáculo en algunos estados.

“Dependiendo de las normas, es posible que aún se pueda obtener la vacuna en una farmacia, pero es posible que tengan que llamar al médico para que envíe una receta”, explicó Fish.

¿Qué significan estos cambios a largo plazo?

Es imposible saberlo. Pero dado el escepticismo sonoro de Kennedy sobre las vacunas y su aceptación de teorías refutadas desde hace tiempo sobre la conexión entre las vacunas y el autismo, entre otras cosas, a los profesionales médicos y de salud pública les preocupa que estas opiniones influyan en las políticas futuras.

“Los cambios en las recomendaciones que se hicieron con respecto a los niños y las mujeres embarazadas no se basaron necesariamente en una buena base científica”, dijo Corlette.

Convencer a la gente de que necesita la vacuna contra covid anualmente ya es un desafío, y los cambios en las directrices podrían dificultarlo aún más, advierten algunos expertos en salud pública.

“Lo preocupante es que esto podría reducir aún más la vacunación contra covid”, dijo Jezek.

This <a target="_blank" href="/es/aging/aclarando-la-confusion-sobre-las-vacunas-contra-covid-19/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">KFF Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

Su médico y varias farmacias le dijeron que no podían administrarle la vacuna porque no tenía la edad recomendada en ese momento, que era de 60 años. Así que, en 2016, celebró su cumpleaños 60 en su CVS local.

“Estuve allí cuando abrieron”, recordó Beckham. Después de recibir su inyección de Zostavax, dijo: “Me sentí muy aliviada”. Desde entonces, ha recibido la vacuna contra la culebrilla, más reciente y eficaz, además de otras: contra la neumonía, el virus respiratorio sincitial (VRS), las dosis anuales contra la gripe y todas las recomendadas contra covid-19.

Algunas personas mayores están muy contentas de vacunarse.

A Robin Wolaner, de 71 años, editora jubilada de Sausalito, California, la conocen por ser insistente con sus amigos que tardan en recibir las vacunas recomendadas, les manda estudios médicos relevantes. “Los sermoneo un poco”, admitió.

Deana Hendrickson, de 66, quien cuida a diario a tres nietos pequeños en Los Ángeles, pidió una dosis adicional de la triple vírica (SPR), aunque fue vacunada contra el sarampión, las paperas y la rubéola de niña, lo hizo por si su inmunidad al sarampión había disminuido.

Para los adultos mayores que expresan mayor confianza en la seguridad de las vacunas que los grupos más jóvenes, los últimos meses han traído consigo investigaciones muy positivas.

Estudios recientes han descubierto importantes beneficios de una nueva vacuna, versiones mejoradas, y otra que podría ofrecer una ventaja importante que nadie previó.

Los nuevos estudios llegan en un momento político tenso. El secretario de salud de la nación, Robert F. Kennedy Jr., ha menospreciado durante mucho tiempo ciertas vacunas, calificándolas de inseguras y afirmando que los funcionarios de gobierno que las regulan son corruptos y están comprometidos.

El 9 de junio, Kennedy despidió a un panel de asesores científicos de los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC) y luego los reemplazó por algunos que se han mostrado escépticos respecto a las inmunizaciones. Sin embargo, hasta el momento, Kennedy no ha intentado restringir el acceso a las vacunas para los estadounidenses mayores.

La evidencia de que las vacunas son beneficiosas sigue siendo abrumadora.

La frase se ha convertido en una de las favoritas de William Schaffner, especialista en enfermedades infecciosas del Centro Médico de la Universidad de Vanderbilt.

“La población mayor de 65 años, que a menudo sufre el peor impacto de los virus respiratorios y otros, ahora se beneficia de vacunas que pueden prevenir gran parte de esas enfermedades graves”, afirmó Schaffner.

Tomemos como ejemplo la gripe, que anualmente envía de 140.000 a 710.000 personas a hospitales, la mayoría de ellas seniors, y es mortal para el 10% de los adultos mayores hospitalizados.

Por unos 15 años, los CDC han aprobado varias vacunas antigripales mejoradas para personas de 65 años o más. Más eficaces que la formulación estándar, estas vacunas contienen niveles más altos del antígeno que genera protección contra el virus o incorporan un adyuvante que crea una respuesta inmunitaria más fuerte. También son vacunas recombinantes, desarrolladas mediante un método diferente, con niveles más altos de antígeno.

En un metaanálisis publicado en el Journal of the American Geriatrics Society, “todas las vacunas mejoradas fueron superiores a la dosis estándar para prevenir hospitalizaciones”, expresó Rebecca Morgan, metodóloga de investigación en salud de la Universidad Case Western Reserve y autora del estudio.

En comparación con la vacuna antigripal estándar, las vacunas mejoradas en adultos mayores entre un 11% y un 18%. Los CDC recomiendan a los recibir las vacunas mejoradas, como muchos ya lo hacen.

Más buenas noticias: las vacunas para prevenir el virus respiratorio sincitial en personas mayores de 60 están dando buenos resultados.

El VRS es la causa más común de hospitalización en bebés y también representa riesgos significativos para los adultos mayores. “Temporada tras temporad, produce brotes de enfermedades respiratorias graves que rivalizan con la influenza”, afirmó Schaffner.

Dado que la Administración de Drogas y Alimentos de Estados Unidos (FDA) aprobó por primera vez una vacuna contra el VRS en 2023, la temporada 2023-24 brindó “la primera oportunidad de observarla en un contexto real”, explicó Pauline Terebuh, epidemióloga de la Facultad de Medicina Case Western Reserve y autora de publicado en la revista JAMA Network Open.

Al analizar los historiales médicos electrónicos de casi 800.000 pacientes, los investigadores descubrieron que las vacunas tenían una eficacia del 75% contra la infección aguda, es decir, enfermedades lo suficientemente graves como que el pacientes pida una cita con un proveedor de salud.

Las vacunas tuvieron una eficacia del 75 % en la prevención de visitas a salas de emergencia, y del 75% en hospitalizaciones, en personas de 60 a 74 años, y mayores.

A pesar de que obtienen un nivel de protección ligeramente menor de la vacuna, los pacientes inmunodeprimidos también se beneficiarán al vacunarse, afirmó Terebuh.

En cuanto a los efectos adversos, el estudio reveló un riesgo muy bajo de síndrome de Guillain-Barré, una afección poco común que causa debilidad muscular y que suele aparecer tras una infección, en aproximadamente 11 casos por cada millón de dosis de vacuna. Esto, enfatizó, “no debería disuadir a la gente”.

Ahora, los CDC recomiendan la vacunación contra el VRS para las personas mayores de 75 años, y para las de 60 a 74 años si tienen un mayor riesgo de enfermedad grave (a causa de, por ejemplo, una enfermedad cardíaca).

A medida que se disponga de datos de la temporada 2024-25, los investigadores esperan determinar si la vacuna seguirá siendo de una sola dosis o si la inmunidad requerirá la vacunación cada determinado tiempo.

Las personas mayores de 65 años expresan la mayor confianza en la seguridad de las vacunas que cualquier otro grupo de adultos, según una encuesta de KFF realizada en abril. Más del 80% afirmó tener “mucha” o “algo” confianza en las vacunas contra el sarampión, la rubéola, la neumonía y la gripe.

Aunque la vacuna contra covid obtuvo un apoyo más bajo entre los adultos, más de dos tercios de las personas mayores expresaron confianza en su seguridad.

Incluso los escépticos podrían entusiasmarse con un posible beneficio de la vacuna contra la culebrilla: esta primavera, investigadores de la Universidad de Stanford informaron que, en siete años, la vacunación contra la culebrilla redujo , un hallazgo que estuvo en los titulares noticiosos.

Los sesgos a menudo socavan los estudios observacionales que comparan grupos vacunados con no vacunados. “Las personas más sanas y con mayor motivación por la salud son las que se vacunan”, afirmó Pascal Geldsetzer, epidemiólogo de la Knight Initiative for Brain Resilience de Stanford, y autor principal del estudio.

“Es difícil saber si se trata de una relación de causa y efecto o si, de todos modos, tienen menos probabilidades de desarrollar demencia”, agregó.

Así que el equipo de Stanford aprovechó un “experimento natural” cuando se introdujo la primera vacuna contra el herpes zóster, Zostavax, en Gales. Las autoridades sanitarias establecieron un límite de edad estricto: las personas que cumplieran 80 años el 1 de septiembre de 2013 o antes no eran elegibles para la vacunación, pero quienes eran incluso un poco más jóvenes sí lo eran.

En la muestra de casi 300.000 adultos cuyos cumpleaños coincidían con esa fecha, casi la mitad del grupo elegible recibió la vacuna, pero prácticamente nadie del grupo de más edad lo hizo.

“Al igual que en un ensayo aleatorio, estos grupos de comparación deberían ser similares en todos los aspectos”, explicó Geldsetzer. Una reducción sustancial en los diagnósticos de demencia en el grupo elegible para la vacuna, con un efecto protector mucho mayor en las mujeres, constituye, por lo tanto, una “evidencia más contundente y convincente”, afirmó.

El equipo también observó una reducción en las tasas de demencia tras la introducción de las vacunas contra el herpes zóster y otros países. “Seguimos observando esto en un conjunto de datos tras otro”, concluyó Geldsetzer.

En Estados Unidos, donde una vacuna más potente, Shingrix, se lanzó en 2017 y sustituyó a Zostavax, investigadores de la Universidad de Oxford observaron .

Al comparar a casi 104.000 estadounidenses mayores que recibieron una primera dosis de la nueva vacuna (la inmunización completa requiere de dos) con un grupo que había recibido la formulación anterior, observaron un retraso en la aparición de demencia en el grupo de Shingrix.

Aún no se ha explicado cómo una vacuna contra el herpes zóster podría reducir la demencia. Los científicos han sugerido que los propios virus pueden contribuir a la demencia, por lo que suprimirlos podría proteger el cerebro. Quizás la vacuna reactive el sistema inmunitario en general o afecte la inflamación.

“No creo que nadie lo sepa”, dijo Paul Harrison, psiquiatra de la Universidad de Oxford y autor principal del estudio. Pero, “ahora estoy convencido de que hay algo real aquí”, dijo.

Shingrix, ahora recomendada para adultos mayores de 50 años, tiene en la prevención del herpes zóster y el dolor nervioso persistente que puede generar. Sin embargo, en 2021, había recibido una dosis de alguna de las vacunas contra el herpes zóster.

La conexión con la demencia requerirá más investigación, y Geldsetzer está intentando recaudar fondos de filántropos para un ensayo clínico.

Y “si necesitaba otra razón para vacunarse, aquí la tiene”, dijo Schaffner.

This <a target="_blank" href="/es/aging/muchas-personas-mayores-aceptan-las-vacunas-con-entusiasmo-la-investigacion-les-da-la-razon/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">KFF Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

Advirtieron que Estados Unidos podría pasar a depender de otros países en una próxima pandemia.

“Las medidas del gobierno socavan nuestra capacidad de respuesta frente a las amenazas biológicas”, afirmó Beth Cameron, asesora principal del Centro de Pandemias de la Universidad de Brown y ex directora del Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca. “Cancelar esta inversión es una señal de que estamos cambiando nuestra postura en materia de preparación para pandemias”, agregó, “y eso no es bueno para el pueblo estadounidense”.

Las pandemias de gripe mataron a unas en todo el mundo durante el siglo pasado, según cálculos de los investigadores.

Previniendo otro gran evento, el gobierno de Estados Unidos comenzó a reforzar las defensas contra una pandemia de gripe durante la administración de George W. Bush. Estas estrategias las diseñó el Consejo de Seguridad y la Autoridad de Investigación y Desarrollo Biomédico Avanzado (BARDA) del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS), entre otras agencias.

Estos planes se basan en el rápido despliegue de vacunas en caso de pandemia. La rapidez depende de la producción nacional de vacunas, de garantizar su seguridad y de distribuirlas en todo el país a través del sistema de salud pública.

La administración Trump esta perjudicanedo cada uno de estos pasos al recortar los presupuestos de las agencias de salud y de investigación, y al promulgar cambios de políticas desconcertantes, según expertos en seguridad de la salud.

Desde que el presidente Donald Trump asumió el cargo, al menos la mitad del personal del consejo de seguridad ha sido despedido o ha renunciado, y el futuro de BARDA es incierto. El principal asesor en materia de vacunas del país, Peter Marks, en marzo, alegando “el ataque sin precedentes a la verdad científica”.

Más recientemente, el retiro de Trump de los fondos para el desarrollo de vacunas ARNm ha dejado a los estadounidenses en una situación más precaria de cara a la próxima pandemia. “Cuando surja la necesidad y no estemos preparados, ningún otro país vendrá a rescatarnos y sufriremos mucho”, dijo Rick Bright, inmunólogo y ex director de BARDA.

Los países que produjeron sus propias vacunas durante la pandemia de covid-19 tuvieron para recibir las dosis. Mientras que Estados Unidos, sede de Moderna y Pfizer, distribuyó las segundas dosis de vacunas ARNm en 2021, cientos de miles de personas en países que no fabricaban vacunas murieron esperando recibirlas.

La mayor amenaza de pandemia en la actualidad es el virus de la gripe aviar H5N1. Investigadores de todo el mundo se alarmaron cuando comenzó a propagarse entre el ganado en Estados Unidos el año pasado. Las vacas son más cercanas a los seres humanos desde el punto de vista biológico que las aves, lo que indica que el virus había evolucionado para prosperar en células similares a las nuestras.

Cuando cientos de rebaños y docenas de personas se infectaron en Estados Unidos, la administración Biden financió a Moderna para desarrollar vacunas contra la gripe aviar utilizando la tecnología de ARNm. Como parte del acuerdo, el gobierno estadounidense estipuló que podría comprar dosis antes de una pandemia. Esto ya no es así.

Los investigadores pueden fabricar vacunas contra la gripe aviar de otras maneras, pero las vacunas de ARNm se desarrollan mucho más rápidamente porque no dependen de procesos biológicos delicados, como el cultivo en huevos de gallina o en células mantenidas con vida en laboratorio.

El tiempo importa, porque los virus de la gripe mutan constantemente y las vacunas funcionan mejor cuando se adaptan a la variante que está circulando.

El desarrollo de vacunas en huevos o células puede llevar 10 meses después que se conozca la secuencia genética de una variante, dijo Bright. Y depender de los huevos supone un riesgo adicional en el caso de la gripe aviar, ya que una pandemia podría acabar con miles de millones de pollos, colapsando el suministro de huevos.

Los métodos utilizados desde hace décadas, que se basan en virus de la gripe inactivados, son más arriesgados para los investigadores y requieren mucho tiempo. Aun así, la administración Trump invirtió $500 millones en este enfoque, que fue abandonado en la década de 1980 después que provocara convulsiones en niños.

“Este retroceso por razones políticas es desconcertante”, afirmó Bright.

En el país, una pandemia de gripe aviar podría comenzar silenciosamente si el virus evoluciona y se propaga entre las personas, pero nadie se somete a pruebas al principio. De hecho, datos de los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC) indican que, desde marzo, solo 10 trabajadores agrícolas se han realizado pruebas de gripe aviar. Por su contacto cercano con el ganado y las aves de corral, estos trabajadores están en mayor riesgo de infección.

Al igual que ocurre con muchas enfermedades, solo una pequeña parte de las personas con gripe aviar enferman gravemente. Por lo tanto, el primer indicio de que el virus se está propagando podría ser un aumento de los casos que necesitan de internación.

“Tendríamos que fabricar vacunas inmediatamente”, señaló Angela Rasmussen, viróloga de la Universidad de Saskatchewan, en Canadá.

El gobierno de Estados Unidos podría aumentar la producción de las vacunas contra la gripe aviar que ya existen, desarrolladas en huevos o células. Sin embargo, estas vacunas se dirigen a una cepa más antigua del H5N1 y se desconoce su eficacia contra el virus que circula actualmente.

Además de los meses que se necesitan para desarrollar una versión actualizada en huevos o células, Rasmussen cuestionó la capacidad del gobierno para realizar rápidamente las pruebas y autorizar las vacunas actualizadas, ya que . Si el Senado aprueba el presupuesto propuesto por Trump, la agencia se enfrenta a recortes de $32.000 millones.

También los recortes de la administración Trump a la investigación biomédica y su presión para recortar las subvenciones para gastos generales podrían afectar a los hospitales universitarios, impidiéndoles realizar grandes ensayos clínicos. Y sus recortes a los CDC y a los fondos de salud pública de los estados significa que habrá menos funcionarios de salud disponibles en caso de emergencia.

“No se puede simplemente dar marcha atrás”, dijo Rasmussen. “Cuanto más se tarda en responder, más gente muere”.

Los investigadores sugieren que otros países producirían primero las vacunas contra la gripe aviar. “Estados Unidos podría encontrarse en la misma situación que la India, donde sus habitantes, los ricos incluidos, recibieron las vacunas tarde”, explicó Achal Prabhala, investigador de salud pública en la India con el grupo de acceso a medicamentos AccessIBSA.

Prabhala es miembro de la junta directiva de una (OMS) para mejorar el acceso a las vacunas de ARNm en la próxima pandemia.

Una de las empresas que participan en la iniciativa, Sinergium Biotech, con sede en Argentina, está probando una vacuna de ARNm contra la gripe aviar. Si funciona, Sinergium compartirá la propiedad intelectual de la vacuna con una docena de grupos del programa de países de ingresos medios para que puedan producirla.

La Coalición para las Innovaciones en Preparación para Epidemias (CEPI), una asociación internacional con sede en Noruega, proporciona fondos a grupos de investigación que desarrollan tecnología de vacunas de respuesta rápida, incluida la ARNm, en Corea del Sur, Singapur y Francia. Además, la CEPI ha comprometido hasta $20 millones para los esfuerzos de preparación ante una pandemia de gripe aviar. Este año, el gobierno indio ha abierto una convocatoria de subvenciones para desarrollar vacunas de ARNm contra la gripe aviar, advirtiendo que “supone un grave riesgo para la salud pública”.

Las empresas farmacéuticas también están invirtiendo en vacunas de ARNm contra la gripe aviar. Sin embargo, Prabhala aseguró que el capital privado no es suficiente para llevar las vacunas en fase inicial a los ensayos clínicos y a la fabricación a gran escala. Esto se debe a que no hay mercado para estas vacunas hasta que se desencadena una pandemia.

El suministro limitado implica que Estados Unidos tendría que esperar a que llegaran las vacunas de ARNm fabricadas en el extranjero. Los estados y las ciudades podrían competir entre sí para conseguir acuerdos con gobiernos y empresas extranjeros, como hicieron con los equipos médicos en el pico de la pandemia de covid-19.

“Me temo que volveremos a ver los juegos del hambre que vimos en 2020”, afirmó Cameron.

En una respuesta por correo electrónico, el director de comunicaciones del HHS, Andrew Nixon, dijo: “Llegamos a la conclusión de que la inversión continua en la vacuna de ARNm H5N1 de Moderna no era justificable desde el punto de vista científico ni ético”. Y añadió: “La decisión refleja una preocupación más amplia sobre el uso de las plataformas de ARNm, especialmente a la luz de las pruebas cada vez más numerosas de efectos adversos asociados a las vacunas de ARNm contra covid-19”.

Nixon no respaldó esta afirmación con ningún análisis publicado en revistas científicas.

En , investigadores han hallado que estas vacunas son seguras. Por ejemplo, un realizado con más de 30.000 personas en el país reveló que los efectos adversos de la vacuna de Moderna eran poco frecuentes y transitorios, mientras que 30 participantes del grupo placebo sufrieron casos graves de covid-19 y uno falleció.

Más recientemente, reveló que tres de las casi 20.000 personas que recibieron las vacunas y el refuerzo de Moderna tuvieron efectos adversos significativos relacionados con la vacuna, que se resolvieron en pocos meses. Por otro lado, covid-19 causó la muerte de cuatro personas durante el transcurso del estudio.

En cuanto a las preocupaciones sobre el problema cardíaco, la miocarditis, de 2,5 millones de personas que recibieron al menos una dosis de la vacuna de ARNm de Pfizer reveló 2 casos por cada 100.000 personas. Covid-19 causa entre casos de miocarditis por cada 100.000.

No obstante, el secretario del HHS, Robert F. Kennedy Jr., fundador de una organización antivacunas, ha calificado falsamente a como “las vacunas más mortíferas jamás fabricadas”. Y sin aportar pruebas, que la pandemia de gripe de 1918 “la causó la investigación sobre las vacunas”.

La desconfianza politizada en las vacunas ha aumentado. Muchos más republicanos dijeron que confían más en Kennedy para proporcionar información fiable sobre las vacunas que en su departamento de salud local o en los CDC en una : el 73% frente a aproximadamente la mitad.

Si la gripe aviar se convierte en una pandemia en los próximos años, dijo Rasmussen, “estaremos muy mal a muchos niveles”.

This <a target="_blank" href="/es/health-industry/trump-pone-en-peligro-la-bioseguridad-del-pais-al-cancelar-el-contrato-de-las-vacunas-basadas-en-arnm-dicen-ex-funcionarios/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">KFF Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">