Los residentes comparten habitaciones diseñadas para personas con problemas de movilidad. También hay baños privados, algo muy importante para aquellos que lidian con la incontinencia.

A diferencia del MVP, la mayoría de los refugios para personas sin hogar no están preparados para ayudar a adultos mayores, especialmente a quienes tienen 65 años o más. Se trata del grupo que más rápido está creciendo dentro de la población sin hogar en Estados Unidos, explicó , investigador de la Universidad de Pennsylvania.

No solo están envejeciendo quienes han vivido por años en situación de desamparo, sino que muchas personas mayores están perdiendo su vivienda por primera vez en sus vidas.

Subir y bajar de literas, tomar los medicamentos correctamente y llegar a tiempo a un baño compartido son algunos de los principales retos que enfrentan estas personas en los refugios. En algunos tradicionales, el personal les pide que se vayan si no pueden cuidarse por sí mismas.

MVP es un refugio inusual porque ofrece atención médica en el mismo lugar para poder atender mejor a sus residentes a medida que envejecen.

La primavera pasada, Jamie Mangum, de poco más de 50 años y con cáncer de pulmón, tropezó y se cayó en su habitación. Para ver a una técnica en emergencias médicas, solo tuvo que bajar la escalera. Le vendaron rápidamente la muñeca inflamada y pudo regresar a su cuarto. Dijo que eso no habría sido posible en otros refugios donde ha estado.

“En otros lados, tendría que esperar horas. Aquí solo entro y me atienden”, dijo Mangum.

Agregó que en otros refugios probablemente habría tenido que buscar por su cuenta una clínica de urgencias o pedir una ambulancia. En MVP, además, trabajadoras sociales especializadas la han ayudado a recibir tratamiento para el cáncer.

“Tenemos clientes que necesitan cuidados de memoria. Tal vez antes vivían de manera independiente, pero ya no pueden y fueron desalojados debido a la demencia u otras razones”, explicó Baleigh Dellos, quien administra el refugio MVP para , una organización local sin fines de lucro.

En el refugio trabajan gestores de casos médicos especializados. También hay doctores de atención primaria y terapeutas que visitan semanalmente. Los residentes incluso pueden recibir fisioterapia en espacios privados dentro del mismo refugio.

Un camino hacia la estabilidad

MVP se asoció con para ofrecer atención médica.

Lo primero que la mayoría de las personas nuevas necesitan es ayuda con sus medicamentos, explicó Matt Haroldsen, de Fourth Street Clinic, que brinda servicios de salud dentro del refugio.

Para quienes viven en la calle, simplemente conservar sus medicamentos ya es un gran desafío. “Cuando están en los campamentos, les roban las medicinas”, dijo.

Las personas con diabetes que no tienen vivienda muchas veces entierran su insulina para mantenerla fría. Según Haroldsen, pueden olvidar dónde la enterraron o las ampollas se pueden calentar demasiado y echarse a perder.

Ayudar a las personas del refugio a recuperar sus medicamentos permite estabilizar sus afecciones de salud, lo que a su vez les permite concentrarse en otras prioridades, como obtener una identificación u otros documentos necesarios para solicitar discapacidad, Seguro Social y diversos programas que pueden ayudarlas a conseguir vivienda.

Gobiernos locales y organizaciones sin fines de lucro han abierto refugios similares en Florida, California y Arizona para responder a las necesidades de adultos mayores sin hogar.

Tener acceso a refugios especializados puede significar la diferencia entre la vida y la muerte, señaló , subdirectora del National Health Care for the Homeless Council.

En estados con climas fríos, negar una cama a personas mayores debido a problemas de movilidad u otras condiciones médicas puede ser especialmente riesgoso. En 2022, un hombre mayor sin hogar , Montana, después de que lo sacaran de un refugio por incontinencia.

Las necesidades médicas complejas también pueden representar un riesgo para otras personas en los refugios, quienes muchas veces no están preparados para manejar esas situaciones.

“Un refugio típico no permite que alguien entre con oxígeno porque representa un riesgo de incendio”, explicó.

Synovec dijo que brindar acceso a la atención médica dentro de los refugios es la mejor forma de ayudar a las personas mayores a mantenerse estables una vez que logren obtener una vivienda. Según explicó, los problemas de salud son una causa común por la que muchas personas mayores no pueden pagar o mantener una vivienda.

Modelo en expansión

El modelo MVP está mostrando resultados prometedores, tanto en Utah como en otros lugares.

“Más del 80% de las personas que pasaron por nuestro programa el año pasado lograron mudarse a una vivienda estable o permanente”, dijo , vicepresidente de programas del Task Force for Ending Homelessness en Fort Lauderdale, Florida. Esta organización sin fines de lucro administra un refugio llamado .

El refugio MVP, ubicado cerca de Salt Lake City, también ha tenido éxito. Hasta finales del año pasado, había logrado ubicar de forma permanente a 36 personas mayores.

Sin embargo, hay más personas que necesitan refugio de las que el lugar puede recibir. Dellos, la encargada del lugar, dijo que la lista de espera del MVP se mantiene en unas 200 personas. Agregó que se prioriza a quienes tienen más necesidad médica, no por el tiempo que llevan esperando.

Para quienes logran obtener una habitación, la experiencia puede cambiarles la vida.

La primavera pasada, Jeff Gregg, de 62 años, jugaba a lanzar la pelota con su perro Ruffy, justo más allá del jardín frente al refugio MVP.

Una antigua lesión en la espalda lo obliga a encorvarse al lanzar la pelota. También lo llevó a una adicción a los opioides que duró décadas. Dijo que romper ese ciclo fue muy difícil.

“Luchando con eso, teniendo un trabajo, seguro médico, luego perdiendo el trabajo, sin seguro, terminando en la calle y otra vez en ese infierno. Y volvía al mismo lugar”, contó.

Gregg dijo que mantenerse sobrio pasaba a segundo plano frente a necesidades más urgentes como encontrar comida o una cama donde dormir. Afirmó que el MVP fue el primer lugar donde pudo relajarse y concentrarse en su recuperación.

“Pude dejar las drogas. Me tomó un par de meses, pero fui avanzando poco a poco”, contó.

Dijo que esa experiencia le abrió el camino para operarse de la espalda. Espera que, con menos dolor, eventualmente pueda conseguir un trabajo y pagar un apartamento.

Este artículo es parte de una colaboración con   y .

This <a target="_blank" href="/es/noticias-en-espanol/mas-refugios-atienden-necesidades-medicas-de-personas-mayores-sin-techo/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">KFF Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

“Este país quiere que seamos máquinas de parir, pero están recortando los pocos recursos que existen”, dijo Olcott, de 20 años. “¿Y un bono de $1.000 por tener un bebé? ‘¿De verdad?’  Eso ni siquiera cubre un mes de renta”.

El gobierno quiere que los estadounidenses tengan más hijos y está impulsando políticas públicas para revertir la caída en la tasa de natalidad en el país.

A mediados de octubre, la Casa Blanca presentó un plan para . El presidente  Trump , y se ha llamado a sí mismo “”.

Sin embargo, grupos de derechos reproductivos y otras organizaciones de defensa afirman que estos esfuerzos por aumentar la natalidad no compensan el rumbo general del gobierno, que apunta a recortar planes federales como Medicaid, el Programa de Seguro de Salud Infantil (CHIP) y otras iniciativas que apoyan a mujeres y niños.

Según estos grupos, el enfoque “pro familia” no se limita a fomentar que las personas tengan más hijos. Más bien, afirman, ese discurso se está utilizando como herramienta para impulsar una agenda conservadora que amenaza la salud de las mujeres, los derechos reproductivos y la participación femenina en el mercado laboral.

Algunos expertos pronostican que estas políticas podrían desalentar la maternidad y aumentar la mortalidad materna.

“La derecha religiosa quiere más bebés blancos cristianos y está tratando de restringir la libertad reproductiva de las mujeres para lograrlo”, dijo , vocera de Population Connection, una organización sin fines de lucro que promueve la estabilización demográfica mediante el acceso a anticonceptivos y el aborto. “El verdadero peligro es el recorte constante de los derechos reproductivos”, afirmó.

La Casa Blanca no respondió a múltiples solicitudes de entrevista.

Un paquete de programas federales que por años han apoyado a mujeres y niños también está en la mira de Trump y de miembros de su gabinete, que dicen impulsar políticas pro natalidad.

Por ejemplo, los requisitos laborales para acceder a Medicaid, establecidos por la ley de presupuesto de los republicanos, One Big Beautiful Bill Act, aprobada en julio, exigirán más trámites y más requisitos que, según la , harán que que ahora califican pierdan su cobertura. Medicaid cubre más del .

Esa misma ley también recorta fondos federales para un programa nacional que proporciona beneficios mensuales en alimentos. Casi de quienes recibieron esa ayuda en el año fiscal 2023 fueron niños.

Los recortes presupuestarios y el congelamiento de contrataciones promovidos por los republicanos , una iniciativa educativa federal que ofrece guardería y preescolar a niños pequeños de familias de bajos ingresos, en momentos en que adultos en todo el país piden al gobierno que reduzca los .

Además, los republicanos suspendieron por un año el financiamiento de Medicaid para Planned Parenthood of America debido a que ofrece servicios de aborto, lo que obligó al en todo el país desde comienzos de 2025.

Planned Parenthood brinda una amplia gama de servicios de salud para mujeres, que incluyen exámenes médicos generales, pruebas para detección de cáncer de mama y .

Grupos que abogan por la salud y los derechos reproductivos de las mujeres sostienen que las acciones de la administración y del Congreso republicano están dificultando que las familias accedan al apoyo y atención médica que necesitan.

“Se habla mucho sobre quiénes ‘merecen’ recibir asistencia pública y, para muchos legisladores, no son las madres solteras”, señaló , analista en derecho y políticas de salud pública de la Escuela de Salud Pública del Instituto Milken de la Universidad George Washington.

La perspectiva pro natalidad, en general, promueve que el gobierno intervenga para fomentar la procreación, a partir de la creencia de que la cultura moderna ha dejado de valorar la célula familiar. Sus defensores también afirman que estas políticas son necesarias desde el punto de vista económico.

Menos nacimientos

La ha mostrado una tendencia en baja desde 2007.

Entre 2015 y 2020, el número de nacimientos disminuyó en promedio un 2% anual, según los (CDC, por sus siglas en inglés), aunque desde entonces hubo fluctuaciones.

Las ideas centrales de este movimiento están plasmadas en el Proyecto 2025, una iniciativa política liderada por la organización conservadora Heritage Foundation, cuyas propuestas han sido adoptadas en gran parte por el gobierno de Trump. El documento afirma que en un “matrimonio heterosexual y estable”.

“Los hombres y mujeres casados representan la estructura familiar ideal y natural, porque todos los niños tienen derecho a ser criados por el hombre y la mujer que los concibieron”, indica el texto

El Proyecto 2025 también propone medidas que, según los críticos, son perjudiciales para la salud de las mujeres. Por ejemplo, busca eliminar el acceso a la mifepristona, un medicamento utilizado habitualmente tanto para realizar abortos como para el manejo de abortos espontáneos. También alienta a los estados a impedir que clínicas de Planned Parenthood reciban fondos de Medicaid.

El lema “más bebés” se ha adoptado en los más altos niveles del gobierno federal. “No recuerdo otra administración tan alineada con el movimiento pro natalidad”, dijo Brian Dixon, vicepresidente senior de asuntos gubernamentales y políticos de Population Connection.

Días después de asumir el cargo, el vicepresidente JD Vance declaró: “ en Estados Unidos”. También ha criticado de hombres y mujeres que han optado por no tener hijos.

En octubre, la Casa Blanca anunció descuentos en ciertos medicamentos utilizados en a través de , un sitio web del gobierno, aún no lanzado, que busca conectar a los consumidores con medicamentos a más bajo precio.

Mehmet Oz, actual director de Medicare y Medicaid, celebró la posible llegada de “” gracias a los fármacos de fertilidad más baratos.

La administración también anunció que animaría a los empleadores a ofrecer como una opción independiente en la que los empleados puedan inscribirse.

Pero esa medida está lejos de la promesa anterior de Trump de hacer que los tratamientos de fertilización sean gratuitos y puede que no sea suficiente para contrarrestar otras preocupaciones financieras a largo plazo que a menudo influyen en la decisión de tener hijos.

Angel Albring, quien tiene seis hijos, dice que su sueño de tener una familia numerosa siempre dependió de poder trabajar y evitar los costos del cuidado de los niños. Su carrera como escritora freelance le permitió contribuir al ingreso familiar trabajando durante las siestas de sus hijos o por la noche, cuando el resto de la familia dormía.

“La frase ‘duerme cuando el bebé duerma’ nunca aplicó en mi caso”, comentó.

Pero dijo que algunas de sus amigas no tienen esa misma suerte. Temen no poder tener hijos por el alto costo del cuidado, además de los alimentos y de la vivienda.

Mientras tanto, la administración Trump ha impulsado otra política que busca dar a los pequeños un respaldo financiero futuro.

La ley de presupuesto creó una “”, financiada inicialmente con $1.000 del gobierno federal —lo que se conoce popularmente como “bono por bebé”— para cada niño estadounidense que cumpla con los requisitos.

Los primeros depósitos están previstos para 2026, y el gobierno abrirá automáticamente una cuenta para niños nacidos entre el 1 de enero de 2025 y el 31 de diciembre de 2028.

Los padres podrán aportar hasta $5.000 anuales a la cuenta y los . Se prevé que estas cuentas funcionen como un ahorro a largo plazo, con restricciones para retirar los fondos antes de que el niño cumpla 18 años. Después de eso, se convertirían probablemente en cuentas de jubilación tipo IRA.

Esta tendencia pro natalidad también ha llegado a otras agencias del gobierno federal.

El secretario de Transporte, Sean Duffy —padre de —, ordenó a su departamento priorizar fondos federales para comunidades con , aunque aún no se han anunciado proyectos directamente vinculados a la iniciativa. Durante un tiempo, la administración incluso consideró entregar a madres con seis o más hijos.

Sin embargo, hay un problema: los datos indican que las políticas y programas propuestos por el gobierno de Trump no necesariamente funcionarán.

Otros países han implementado planes más sólidos para fomentar la natalidad y apoyar la crianza, sin lograr que suban sus tasas de nacimientos, explicó Michael Geruso, economista de la Universidad de Texas-Austin, quien es partidario de que crezca la población global.

Por ejemplo, Israel ha ofrecido tratamientos gratuitos de fertilización in vitro por casi tres décadas, y aun así su tasa de natalidad se ha mantenido estancada, con menos de tres hijos por mujer, explicó Geruso.

Francia y Suecia tienen redes de apoyo social para familias muy extendidas —incluyendo licencias de maternidad y paternidad pagas, así como cuidado infantil y atención de la salud subsidiados—, pero sus tasas de natalidad también están disminuyendo, señaló Peggy O’Donnell Heffington, profesora adjunta de Historia en la Universidad de Chicago y autora de un libro sobre la decisión de no ser madre.

“Nadie ha descubierto aún cómo evitar que la población siga disminuyendo”, explicó Geruso.

Algunos proponen una solución distinta para revertir la caída poblacional en el país: para asegurar una fuerza laboral joven y una base tributaria más sólida.

Sin embargo, la administración Trump está haciendo lo contrario, revocando visas y creando un ambiente en el que incluso los inmigrantes que están legalmente en el país se sienten cada vez más inseguros.

En 2025, la del país cayó por desde la década de 1960, según un análisis del Pew Research Center.

Mientras tanto, según los críticos del gobierno, el énfasis en promover los nacimientos le sirve a la administración Trump y a los republicanos para dar la impresión de que realmente ayudan a las familias.

“No estamos viendo políticas que realmente apoyen a las familias con hijos”, opinó , vicepresidenta de seguridad económica y cuidado infantil del Centro Nacional de Leyes para la Mujer (National Women’s Law Center), una organización sin fines de lucro enfocada en los derechos de género. “Lo que se está promoviendo es un matrimonio blanco, heterosexual, cristiano fundamentalista y con dos padres”.

This <a target="_blank" href="/es/noticias-en-espanol/trump-quiere-que-los-estadounidenses-tengan-mas-hijos-pero-criticos-afirman-que-sus-politicas-no-ayudan-a-criarlos/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">KFF Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

Hay que considerar que, entre 2000 y 2020, el fluctuó entre poco menos de $1 y aproximadamente $3 la docena; alcanzó los $6,23 en marzo, pero luego bajó a $3,78 en junio.

El precio promedio de la gasolina, tras oscilar entre $2 y $4 el galón durante más de una década a partir de 2005, alcanzó un máximo de $4,93 en 2022 y recientemente volvió a bajar a poco más de $3.

Mientras tanto, desde 1999, las primas de los seguros médicos para las personas con cobertura médica a través del empleador se han . Solo entre 2023 y 2024, aumentaron más del 6% tanto para la cobertura individual como familiar, un alza y la inflación general.

Para muchas personas que tienen planes médicos creados por la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio (ACA) —porque trabajan para pequeñas empresas o pagan su propia cobertura— es probable que las tarifas hayan aumentado de forma aún más drástica. En este mercado, los reguladores estatales los aumentos de tarifas propuestos por las aseguradoras, pero solo si superan el 15%.

Y la situación está a punto de empeorar: para 2026, las aseguradoras en los mercados de ACA han propuesto : en Nueva York, UnitedHealthcare propuso un aumento del 66,4%. HMO Colorado solicitó un aumento promedio de en ese estado. En Washington, el por todas las aseguradoras es del 21,2%, y en Rhode Island es del 23,7%.

Según Business Group on Health, un consorcio de grandes empleadores, “los costos reales de la atención médica desde 2017”. En una publicada en 2021, el 87% de las empresas afirmó que, en los próximos cinco a 10 años, el costo de proporcionar seguro médico a sus trabajadores se volvería “insostenible”.

Y las aseguradoras del mercado de ACA están aumentando las primas un promedio del 20% para el próximo año, según . Imaginemos que los pagos de alquiler o hipoteca de decenas de millones de estadounidenses aumentaran repentinamente en esa cantidad.

En teoría, los que regulan los seguros que se redujeran las tarifas propuestas, y esto sucede a menudo. Sin embargo, algunos estados son más activos que otros en este sentido. Y todos temen que una interferencia regulatoria excesiva pueda expulsar a las aseguradoras de sus mercados.

Las aseguradoras ofrecen muchas explicaciones para sus cálculos, algunas de las cuales están relacionadas con las recientes medidas del Congreso y del presidente Donald Trump.

Por ejemplo, se espera que los nuevos aranceles a los socios comerciales de Estados Unidos aumenten el costo de los medicamentos y los suministros médicos. Mientras tanto, las incluidas en el proyecto de ley de presupuesto del Partido Republicano, junto con la expiración de algunos subsidios a las primas de la era Biden a finales de este año, provocarán que muchas personas pierdan su seguro médico.

Se prevé que cerca de se quedarán sin seguro en 2034, en muchos casos porque mantenerlo se volverá inasequible.

Dado que es probable que la mayoría de estas personas sean jóvenes o sanas, el grupo de riesgo de quienes permanezcan asegurados será mayor y más enfermo, y por lo tanto, .

“En última instancia, creemos que el mercado de ACA probablemente será más pequeño y estará más orientado a la necesidad del paciente el próximo año”, escribió Janey Kiryluik, vicepresidenta de comunicaciones corporativas de Elevance Health (anteriormente conocida como Anthem), en un correo electrónico. Agregó: “Nuestra postura refleja una acción disciplinada temprana”.

Recuerda que la mayoría de las aseguradoras en el país son empresas públicas con fines de lucro; por lo tanto, tienden a actuar en beneficio de sus accionistas, no de los pacientes cuya atención médica cubren.

Las grandes empresas que gestionan sus propios planes de salud podrían negociar mejores condiciones para sus trabajadores. Pero las empresas más pequeñas, en su mayoría, tendrán que aceptar las ofertas.

Las primas no son el único aspecto del seguro médico que se está volviendo más caro. Los deducibles (el dinero que los beneficiarios deben pagar de su bolsillo antes que el seguro entre en vigencia) también están aumentando. El deducible promedio para un plan plata estándar de ACA en 2025 era de , aproximadamente el doble que en 2014. (Para quienes tienen seguro médico a través de su empleador, el promedio es de poco menos de ).

Algunos estados intentan frenar la tendencia ofreciendo una “opción pública” estatal, un plan de seguro básico y asequible que los pacientes pueden elegir. Sin embargo, han porque una tasa de pago más baja para los trabajadores generalmente significa menos proveedores participantes y un acceso reducido a la atención médica.

Si los votantes prestaran tanta atención al precio del seguro médico como al costo de la gasolina y los huevos, tal vez los funcionarios electos responderían con más medidas.

This <a target="_blank" href="/es/health-care-costs/estos-son-los-aumentos-de-precios-que-tambien-deberian-preocuparte/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">KFF Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

Sus defensores advierten sobre posibles demandas contra el estado si los servicios para estas personas se vuelven más difíciles de conseguir.

El gobernador demócrata apela al déficit presupuestario del estado para postergar por un año los aumentos salariales de unos 150,000 trabajadores que cuidan a personas con alguna discapacidad. De este modo, ahorrará aproximadamente en fondos estatales.

Pero esta medida significa, a la vez, que el estado dejará de percibir aproximadamente $408 millones adicionales que provienen de reembolsos de Medicaid. Esto supondrá una reducción del financiamiento de más de $1,000 millones.

Algunos legisladores afirman que no cumplir con el aumento prometido disparará la rotación de los trabajadores y así quedarán más puestos vacantes, lo que dejará a miles de niños y adultos con discapacidades sin servicios críticos tanto en su hogar como en centros residenciales.

Los defensores de las personas con discapacidad advierten que esta medida podría violar el , una ley emblemática de California que establece que el estado debe proporcionar servicios y recursos a las personas con discapacidad y a sus familias.

Felisa Strickland, una mujer de 60 años que vive en Santa Bárbara, lleva más de un año buscando un programa diurno para su hija Lily, de 23 años, quien tiene autismo y parálisis cerebral. “Newsom está rompiendo una promesa y esta situación está generando muchos problemas de salud física y mental para las personas. También representa una carga de estrés innecesaria para quienes, como yo, somo padres mayores que cuidamos de nuestros hijos”.

Los trabajadores que cuidan a personas que viven con discapacidad, también llamados profesionales de apoyo directo, atienden diariamente a niños y adultos con discapacidades intelectuales y del desarrollo, como autismo, parálisis cerebral y epilepsia. Sus cuidados los ayudan a mantenerse independientes y facilitan que se integren mejor a sus comunidades.

En California, que viven con discapacidad necesitan asistencia. Esa franja de la población va en aumento, del mismo modo que ocurre con los adultos mayores. No está claro cuál es la dimensión de la escasez de cuidadores porque el estado no ha publicado datos sobre la fuerza laboral. Como en general la demanda de estos trabajadores crece, predicen que hacia 2030 faltarán entre 600,000 y 3,2 millones de profesionales de apoyo directo.

Los defensores explican que California paga a la mayoría de los proveedores entre por hora, lo que se ajusta al salario mínimo del estado pero no llega a lo que algunos economistas consideran una .

En 2021, el estado se había comprometido a aumentar los salarios. Lo hizo después de detectar una brecha de $ entre las tarifas que cobraban las organizaciones sin fines de lucro contratadas para ofrecer cuidados y los aranceles que se consideraban adecuados.

Hasta ahora, California ha aportado alrededor de la mitad del total de esa suma, la mayor parte de la cual se destinó a aumentar los salarios y las prestaciones. Los trabajadores esperaban otro aumento salarial en julio, de entre $2 y $4 la hora, pero Newsom propuso que fuera postergado.

Además, las organizaciones sin fines de lucro señalan que California ha vuelto más difícil retener a los trabajadores en tareas de cuidado después que aumentara los salarios en otros sectores vinculados a los servicios y la salud.

Newsom aprobó un salario mínimo de $20 para los , que entró en vigencia en abril. Además, el año anterior había llegado a un acuerdo con los sindicatos y los hospitales para que los salarios de los trabajadores de salud subieran a un mínimo de $25 por hora.

Ricardo Zegri asegura que la cadena de restaurantes de comida rápida Taco Bell le pagaría más que los $19 por hora que gana como supervisor de trabajadores de cuidado para personas con alguna discapacidad.

“Cada vez que cobro el sueldo, tenemos una discusión en casa sobre el pago de cuáles facturas necesitamos priorizar y si es hora de que empiece a buscar un empleo donde me paguen más”, dijo Zegri, que tiene un segundo trabajo como músico en el área de la Bahía de San Francisco.

Newsom quiere , incluida la expansión estatal de Medi-Cal a inmigrantes de bajos ingresos independientemente de su estatus legal, y CalAIM, un ambicioso experimento de $12,000 millones para transformar Medi-Cal en una aseguradora de salud y un proveedor de servicios sociales.

Sin embargo, el retraso en las tarifas para brindar atención a personas con discapacidades es el mayor ahorro en el presupuesto de Salud y Servicios Humanos, ya que Newsom y los líderes legislativos buscan recortes, para cerrar un déficit estimado de entre y .

Decenas de legisladores de ambos partidos están pidiendo a Newsom y a los líderes legislativos que mantengan el aumento prometido. Stephanie Nguyen, integrante de la Asamblea y demócrata de Elk Grove, firmó a ese reclamo.

Aunque los legisladores están negociando con la administración, dijeron que es muy poco probable que se revierta la decisión de dejar para más adelante el aumento de sueldo. “Todo el mundo tiene que perder algo”, dijo Nguyen.

Krystyne McComb, vocera del Departamento de Servicios de Desarrollo, admitió que este año, con la postergación del aumento, California perdería fondos federales. Pero aseguró que los volverá a recuperar cuando restablezca el plan, en 2025.

El departamento no respondió a las preguntas sobre cómo piensa retener a los trabajadores ni cómo se cubrirían los puestos vacantes.

El sistema de servicios de discapacidad puede colapsar a partir de la postergación del aumento salarial que propone el gobernador Newsom, afirma Jordan Lindsey, director ejecutivo de Arc of California, una organización de defensa de los derechos de las personas con discapacidad que opera en todo el estado.

Las familias dicen que California ya no cumple con los servicios que necesitan. Strickland dejó su trabajo para cuidar de su hija Lily pero asegura que “no es razonable esperar que alguien cuide de otra persona 24 horas al día, siete días a la semana”.

Lily se graduó de la escuela secundaria y en 2022 terminó un programa que prepara a jóvenes con discapacidades para la transición a la vida adulta. Estaba deseando apuntarse a un programa diurno para hacer nuevos amigos, pero aún no ha encontrado vacante.

Debido a la escasez de trabajadores, Lilly sólo recibe los cuidados de un profesional de apoyo directo en su casa durante cuatro horas a la semana. Le paga unos $16 la hora.

El tiempo en que Lily está con el cuidador, su comportamiento cambia y vuelve a ser la persona feliz que era antes, explica Strickland.

“El sistema ya está en crisis”, afirma. “Hay montones y montones de personas que pasan el día sentadas en su casa porque no tienen a dónde ir”.

This <a target="_blank" href="/es/health-industry/rompiendo-una-promesa-deficit-en-california-podria-frenar-aumentos-a-cuidadores-de-personas-con-discapacidades/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">KFF Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

Hasta el 1 de enero, 3 millones de personas en Medi-Cal, principalmente mayores, ciegas, discapacitadas, que reciben cuidados a largo plazo o que participan en el programa federal de Seguridad de Ingreso Suplementario (SSI), en el valor de sus cuentas financieras y propiedades que pudieran poseer para tener derecho a la cobertura. Ahora, casi 2 millones de personas ya no tendrán que hacer frente a estas restricciones, equiparándose a los aproximadamente 12 millones de otros beneficiarios que no tienen límites de activos.

Todavía deben estar por debajo del de Medi-Cal, que para la mayoría de los afiliados es actualmente de $1,677 al mes para un adulto soltero y $3,450 para una familia de cuatro. Sin embargo, el cambio eliminará mucho papeleo para los solicitantes y los funcionarios del condado que verifican su elegibilidad.

Durante mucho tiempo, este grupo de beneficiarios de Medi-Cal no podía tener más de $2,000 en el banco —$3,000 para un matrimonio—, aunque la vivienda en la que vivían, así como un vehículo y otros tipos de bienes personales, estaban exentos.

“Si tenías $5,000 en activos, tenías que gastar $3,000 en lo que fuera para demostrar que estabas por debajo del límite y poder optar a la ayuda”, explicó Tiffany Huyenh-Cho, abogada de la organización Justice in Aging. “Teníamos gente que pagaba el alquiler por adelantado, gastaba dinero en reparaciones del coche, compraba un sofá nuevo o electrodomésticos… todo para reducir sus activos con el fin de llegar al límite de $2,000”.

Ahora, agregó Huyenh-Cho, “no tienes por qué seguir sumido en la pobreza. Puedes ahorrar para una emergencia; puedes ahorrar para la jubilación o para un depósito de seguridad si quieres mudarte”.

Y los que tienen la esperanza de dejarles algo a sus hijos cuando fallezcan, ahora pueden hacerlo, aunque necesiten costosa atención de largo plazo.

La primera fase del cambio de la norma se implementó en julio de 2022, cuando el umbral a $130,000 para un individuo y $195,000 para un hogar de dos personas, cantidades en las que no entran la gran mayoría de los interesados. Porque la mayoría de las personas con ingresos lo suficientemente bajos como para tener derecho a Medi-Cal nunca tendrían esa cantidad ahorrada. Por este motivo, se espera que la eliminación total de la denominada prueba de activos, introducida este año, ayude económicamente a menos personas de lo que hizo el primer cambio.

Aún así, hay algunas personas con más de $130,000 en el banco cuyos ahorros se habrían esfumado en un tiempo sorprendentemente corto si hubieran necesitado atención de largo plazo en un centro de asistencia o en casa. Ahora pueden calificar para que Medi-Cal se haga cargo de esos gastos.

Joanne Shinozaki, residente en Granada Hills, un barrio de Los Angeles, contrató el año pasado un cuidador privado a tiempo completo para su madre, Fujiko, que padece demencia. Pero costaba casi $11,000 al mes, y Shinozaki no tardó en darse cuenta de que gastaría rápidamente los $200,000 de ahorros que su padre le había dejado al morir a principios del año pasado. A regañadientes, ingresó a su madre en una residencia de adultos mayores, que era más barata. Pero tras un aumento del 10% en enero, ahora le cuesta $9,000 al mes, aunque eso incluye la comida y los servicios.

Debido al dinero que dejó el padre de Shinozaki, su madre no tenía derecho a Medi-Cal según las antiguas normas. Pero ahora, ese dinero ya no cuenta en su contra. Shinozaki, veterinaria que dejó su trabajo para coordinar la atención de su madre, tiene que volver a trabajar pronto. Ha solicitado Medi-Cal para su madre y está esperando que se lo aprueben.

“Significaría poder traerla de regreso al hogar en el que ha vivido desde 1988, si se encuentra bien para volver a casa”, dijo Shinozaki. Para ello, tendrá que conseguir que su madre tenga acceso a cuidadores a través del programa de Servicios de Apoyo en el Hogar (IHSS) de Medi-Cal.

De hecho, otro beneficio del cambio en las normas de elegibilidad es que apoya la economía de los cuidadores, según Kim Selfon, especialista en Medi-Cal y en la política de IHSS en Bet Tzedek Legal Services, que proporciona asistencia jurídica gratuita a las personas en el condado de Los Angeles.

Los activistas que trabajan con los beneficiarios y solicitantes de Medi-Cal dicen que a menudo tienen que explicar la diferencia entre activos e ingresos. “Creo que mucha gente está confundida”, señaló Stephanie Fajuri, directora en el Center for Health Care Rights, una organización sin fines de lucro con sede en Los Angeles que ayuda a las personas a navegar Medi-Cal y Medicare. “Nos preguntan: ‘¿Qué quieres decir? ¿Podría ganar un millón de dólares al año? Y nosotros les decimos: ‘No, eso son ingresos'”.

Así que, seamos claros: bajo las nuevas reglas, sí, puedes ser propietario de una segunda casa. Pero si la alquilas, eso son ingresos y, dado los precios actuales de los alquileres, es probable que no puedas recibir todas las prestaciones de Medi-Cal. También puedes mantener una cuenta de inversión independientemente del saldo, pero las distribuciones de la misma, así como los intereses, dividendos y plusvalías que genere también son ingresos.

Pero hay que recalcar que es poco probable que la mayoría de los beneficiarios dispongan de un gran patrimonio y todavía tengan ingresos lo suficientemente bajos como para calificar para Medi-Cal. Pero si de repente heredan una suma modesta, o incluso grande, ahora pueden conservarla, aunque puede afectar brevemente su cobertura.

Lamentablemente, los 1,1 millones de beneficiarios de Medi-Cal que reciben Seguridad de Ingreso Suplementario siguen sujetos a una prueba de patrimonio, porque se les aplican normas diferentes.

Los activistas y abogados dicen que no ha habido suficiente educación pública sobre la eliminación de los límites de activos, y que muchas personas todavía creen que sus cuentas bancarias o bienes personales los excluyen.

También hay quien puede temer que el estado se quede con su casa y otros bienes después de su muerte para recuperar lo que se gastó en su cuidado. Esa preocupación podría intensificarse ahora que las personas pueden conservar todos sus bienes y seguir recibiendo Medi-Cal. Pero un cambio en limitó la capacidad del estado para reclamar una casa u otros activos después del fallecimiento de una persona e hizo relativamente fácil protegerlos.

El estado sólo puede reclamar hasta el total que Medi-Cal gastó en , incluidos los cuidados intermedios y de largo plazo, y gastos relacionados. Incluso en esos casos, no puede tocar tu casa ni ningún otro bien si lo has protegido mediante un fideicomiso testamentario u otra medida legal que lo mantenga fuera del tribunal testamentario. Y el estado no puede reclamarla si hay un copropietario que sobrevive al beneficiario de Medi-Cal.

“Ahora que las personas pueden disponer de bienes ilimitados, deben ser más conscientes de la necesidad de protegerlos en caso de que necesiten cuidados de largo plazo”, afirmó Dina Dimirjian, abogada de Neighborhood Legal Services en el condado de Los Angeles.

El Departamento de Servicios de Salud, que supervisa Medi-Cal, ha publicado en su sitio web () una sección de preguntas frecuentes sobre la eliminación de la prueba de activos. Otra buena fuente de información y asistencia jurídica es la Health Consumer Alliance ( o 888-804-3536).

El fin de la prueba de activos también aliviará un gran dolor de cabeza burocrático para beneficiarios y solicitantes, y liberará incontables horas para los funcionarios de elegibilidad de Medi-Cal en las oficinas del condado.

“Las personas tenían que navegar por todo esto y averiguar lo que cuenta y lo que no cuenta, y tenían que demostrarlo, y el condado luego debía verificarlo”, explicó David Kane, abogado en el Western Center on Law & Poverty. “Es bueno que podamos librarnos de todo esto”.

Esta historia fue producida por ºÚÁϳԹÏÍø News, que publica , un servicio editorialmente independiente de la .

This <a target="_blank" href="/es/aging/nuevas-normas-de-elegibilidad-son-un-alivio-financiero-para-casi-2-millones-de-personas-en-medi-cal/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">KFF Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

La medida, aprobada por legisladores estatales el jueves 14 de septiembre, último día de la sesión legislativa de este año, introduciría gradualmente el aumento salarial en hospitales, residencias de adultos mayores y otros proveedores de servicios médicos y psiquiátricos. El proyecto de ley se dirige ahora a la mesa del gobernador.

Izzy Gordon, vocero del gobernador demócrata Gavin Newsom, dijo que el mandatario evaluará el proyecto de ley antes del 14 de octubre, fecha límite para actuar sobre la legislación.

aumentaría el pago mínimo por hora en los grandes centros de salud y clínicas de diálisis a $23 el próximo año, $24 en 2025, y $25 en 2026. Aumentaría los salarios por hora en las clínicas comunitarias a por lo menos $21 en 2024, $22 en 2026 y $25 en 2027.

En el resto de los centros de salud, los trabajadores pasarían a cobrar al menos $21 la hora en 2024, $23 en 2026 y $25 en 2028.

El acuerdo “logra un importante equilibrio entre el apoyo a los trabajadores, la protección de los puestos de trabajo y el acceso a la atención en algunas de nuestras comunidades más vulnerables”, expresó Carmela Coyle, presidenta y CEO de la Asociación de Hospitales de California, en un comunicado. “El proyecto de ley crea una vía para mejorar los ingresos de nuestros trabajadores de salud con salarios más bajos, al tiempo que reconoce las necesidades de los hospitales con más problemas de nuestro estado”, agregó.

El acuerdo es una importante victoria sindical en el contexto de lo que se ha denominado un “verano laboral caliente”, con , y los .

Miles de . Los sindicatos también consiguieron un para los trabajadores del sector de comida rápida de California, un aumento significativo del salario mínimo actual de $15,50 en todo el estado.

Líderes sindicales afirman que los trabajadores de salud con menos ingresos, como los auxiliares de enfermería, asistentes y trabajadores del servicio de comidas —muchos de ellos pertenecientes a minorías raciales— necesitan el dinero adicional para poder salir adelante. “La atención de salud en California será más accesible y equitativa porque los trabajadores y los proveedores se unieron para defender la salud de los pacientes”, señaló Tia Orr, directora ejecutiva del sindicato SEIU California.

La introducción progresiva sería más lenta en los hospitales con un alto porcentaje de pacientes cubiertos por Medicare o Medicaid, en los hospitales rurales independientes y en los pequeños centros de los condados. Allí, el salario mínimo por hora pasaría a $18 el año que viene, para luego aumentar anualmente un 3,5% hasta alcanzar los $25 en 2033.

Posteriormente, en todos los centros, el salario mínimo de $25 se incrementaría anualmente para seguir el ritmo de la inflación. Sin embargo, el proyecto de ley permite a los centros de salud solicitar una pausa temporal o una introducción progresiva más lenta si pueden demostrar a los funcionarios estatales que proporcionar el salario mínimo exigido “pondría en cuestión la viabilidad del centro de salud como empresa”.

La senadora estatal María Elena Durazo, la demócrata de Los Angeles que presentó el proyecto de ley, lo calificó de “primera inversión histórica del país en nuestros trabajadores de salud”. La medida “es un paso fundamental para garantizar que estamos abordando la escasez de personal”, afirmó antes de que el proyecto de ley recibiera la aprobación final, a última hora del jueves 14, en el Senado.

Como parte del acuerdo, en un memorando de entendimiento separado, el sindicato Service Employees International Union-United Healthcare Workers West (SEIU) abandonaría su intento de a las clínicas de diálisis a través de la legislación y en las urnas. Los votantes derrotaron las tres iniciativas electorales, la última el año pasado, pero la lucha ha costado al sector de la diálisis .

Jaycob Bytel, vocero del Consejo de Diálisis de California, anunció en un comunicado que el acuerdo “protege a los pacientes de las continuas amenazas en las urnas y en la legislatura”. Prohíbe durante cuatro años cualquier legislación o medida electoral estatal o local por parte del SEIU o del sector de la diálisis.

El sindicato ha presionado para que se aumenten los salarios en varias ciudades de California. Pero el acuerdo prohíbe a los gobiernos locales exigir salarios mínimos locales más altos para los trabajadores de salud durante 10 años, hasta 2034. Los gobiernos locales podrían establecer salarios mínimos locales más altos, pero deben incluir a todos los trabajadores.

El proyecto de ley original fue aprobado por el Senado en mayo en una votación ajustada y en medio de la estridente oposición de los empresarios, que dijeron que no podían permitírselo. La Cámara de Comercio de California incluyó la propuesta en su lista anual de , una designación que a menudo basta para acabar con una legislación controversial.

La coalición , que incluía a hospitales, médicos y grupos empresariales y de contribuyentes, había dicho que el proyecto de ley costaría $8,000 millones anuales, poniendo en peligro los servicios y provocando un aumento de las primas y de los costos para los gobiernos estatales y locales.

Los republicanos, que se opusieron al proyecto de ley, se hicieron eco de estos argumentos y afirmaron que los aumentos perjudicarán a los centros de salud rurales. “Los hospitales dejarán de prestar servicio y las clínicas rurales se verán gravemente afectadas y probablemente quebrarán”, advirtió el senador estatal Brian Dahle, un republicano que representa a las zonas rurales del norte de California.

Entre los detractores del proyecto de ley figura también la California Nurses Association, que declaró que podría obligar a las empresas a reducir los salarios de enfermeros y enfermeras. Hace un año, la asociación contribuyó a echar por tierra la propuesta de un salario mínimo de $25 por hora para los trabajadores de salud. Esa iniciativa fracasó en parte porque estaba vinculada a un retraso en las mejoras de seguridad antisísmica en los hospitales.

El Centro Laboral de la Universidad de California-Berkeley calcula que el aumento incrementaría los salarios de más de . El centro estima que beneficiaría más a los trabajadores de color, que representan el 70% de esos empleados, y a las mujeres, que representan alrededor de tres cuartas partes.

El aumento ayudaría a un 40% de los trabajadores de salud de California, que ganaría un promedio de $10,352 más al año y reduciría su dependencia de Medi-Cal, ahorrando entre $181 millones y $363 millones en el segundo año del aumento salarial, según un análisis legislativo.

El mismo análisis apunta que la estimación de costos por $8,000 millones, realizada por los opositores, es exagerada porque no incluye los miles de millones de ayuda estatal a los hospitales.

Esta historia fue producida por , que publica , un servicio editorialmente independiente de la .

This <a target="_blank" href="/es/health-industry/california-pionera-al-aprobar-salario-minimo-de-25-la-hora-para-trabajadores-de-salud-el-mas-alto-del-pais/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">KFF Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

Casi lo fue. Atencio y sus hijos durmieron durante años en los sofás de amigos o en casa de familiares, sin poder alquilar un apartamento debido a su mal historial de crédito. Una de las principales razones, dijo, fue la deuda médica.

Atencio sufrió un ataque al corazón a los 19 años, desencadenado por una afección congénita no diagnosticada. Las deudas por su atención devastaron su crédito. “Siempre sentí que no podía salir adelante”, dijo, recordando una vida de trabajos sin futuro y préstamos con intereses altos mientras trataba de mantenerse al día con los cobradores de deudas.

A los 25 años, tuvo que declararse en quiebra.

En todo el país, la deuda médica obliga a legiones de estadounidenses a hacer sacrificios dolorosos. Muchos recortan gastos en alimentos, asumen trabajos adicionales o agotan sus ahorros para la jubilación. Para millones como Atencio, el sistema de atención médica amenaza sus propios hogares.

Esto ha resultado ser especialmente devastador en comunidades como Denver, donde los precios de las viviendas se han disparado, volviéndose inaccesibles para muchos residentes, alimentando una crisis que ha dejado a y durmiendo en las calles.

En Community Economic Defense Project, o CEDP, una organización sin fines de lucro de Denver que ayuda a las personas que enfrentan el desalojo o la ejecución hipotecaria de sus hogares, aproximadamente dos tercios de los clientes tienen deuda médica, según una encuesta informal realizada por ºÚÁϳԹÏÍø News y la organización.

Cerca de la mitad de las casi 70 personas encuestadas dijeron que la deuda médica desempeñó un papel en su problema de vivienda, y aproximadamente una de cada 6 dijo que fue un factor importante.

“Todo el día escucho sobre la deuda médica”, dijo Kaylee Mazza, defensora de inquilinos que trabaja en una clínica legal de CEDP en el tribunal de Denver que ofrece ayuda a los inquilinos que enfrentan procesos de desalojo. “Está en todas partes”.

A nivel nacional, alrededor de 100 millones de personas tienen alguna forma de deuda de atención médica. De ellos, aproximadamente una de cada 5 dijo que las deudas los obligaron a cambiar su situación de vida, incluyendo mudarse con amigos o familiares, según .

Un creciente cuerpo de muestra que la vivienda estable es fundamental para el bienestar físico y mental. Algunos sistemas médicos importantes, incluyendo varios en Colorado, incluso han comenzado a invertir en , citando la necesidad de abordar los llamados determinantes sociales de salud.

Pero a medida que los hospitales y otros proveedores médicos dejan a millones en deuda, socavan inadvertidamente la salud de la comunidad, dijo Brian Klausner, médico en una clínica que atiende a pacientes sin hogar en Raleigh, Carolina del Norte.

“Muchos de los hospitales en todo el país que ahora públicamente se comprometen a abordar las inequidades en salud y eliminar las barreras para la salud están contribuyendo simultáneamente a crear estos mismos problemas”, dijo Klausner. “A nadie le gusta el elefante en la habitación, pero la realidad es que hay miles de estadounidenses enfermos que probablemente están sin hogar, y enfermos, debido a la deuda médica”.

Efecto dominó

La deuda médica puede socavar la seguridad de la vivienda de varias maneras. Para algunos, debilita su crédito, lo que dificulta alquilar o solicitar una hipoteca. El año pasado, aproximadamente uno de cada 8 consumidores estadounidenses con un informe de crédito tenía una deuda médica en él, según el Urban Institute, una organización sin fines de lucro.

Los pacientes con condiciones médicas crónicas pueden atrasarse en el pago del alquiler o de las cuotas de su hogar mientras luchan por mantener bajo control las deudas médicas para preservar el acceso a la atención médica. ºÚÁϳԹÏÍø News encontró que muchos hospitales y otros proveedores rechazan a pacientes con cuentas pendientes.

Denise Beasley, quien también ayuda a clientes en CEDP en Denver, dijo que muchas personas mayores, que normalmente dependen más de los médicos y los medicamentos, creen que deben pagar sus cuentas médicas y de farmacia antes que cualquier otra cosa. “Están aterrados”, dijo.

Para otros, esta deuda puede aumentar las dificultades financieras provocadas por un accidente o una enfermedad inesperada que los obliga a dejar de trabajar, poniendo en peligro su cobertura de salud o su capacidad para pagar la vivienda.

En Seattle, los una deuda médica generalizada entre los residentes de campamentos de personas sin hogar. Y aquellos con este tipo de deudas tendían a experimentar la falta de vivienda durante dos años más que los residentes de campamentos sin deuda.

En términos más generales, las personas con deuda médica tienen más probabilidades de decir que la deuda les ha impedido rentar o avanzar con una hipoteca, en comparación con las personas que tienen préstamos estudiantiles o de tarjetas de crédito, según de 2019 realizada por la empresa de bienes raíces Zillow entre inquilinos, compradores de viviendas y dueños de propiedades.

Para Atencio, quien dejó su hogar a los 16 años, sus problemas con la deuda médica comenzaron con el ataque al corazón. Estaba trabajando en una gasolinera y viviendo en Trinidad, una pequeña ciudad en el sur de Colorado cerca de la frontera con Nuevo México.

Fue llevado de urgencia a un hospital local, donde fue sometido a una cirugía. Las facturas, que superaban los $50,000, no estaban cubiertas por su plan de salud porque había acudido a un proveedor fuera de la red sin saberlo, contó. “Luché lo más que pude, pero no podía pagar un abogado. Estaba atrapado”.

Atencio, quien es transgénero, tiene el pelo oscuro corto y un gran tatuaje en su antebrazo derecho en memoria de dos amigos que murieron en un accidente automovilístico. Sentado en un sofá viejo en un apartamento con rejas en las ventanas, es filosófico acerca de su largo periplo desde esa crisis médica a través de años de deuda e inseguridad de vivienda. “Hemos salido adelante”, dijo. “Pero tuvo un costo”.

Cuando su crédito bajó a cerca de 300, la calificación más baja, había pocos lugares a los que recurrir en busca de ayuda. La relación de Atencio con sus padres, quienes se divorciaron cuando él tenía 2 años, había sido tensa durante años. Atencio se casó a los 18, pero él y su esposo rara vez tenían suficiente para llegar a fin de mes. “Recuerdo pensar, ‘¿Qué tipo de comienzo de mi vida adulta es este?'”.

Finalmente, fueron acogidos por la madre de su esposo. “Si no fuera por ella, habríamos estado sin hogar”, dijo. Pero salir de la deuda fue agonizante.

“Terminas en este ciclo”, dijo. “Te endeudas. Luego tomas préstamos para tratar de pagar parte de la deuda. Pero luego está todo ese interés”. Con un mal historial de crédito, Atencio en ocasiones dependía de prestamistas a los que hay que devolver el dinero pronto, cuyas altas tasas de interés pueden aumentar drásticamente lo que deben los prestatarios.

Además, muchos empleadores también verifican los puntajes de crédito, lo que dificultaba que Atencio encontrara algo más que trabajos mal remunerados.

El trabajo en el refugio fue un paso adelante, y este año Atencio obtuvo el apartamento, que está reservado para familias monoparentales en riesgo de quedarse sin hogar. (Atencio se separó de su esposo el año pasado).

Desafíos de vivienda en Colorado

Las luchas de vivienda de Atencio están lejos de ser únicas. Jim y Cindy Powers, quienes viven en Greeley, una pequeña ciudad al norte de Denver, sus propios sueños de vivienda después de que a Cindy se le diagnosticara una afección potencialmente mortal que requirió múltiples cirugías y dejó a la pareja con más de $250,000 en deuda médica.

Cuando los Powers se declararon en quiebra, el acuerdo protegió su hogar. Pero su hipoteca fue vendida y el nuevo prestamista rechazó el plan de pago. Perdieron la casa.

Lindsey Vance, de 40 años, quien se mudó a Denver hace cinco años en busca de viviendas más asequibles que en el área de Washington, DC, de donde es originaria, aún no puede comprar una casa debido a deudas médicas. Ella y su esposo tienen un ingreso de seis cifras, pero las facturas médicas por incluso atención de rutina que ha luchado por pagar desde sus 20 años han afectado su crédito, dificultando la obtención de un préstamo. “Estamos atrapados en un punto muerto”, dijo.

En Denver y sus alrededores, funcionarios electos, líderes empresariales y otros se han mostrado cada vez más preocupados por la deuda médica mientras buscan formas de abordar lo que muchos ven como una crisis de vivienda.

“Son cosas profundamente conectadas”, dijo Sarah Parady, miembro del Concejo Municipal de Denver. “A medida que los precios de la vivienda han subido y subido, he visto a más y más personas, especialmente personas con problemas médicos y deudas, perder la seguridad en la vivienda”.

Parady, quien se postuló para el cargo el año pasado para abordar la asequibilidad de la vivienda, está liderando un esfuerzo para que la ciudad compre y cancele la deuda médica de los residentes de la ciudad.

Impulsado por los precios disparados y las tasas de interés en aumento, el costo de comprar una vivienda en Denver se más que duplicó desde 2015 hasta 2022, según . Y con los alquileres también aumentando, los luego del paréntesis de los dos primeros años de la pandemia.

Tal vez en ningún lugar la crisis de Denver es más visible que en las calles. El centro de la ciudad está lleno de tiendas de campaña y campamentos, incluido uno que se extiende por varias cuadras cerca del refugio y la clínica donde Atencio solía trabajar. Según , la población sin hogar del área metropolitana de Denver aumentó casi un 50% desde 2020 hasta 2023.

CEDP, que fue fundado para ayudar a los residentes con desafíos de vivienda desencadenados por la pandemia, se unió este año a otros defensores de consumidores y pacientes de Colorado para presionar a la legislatura en busca de protecciones más sólidas para los pacientes con deuda médica.

Y en junio, Colorado promulgó que prohíbe que la deuda médica se incluya en los informes de crédito de los residentes o se tenga en cuenta en sus puntajes crediticios, una medida que colocó al estado a la vanguardia de los esfuerzos a nivel nacional para ampliar las protecciones contra las deuda para los pacientes.

Algunos otros estados están considerando medidas similares. Y en Washington, DC, defensores de consumidores y pacientes están presionando para que se tomen para limitar las facturas médicas en los informes de crédito. En la mayoría de los estados, incluyendo muchos con las tasas más altas de deuda médica, los pacientes aún no tienen tales protecciones.

Por su parte, Atencio espera que el nuevo apartamento marque un punto de inflexión.

El hogar es modesto, una pequeña unidad en una vieja torre de concreto. Hay un guardia de seguridad en la puerta principal y pasillos largos pintados de azul y marrón institucional.

La familia de Atencio se está instalando, junto con cuatro ratas mascotas: Stitch, Cheese, Peach y Bubbles, que viven en una jaula grande en la sala de estar. “Esto se siente como libertad”, dijo Atencio.

Ha tratado de darles a sus hijos, de 5 y 11 años, una sensación de seguridad: comidas caseras y espacio para jugar o pasar el rato en sus propios dormitorios. Como todos los padres, se preocupa por el tiempo que pasan frente a las pantallas y frunce el ceño cuando critican lo que hay para cenar. (No les gustaron las papas que puso en un asado al horno).

Todos son estudiantes a tiempo completo: Atencio, que dejó su trabajo en el refugio, está cursando una maestría en trabajo social. Su hijo acaba de empezar el jardín de infantes y su hija está en la escuela media. “Tengo grandes planes y grandes objetivos”, dijo.

Y con varios miles de dólares de deuda médica aún por pagar, agregó que tiene cuidado de no llevar a sus hijos a un hospital o médico fuera de la red. “No cometeré ese error de nuevo”, dijo.

This <a target="_blank" href="/es/health-care-costs/un-padre-sonaba-con-una-casa-para-su-familia-la-deuda-medica-casi-los-deja-en-la-calle/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">KFF Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

El proyecto de ley de la senadora estatal María Elena Durazo obligaría a los centros de salud y a las agencias de atención domiciliaria a aumentar el salario de muchos empleados auxiliares, como técnicos de enfermería, amas de llaves, guardias de seguridad, trabajadores de la alimentación y personal de lavandería.

La demócrata de Los Ángeles afirmó que los trabajadores siguen estando mal pagos, a pesar de que han desempeñado un papel crucial durante la pandemia de covid-19. Ahora muchos de los que ganan cerca del salario mínimo estatal de $15.50 luchan contra la inflación, argumentó.

“¿Cómo sobrevive la gente?”, dijo Durazo a KHN antes de la presentación del proyecto de ley. “No pueden estar a punto de quedarse sin hogar. Eso es a lo que nos enfrentamos”.

Aunque el proyecto de ley está respaldado por el influyente Service Employees International Union-United Healthcare Workers West( SEIU-UHW), que representa a unos 100,000 trabajadores en todo el estado, propuestas similares han enfrentado anteriormente una fuerte oposición del sector de salud.

Si los legisladores aprueban el proyecto de ley y el gobernador Gavin Newsom lo firma, un líder sindical estimó que 1.5 millones de trabajadores de California podrían obtener un aumento salarial en enero de 2024.

El año pasado, el sindicato gastó unos $11 millones en promover en 10 ciudades del sur de California, mientras que los hospitales y centros sanitarios gastaron $12 millones para actuar en contra de estos proyectos.

En noviembre, esta lucha dio lugar a dos s en dos ciudades en las que la medida llegó a las urnas: los votantes de Inglewood aprobaron aumentos en hospitales privados y clínicas de diálisis, mientras que los votantes de Duarte rechazaron el aumento salarial.

Durante la campaña, un comité electoral financiado por Kaiser Permanente del Norte de California, Adventist Health, Cedars-Sinai, Dignity Health y otros hospitales y sistemas sanitarios, advirtió que un salario mínimo de $25 aumentaría sus costos.

A principios de este mes, la Asociación de Hospitales de California lanzó una campaña para pedir a los legisladores más en el presupuesto estatal para Medi-Cal, el programa estatal de seguros para personas con bajos ingresos y discapacidades. En un memorándum del 9 de febrero, Carmela Coyle, presidenta y consejera delegada de la asociación, escribió que los hospitales necesitan ayuda financiera urgente debido a la inflación y el aumento de los costos: “Se necesita ayuda, inmediatamente”.

Mientras tanto, el sector de los hogares de adultos mayores ha señalado que quiere pagar más a los trabajadores, pero no puede porque el estado les reembolsa muy poco por los pacientes inscritos en Medi-Cal. Y el ámbito de diálisis ha desembolsado más de $300 millones en los últimos seis años para desbarrancar patrocinadas por SEIU-UHW, para aumentar el personal en las clínicas.

Las negociaciones para establecer un salario mínimo de $25 en todo el estado fracasaron en la legislatura el verano pasado, en parte porque los líderes sindicales y la asociación de hospitales habían vinculado el aumento a un retraso en las costosas mejoras de los hospitales para hacer frente a los terremotos.

La Asociación de Enfermeras de California, el Consejo de Asuntos Públicos de los Teamsters de California y otros sindicatos preocupados por la seguridad de sus trabajadores. El Consejo de Diálisis de California también se opuso.

Durazo dijo que está dispuesta a escuchar las inquietudes de los hospitales sobre la flexibilización de las normas de adaptación sísmica, pero prefiere tratar las dos cuestiones por separado.

El estado también ha reconocido la necesidad de atraer y retener a los trabajadores al reservar unos para ayudar al sector a hacer frente a la escasez de recurso humano. Pero los líderes sindicales afirman que los trabajadores necesitan un incentivo económico.

“Tenemos una mano de obra que ha sufrido mucho en los últimos tres años”, dijo Dave Regan, presidente de SEIU-UHW. “Y muchos trabajadores de salud han decidido que esto es demasiado difícil. Es demasiado agotador. Es demasiado peligroso”.

Aumentar el salario mínimo sacaría a las familias de la pobreza, dijo Joanne Spetz, directora del Instituto de Estudios de Política Sanitaria de la Universidad de California-San Francisco. Pero no está claro si el proyecto de ley resolverá la escasez crónica de mano de obra, porque los salarios son solo un factor.

Empleados más costosos podrían tener consecuencias negativas para los centros sanitarios.

“Si no obtienes mayores reembolsos de Medicare, Medicaid y las aseguradoras privadas, entonces tendrás que pensar cómo absorber ese aumento de gastos”, dijo Spetz. “O simplemente te deshaces del trabajador”.

Desde que Inglewood aprobó su medida, el aumento salarial ha transformado la vida de Byron Vasquez, al tener más tiempo para estar con su familia. Técnico de distribución en el Centinela Hospital Medical Center, Vasquez ganaba $21.17 la hora reponiendo suministros en todos los pisos. Pero dijo que necesitaba trabajo extra para mantener a su esposa e hija, y que a menudo se perdía las celebraciones familiares.

“Antes del aumento, tenía dos o tres trabajos para llegar a fin de mes”, dijo Vasquez, que hasta hace poco trabajaba turnos de fin de semana en un centro de atención residencial en Beverly Hills y conducía para Uber. “No era divertido, porque realmente no hay tiempo libre”.

Esta historia fue producida por KHN, que publica , un servicio editorialmente independiente de la .

This <a target="_blank" href="/es/health-industry/california-proponen-salario-minimo-de-25-para-trabajadores-de-salud/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">KFF Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

La reacción a la decisión de la Corte Suprema en junio pasado de anular 49 años de derecho al aborto aparentemente fue una de las principales razones.

Como mostraron consistentemente las encuestas pre electorales, la inflación y la economía fueron los temas de votación más importantes, citados por el 51% de los votantes en las encuestas a boca de urna realizadas por Associated Press y .

Pero el aborto fue el tema más importante para una cuarta parte de todos los votantes y para una tercera parte de las mujeres menores de 50 años. Las indicaron que la inflación fue el principal tema para votar para un 32%, y en segundo lugar el aborto, 27%.

La pronosticada “ola roja” de republicanos derrocando a los demócratas en la Cámara y el Senado no sucedió, aunque a partir del miércoles por la mañana parecía probable que los republicanos obtuvieran el puñado de escaños que necesitaban para lograr la mayoría de la Cámara.

En el Senado, donde los republicanos solo necesitaban un asiento para tomar el control, ningún titular había perdido oficialmente, aunque los demócratas capturaron el escaño de Pennsylvania que dejó vacante el senador republicano Pat Toomey.

Aún no se habían convocado varias otras contiendas reñidas, y el control de la cámara bien podría descansar en una posible segunda vuelta en diciembre en Georgia entre el actual senador demócrata Raphael Warnock y el republicano Herschel Walker.

Entre otros problemas que enfrentaron los votantes el martes, los residentes de Dakota del Sur aprobaron una bajo la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio (ACA). Se convirtió así en el séptimo estado en expandir el programa a pesar de las objeciones de su gobernador republicano y/o la legislatura estatal.

Antes, medidas similares fueron aprobadas en Idaho, Maine, Missouri, Nebraska, Oklahoma y Utah. La aprobación de Dakota del Sur reducirá a a personas con ingresos de hasta el 138 % de la línea de pobreza, entre ellos Texas, Florida y Georgia.

Sobre el tema del derecho al aborto, los votantes de media docena de estados de todo el espectro político mostraron su apoyo directo a través de iniciativas electorales. En la más observada de esas medidas, los votantes de Michigan aprobaron una enmienda constitucional que garantiza la libertad reproductiva, evitando así que entre en vigencia .

Los votantes de Kentucky rechazaron por poco margen una enmienda que habría declarado en su constitución que no había derecho al aborto. Eso lo convirtió en el primer estado del sur en expresar su apoyo directo al derecho al aborto.

Se aprobaron otras preguntas sobre el derecho al aborto en . La medida de California, que fue aprobada con el , consolidó el derecho al aborto y a la  anticoncepción.

En Montana, una medida electoral para exigir que los bebés nacidos vivos después de un intento de aborto reciban atención médica estaba perdiendo con el 80% de los votos. Este requisito ya existe en la .

Además, en varios estados clave donde la legalidad del aborto está en juego, los gobernadores y candidatos a favor del derecho al aborto derrotaron a los opositores al aborto, incluidos Pennsylvania, Wisconsin y Michigan.

El aborto también fue un tema en las elecciones de la Corte Suprema en al menos seis estados, donde los desafíos a las leyes del aborto o las interpretaciones constitucionales podrían decidir si sigue o no siendo legal.

En Kentucky, la jueza Michelle Keller sobre Joe Fischer, un legislador estatal republicano que de Kentucky. La jueza titular de Montana, Ingrid Gustafson, derrotó a su rival, James Brown, un republicano respaldado por el gobernador republicano del estado y los líderes del partido que buscaban revertir un fallo judicial de 1999 de que la constitución estatal protege el derecho al aborto.

Pero el aborto no fue el único problema de salud en las papeletas estatales del martes.

En Arizona, una pregunta electoral para estaba ganando fácilmente con el 60% de los votos contados. En Oregon, sin embargo, una cuestión en su mayoría inaplicable que declaraba un en la constitución estatal estaba perdiendo por poco con el 64% de los votos escrutados.

En medidas más específicas, los votantes de California aprobaron la , mientras que los votantes de Massachusetts apoyaron a los al aprobar el requisito de que al menos el 83% de las primas del seguro dental se gasten en atención dental directa. Massachusetts no es el primer estado en imponer tal requisito.

En Iowa, los defensores del derecho a portar armas lograron una victoria con la fácil aprobación de una enmienda constitucional que declara que los habitantes del estado tienen “un derecho individual fundamental” a poseer y portar armas, y que cualquier restricción sobre las armas debe pasar por un “escrutinio estricto” en los tribunales. Para el miércoles por la mañana, con 97 de 99 condados reportando boletas, la enmienda tenía el respaldo del .

This <a target="_blank" href="/es/courts/el-tema-del-aborto-ayuda-a-los-democratas-a-minimizar-perdidas-en-estas-elecciones/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">KFF Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

Lewis rezó para poder ganar $75, lo suficiente para llenar el tanque de su Kia sedan y poder llevar Annabelle, su hija de 8 años, 80 millas al sur de Los Ángeles para recibir su tratamiento de quimioterapia semanal para la leucemia linfoblástica aguda. Hace apenas un año, el mismo tanque de gasolina hubiera costado $30 menos.

Después de un turno completo como trabajadora temporal, la madre había ganado casi lo que necesitaba. “Tomó mucho más tiempo de lo que pensaba”, dijo.

La inflación alta está afectando a las familias de todo el país. Según la Oficina de Estadísticas Laborales de los Estados Unidos, en julio, los precios al consumidor con respecto al año anterior, uno de los mayores incrementos de las últimas décadas. La Oficina de Análisis Económico halló que los consumidores están gastando más en .

En general, los salarios continúan aumentando, pero después de ajustarse al aumento del precio de los bienes y servicios, los pagos de los trabajadores . Una encontró que para el 74% de los votantes registrados, la inflación, incluido el aumento del precio de la gasolina, está entre sus principales preocupaciones.

Para millones de familias que viven con , trastornos cardíacos, diabetes y cáncer, u otras condiciones debilitantes, la inflación está demostrando ser un doloroso flagelo que podría perjudicar su salud. A diferencia de salir menos a cenar fuera, o comprar menos ropa, muchos pacientes no tienen otra opción cuando se trata de pagar medicamentos, suministros médicos y otros costos auxiliares. Algunos deben conducir largas distancias para ver a un especialista, y otros tienen que seguir una dieta estricta.

“Los pacientes con enfermedades crónicas suelen estar en primera línea enfrentando la falta de suministros o un aumento en los costos de bolsillo”, dijo Paul Conway, presidente de política y asuntos globales de la Asociación Estadounidense de Pacientes Renales.

La atención médica se ha vuelto cada vez más inasequible. La mitad de los adultos informa tener sus costos de salud, según una encuesta de KFF. Un tercio dice que ellos o un miembro de la familia se han saltado el tratamiento médico recomendado en el último año debido al costo; y una cuarta parte de los adultos informan que racionan las píldoras o dejan las recetas sin surtir.

La inflación ha tensionado aún más a las familias al provocar el alza del precio de la gasolina y los alimentos, así como de productos médicos como agujas y toallas higiénicas. Los costos de atención médica han aumentado , y los productos básicos médicos, que incluyen medicamentos recetados y de venta libre, equipos y suministros médicos,

La inflación es particularmente perjudicial para la salud de los pacientes de bajos ingresos; estudios han encontrado . Según el Centro de Políticas y Presupuesto de California, de California que ganan $50,000 o menos luchan para pagar los costos de alimentos, vivienda y atención médica.

Para Deborah Lewis y su esposo, Spencer, sus preocupaciones sobre el aumento del costo de la gasolina nunca se han centrado en escatimar en viajes de verano o paseos de fin de semana. Se trata de asegurarse de tener suficiente gasolina para llevar a Annabelle al Hospital Infantil de Los Ángeles para su quimioterapia y otros medicamentos administrados a través de su pecho.

La familia depende del cheque de discapacidad de Spencer, el que recibe porque tiene síndrome de Ehlers-Danlos, un trastorno hereditario que le provoca fuertes dolores en las articulaciones. También debe lidiar con discos rotos en la columna y un quiste que presiona contra sus nervios espinales. En enero, dejó de trabajar como técnico de control de plagas, lo que llevó a su esposa a tener más responsabilidades financieras.

El cheque por discapacidad cubre el alquiler y los servicios públicos, dejando el trabajo independiente de Deborah para cubrir la gasolina. También reciben $500 al mes de , que ayuda a las familias con niños gravemente enfermos.

Una mañana de junio, Deborah preparó refrigerios para el viaje mientras Annabelle, envuelta en su manta favorita, esperaba en el sofá. La mayor parte de su largo cabello rubio se ha caído debido a sus tratamientos. La noche anterior, Deborah gastó $73,24 en Costco.

Antes de irse, Deborah descubrió que la pareja tenía un saldo negativo en su cuenta corriente. “Tengo muchos gastos”, dijo.

La familia ya retrasó la atención médica de un miembro de la familia: su perro, un dóberman pinscher llamado Chief: se saltó una visita al veterinario por un tumor en los intestinos.

Los políticos son muy conscientes de los efectos de la inflación. En octubre, la mayoría de los hogares de California recibirán para ayudar a compensar el alto costo de la gasolina y otros bienes bajo un presupuesto que el gobernador Gavin Newsom firmó en junio. El precio promedio de un galón de gasolina en California se mantiene por encima de $5, mientras que el promedio nacional es de .

Pero a los expertos en salud les preocupa que incluso con una ayuda, la asequibilidad podría convertirse en un problema de vida o muerte para algunos californianos. Por ejemplo, el precio de la insulina puede oscilar entre .

“Hemos visto a una cantidad de pacientes que viven con diabetes y con un ingreso fijo muy afectados por el aumento de la inflación”, dijo Matthew Freeby, endocrinólogo y director del Centro de Diabetes Gonda en la UCLA. “Tanto la diabetes tipo 1 como la tipo 2 generalmente requieren múltiples medicamentos recetados que ya pueden ser costosos. Los pacientes han tenido que elegir entre las finanzas del día a día y los medicamentos que les salvan la vida, como la insulina u otros tratamientos”.

La inflación también es un desafío para las personas que dependen de ciertos alimentos como parte de su régimen de atención médica, especialmente cuando los precios de los alimentos .

Toyan Miller, de 60 años, profesional de salud nutricional integral de San Dimas, California, fue diagnosticado con vasculitis y tiroiditis de Hashimoto, dos enfermedades autoinmunes que causan inflamación. La dieta médicamente adaptada de Miller requiere alimentos orgánicos sin gluten. Miller dijo que está usando sus ahorros para pagar el promedio de $300 que gasta cada semana en comestibles. El año pasado gastaba alrededor de $100 menos.

“El precio de la mayonesa de aguacate me asustó”, dijo. “Solía ​​costar $8. Ahora, son $16.99″.

Incluso aquellos que están sanos pueden encontrarse ayudando a familiares o amigos en necesidad.

En el montañoso vecindario de Laurel Canyon en Los Ángeles, Shelley Goldstein, de 60 años, ayuda a sus padres, ambos de 90 años, a pagar artículos, como productos para la incontinencia, que no cubre el seguro médico. El padre de Goldstein fue diagnosticado recientemente con Alzheimer y vive en una comunidad de jubilados con su esposa, Doris.

“Esas son cosas básicas, pero son como $70 al mes entre los dos”, dijo Goldstein, quien trabaja como entrenadora de oratoria. “Eso es mucho”.

Goldstein se preocupa por cuánto más de los costos de salud de sus padres tendrá que asumir, ya que son jubilados con ingresos fijos.

“Lo que me mantiene despierta por la noche en este momento es lo que está por venir”, dijo. “Son dos. Y la creciente necesidad de mis padres de toallas higiénicas, medicamentos y otro apoyo médico aumenta a medida que su salud empeora”.

Esta historia de KHN fue publicada primero en , un servicio de la .

This <a target="_blank" href="/es/aging/para-las-familias-medicamente-vulnerables-la-presion-de-la-inflacion-es-inevitable/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">KFF Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

Los residentes comparten habitaciones diseñadas para personas con problemas de movilidad. También hay baños privados, algo muy importante para aquellos que lidian con la incontinencia.

A diferencia del MVP, la mayoría de los refugios para personas sin hogar no están preparados para ayudar a adultos mayores, especialmente a quienes tienen 65 años o más. Se trata del grupo que más rápido está creciendo dentro de la población sin hogar en Estados Unidos, explicó , investigador de la Universidad de Pennsylvania.

No solo están envejeciendo quienes han vivido por años en situación de desamparo, sino que muchas personas mayores están perdiendo su vivienda por primera vez en sus vidas.

Subir y bajar de literas, tomar los medicamentos correctamente y llegar a tiempo a un baño compartido son algunos de los principales retos que enfrentan estas personas en los refugios. En algunos tradicionales, el personal les pide que se vayan si no pueden cuidarse por sí mismas.

MVP es un refugio inusual porque ofrece atención médica en el mismo lugar para poder atender mejor a sus residentes a medida que envejecen.

La primavera pasada, Jamie Mangum, de poco más de 50 años y con cáncer de pulmón, tropezó y se cayó en su habitación. Para ver a una técnica en emergencias médicas, solo tuvo que bajar la escalera. Le vendaron rápidamente la muñeca inflamada y pudo regresar a su cuarto. Dijo que eso no habría sido posible en otros refugios donde ha estado.

“En otros lados, tendría que esperar horas. Aquí solo entro y me atienden”, dijo Mangum.

Agregó que en otros refugios probablemente habría tenido que buscar por su cuenta una clínica de urgencias o pedir una ambulancia. En MVP, además, trabajadoras sociales especializadas la han ayudado a recibir tratamiento para el cáncer.

“Tenemos clientes que necesitan cuidados de memoria. Tal vez antes vivían de manera independiente, pero ya no pueden y fueron desalojados debido a la demencia u otras razones”, explicó Baleigh Dellos, quien administra el refugio MVP para , una organización local sin fines de lucro.

En el refugio trabajan gestores de casos médicos especializados. También hay doctores de atención primaria y terapeutas que visitan semanalmente. Los residentes incluso pueden recibir fisioterapia en espacios privados dentro del mismo refugio.

Un camino hacia la estabilidad

MVP se asoció con para ofrecer atención médica.

Lo primero que la mayoría de las personas nuevas necesitan es ayuda con sus medicamentos, explicó Matt Haroldsen, de Fourth Street Clinic, que brinda servicios de salud dentro del refugio.

Para quienes viven en la calle, simplemente conservar sus medicamentos ya es un gran desafío. “Cuando están en los campamentos, les roban las medicinas”, dijo.

Las personas con diabetes que no tienen vivienda muchas veces entierran su insulina para mantenerla fría. Según Haroldsen, pueden olvidar dónde la enterraron o las ampollas se pueden calentar demasiado y echarse a perder.

Ayudar a las personas del refugio a recuperar sus medicamentos permite estabilizar sus afecciones de salud, lo que a su vez les permite concentrarse en otras prioridades, como obtener una identificación u otros documentos necesarios para solicitar discapacidad, Seguro Social y diversos programas que pueden ayudarlas a conseguir vivienda.

Gobiernos locales y organizaciones sin fines de lucro han abierto refugios similares en Florida, California y Arizona para responder a las necesidades de adultos mayores sin hogar.

Tener acceso a refugios especializados puede significar la diferencia entre la vida y la muerte, señaló , subdirectora del National Health Care for the Homeless Council.

En estados con climas fríos, negar una cama a personas mayores debido a problemas de movilidad u otras condiciones médicas puede ser especialmente riesgoso. En 2022, un hombre mayor sin hogar , Montana, después de que lo sacaran de un refugio por incontinencia.

Las necesidades médicas complejas también pueden representar un riesgo para otras personas en los refugios, quienes muchas veces no están preparados para manejar esas situaciones.

“Un refugio típico no permite que alguien entre con oxígeno porque representa un riesgo de incendio”, explicó.

Synovec dijo que brindar acceso a la atención médica dentro de los refugios es la mejor forma de ayudar a las personas mayores a mantenerse estables una vez que logren obtener una vivienda. Según explicó, los problemas de salud son una causa común por la que muchas personas mayores no pueden pagar o mantener una vivienda.

Modelo en expansión

El modelo MVP está mostrando resultados prometedores, tanto en Utah como en otros lugares.

“Más del 80% de las personas que pasaron por nuestro programa el año pasado lograron mudarse a una vivienda estable o permanente”, dijo , vicepresidente de programas del Task Force for Ending Homelessness en Fort Lauderdale, Florida. Esta organización sin fines de lucro administra un refugio llamado .

El refugio MVP, ubicado cerca de Salt Lake City, también ha tenido éxito. Hasta finales del año pasado, había logrado ubicar de forma permanente a 36 personas mayores.

Sin embargo, hay más personas que necesitan refugio de las que el lugar puede recibir. Dellos, la encargada del lugar, dijo que la lista de espera del MVP se mantiene en unas 200 personas. Agregó que se prioriza a quienes tienen más necesidad médica, no por el tiempo que llevan esperando.

Para quienes logran obtener una habitación, la experiencia puede cambiarles la vida.

La primavera pasada, Jeff Gregg, de 62 años, jugaba a lanzar la pelota con su perro Ruffy, justo más allá del jardín frente al refugio MVP.

Una antigua lesión en la espalda lo obliga a encorvarse al lanzar la pelota. También lo llevó a una adicción a los opioides que duró décadas. Dijo que romper ese ciclo fue muy difícil.

“Luchando con eso, teniendo un trabajo, seguro médico, luego perdiendo el trabajo, sin seguro, terminando en la calle y otra vez en ese infierno. Y volvía al mismo lugar”, contó.

Gregg dijo que mantenerse sobrio pasaba a segundo plano frente a necesidades más urgentes como encontrar comida o una cama donde dormir. Afirmó que el MVP fue el primer lugar donde pudo relajarse y concentrarse en su recuperación.

“Pude dejar las drogas. Me tomó un par de meses, pero fui avanzando poco a poco”, contó.

Dijo que esa experiencia le abrió el camino para operarse de la espalda. Espera que, con menos dolor, eventualmente pueda conseguir un trabajo y pagar un apartamento.

Este artículo es parte de una colaboración con   y .

This <a target="_blank" href="/es/noticias-en-espanol/mas-refugios-atienden-necesidades-medicas-de-personas-mayores-sin-techo/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">KFF Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

“Este país quiere que seamos máquinas de parir, pero están recortando los pocos recursos que existen”, dijo Olcott, de 20 años. “¿Y un bono de $1.000 por tener un bebé? ‘¿De verdad?’  Eso ni siquiera cubre un mes de renta”.

El gobierno quiere que los estadounidenses tengan más hijos y está impulsando políticas públicas para revertir la caída en la tasa de natalidad en el país.

A mediados de octubre, la Casa Blanca presentó un plan para . El presidente  Trump , y se ha llamado a sí mismo “”.

Sin embargo, grupos de derechos reproductivos y otras organizaciones de defensa afirman que estos esfuerzos por aumentar la natalidad no compensan el rumbo general del gobierno, que apunta a recortar planes federales como Medicaid, el Programa de Seguro de Salud Infantil (CHIP) y otras iniciativas que apoyan a mujeres y niños.

Según estos grupos, el enfoque “pro familia” no se limita a fomentar que las personas tengan más hijos. Más bien, afirman, ese discurso se está utilizando como herramienta para impulsar una agenda conservadora que amenaza la salud de las mujeres, los derechos reproductivos y la participación femenina en el mercado laboral.

Algunos expertos pronostican que estas políticas podrían desalentar la maternidad y aumentar la mortalidad materna.

“La derecha religiosa quiere más bebés blancos cristianos y está tratando de restringir la libertad reproductiva de las mujeres para lograrlo”, dijo , vocera de Population Connection, una organización sin fines de lucro que promueve la estabilización demográfica mediante el acceso a anticonceptivos y el aborto. “El verdadero peligro es el recorte constante de los derechos reproductivos”, afirmó.

La Casa Blanca no respondió a múltiples solicitudes de entrevista.

Un paquete de programas federales que por años han apoyado a mujeres y niños también está en la mira de Trump y de miembros de su gabinete, que dicen impulsar políticas pro natalidad.

Por ejemplo, los requisitos laborales para acceder a Medicaid, establecidos por la ley de presupuesto de los republicanos, One Big Beautiful Bill Act, aprobada en julio, exigirán más trámites y más requisitos que, según la , harán que que ahora califican pierdan su cobertura. Medicaid cubre más del .

Esa misma ley también recorta fondos federales para un programa nacional que proporciona beneficios mensuales en alimentos. Casi de quienes recibieron esa ayuda en el año fiscal 2023 fueron niños.

Los recortes presupuestarios y el congelamiento de contrataciones promovidos por los republicanos , una iniciativa educativa federal que ofrece guardería y preescolar a niños pequeños de familias de bajos ingresos, en momentos en que adultos en todo el país piden al gobierno que reduzca los .

Además, los republicanos suspendieron por un año el financiamiento de Medicaid para Planned Parenthood of America debido a que ofrece servicios de aborto, lo que obligó al en todo el país desde comienzos de 2025.

Planned Parenthood brinda una amplia gama de servicios de salud para mujeres, que incluyen exámenes médicos generales, pruebas para detección de cáncer de mama y .

Grupos que abogan por la salud y los derechos reproductivos de las mujeres sostienen que las acciones de la administración y del Congreso republicano están dificultando que las familias accedan al apoyo y atención médica que necesitan.

“Se habla mucho sobre quiénes ‘merecen’ recibir asistencia pública y, para muchos legisladores, no son las madres solteras”, señaló , analista en derecho y políticas de salud pública de la Escuela de Salud Pública del Instituto Milken de la Universidad George Washington.

La perspectiva pro natalidad, en general, promueve que el gobierno intervenga para fomentar la procreación, a partir de la creencia de que la cultura moderna ha dejado de valorar la célula familiar. Sus defensores también afirman que estas políticas son necesarias desde el punto de vista económico.

Menos nacimientos

La ha mostrado una tendencia en baja desde 2007.

Entre 2015 y 2020, el número de nacimientos disminuyó en promedio un 2% anual, según los (CDC, por sus siglas en inglés), aunque desde entonces hubo fluctuaciones.

Las ideas centrales de este movimiento están plasmadas en el Proyecto 2025, una iniciativa política liderada por la organización conservadora Heritage Foundation, cuyas propuestas han sido adoptadas en gran parte por el gobierno de Trump. El documento afirma que en un “matrimonio heterosexual y estable”.

“Los hombres y mujeres casados representan la estructura familiar ideal y natural, porque todos los niños tienen derecho a ser criados por el hombre y la mujer que los concibieron”, indica el texto

El Proyecto 2025 también propone medidas que, según los críticos, son perjudiciales para la salud de las mujeres. Por ejemplo, busca eliminar el acceso a la mifepristona, un medicamento utilizado habitualmente tanto para realizar abortos como para el manejo de abortos espontáneos. También alienta a los estados a impedir que clínicas de Planned Parenthood reciban fondos de Medicaid.

El lema “más bebés” se ha adoptado en los más altos niveles del gobierno federal. “No recuerdo otra administración tan alineada con el movimiento pro natalidad”, dijo Brian Dixon, vicepresidente senior de asuntos gubernamentales y políticos de Population Connection.

Días después de asumir el cargo, el vicepresidente JD Vance declaró: “ en Estados Unidos”. También ha criticado de hombres y mujeres que han optado por no tener hijos.

En octubre, la Casa Blanca anunció descuentos en ciertos medicamentos utilizados en a través de , un sitio web del gobierno, aún no lanzado, que busca conectar a los consumidores con medicamentos a más bajo precio.

Mehmet Oz, actual director de Medicare y Medicaid, celebró la posible llegada de “” gracias a los fármacos de fertilidad más baratos.

La administración también anunció que animaría a los empleadores a ofrecer como una opción independiente en la que los empleados puedan inscribirse.

Pero esa medida está lejos de la promesa anterior de Trump de hacer que los tratamientos de fertilización sean gratuitos y puede que no sea suficiente para contrarrestar otras preocupaciones financieras a largo plazo que a menudo influyen en la decisión de tener hijos.

Angel Albring, quien tiene seis hijos, dice que su sueño de tener una familia numerosa siempre dependió de poder trabajar y evitar los costos del cuidado de los niños. Su carrera como escritora freelance le permitió contribuir al ingreso familiar trabajando durante las siestas de sus hijos o por la noche, cuando el resto de la familia dormía.

“La frase ‘duerme cuando el bebé duerma’ nunca aplicó en mi caso”, comentó.

Pero dijo que algunas de sus amigas no tienen esa misma suerte. Temen no poder tener hijos por el alto costo del cuidado, además de los alimentos y de la vivienda.

Mientras tanto, la administración Trump ha impulsado otra política que busca dar a los pequeños un respaldo financiero futuro.

La ley de presupuesto creó una “”, financiada inicialmente con $1.000 del gobierno federal —lo que se conoce popularmente como “bono por bebé”— para cada niño estadounidense que cumpla con los requisitos.

Los primeros depósitos están previstos para 2026, y el gobierno abrirá automáticamente una cuenta para niños nacidos entre el 1 de enero de 2025 y el 31 de diciembre de 2028.

Los padres podrán aportar hasta $5.000 anuales a la cuenta y los . Se prevé que estas cuentas funcionen como un ahorro a largo plazo, con restricciones para retirar los fondos antes de que el niño cumpla 18 años. Después de eso, se convertirían probablemente en cuentas de jubilación tipo IRA.

Esta tendencia pro natalidad también ha llegado a otras agencias del gobierno federal.

El secretario de Transporte, Sean Duffy —padre de —, ordenó a su departamento priorizar fondos federales para comunidades con , aunque aún no se han anunciado proyectos directamente vinculados a la iniciativa. Durante un tiempo, la administración incluso consideró entregar a madres con seis o más hijos.

Sin embargo, hay un problema: los datos indican que las políticas y programas propuestos por el gobierno de Trump no necesariamente funcionarán.

Otros países han implementado planes más sólidos para fomentar la natalidad y apoyar la crianza, sin lograr que suban sus tasas de nacimientos, explicó Michael Geruso, economista de la Universidad de Texas-Austin, quien es partidario de que crezca la población global.

Por ejemplo, Israel ha ofrecido tratamientos gratuitos de fertilización in vitro por casi tres décadas, y aun así su tasa de natalidad se ha mantenido estancada, con menos de tres hijos por mujer, explicó Geruso.

Francia y Suecia tienen redes de apoyo social para familias muy extendidas —incluyendo licencias de maternidad y paternidad pagas, así como cuidado infantil y atención de la salud subsidiados—, pero sus tasas de natalidad también están disminuyendo, señaló Peggy O’Donnell Heffington, profesora adjunta de Historia en la Universidad de Chicago y autora de un libro sobre la decisión de no ser madre.

“Nadie ha descubierto aún cómo evitar que la población siga disminuyendo”, explicó Geruso.

Algunos proponen una solución distinta para revertir la caída poblacional en el país: para asegurar una fuerza laboral joven y una base tributaria más sólida.

Sin embargo, la administración Trump está haciendo lo contrario, revocando visas y creando un ambiente en el que incluso los inmigrantes que están legalmente en el país se sienten cada vez más inseguros.

En 2025, la del país cayó por desde la década de 1960, según un análisis del Pew Research Center.

Mientras tanto, según los críticos del gobierno, el énfasis en promover los nacimientos le sirve a la administración Trump y a los republicanos para dar la impresión de que realmente ayudan a las familias.

“No estamos viendo políticas que realmente apoyen a las familias con hijos”, opinó , vicepresidenta de seguridad económica y cuidado infantil del Centro Nacional de Leyes para la Mujer (National Women’s Law Center), una organización sin fines de lucro enfocada en los derechos de género. “Lo que se está promoviendo es un matrimonio blanco, heterosexual, cristiano fundamentalista y con dos padres”.

This <a target="_blank" href="/es/noticias-en-espanol/trump-quiere-que-los-estadounidenses-tengan-mas-hijos-pero-criticos-afirman-que-sus-politicas-no-ayudan-a-criarlos/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">KFF Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

Hay que considerar que, entre 2000 y 2020, el fluctuó entre poco menos de $1 y aproximadamente $3 la docena; alcanzó los $6,23 en marzo, pero luego bajó a $3,78 en junio.

El precio promedio de la gasolina, tras oscilar entre $2 y $4 el galón durante más de una década a partir de 2005, alcanzó un máximo de $4,93 en 2022 y recientemente volvió a bajar a poco más de $3.

Mientras tanto, desde 1999, las primas de los seguros médicos para las personas con cobertura médica a través del empleador se han . Solo entre 2023 y 2024, aumentaron más del 6% tanto para la cobertura individual como familiar, un alza y la inflación general.

Para muchas personas que tienen planes médicos creados por la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio (ACA) —porque trabajan para pequeñas empresas o pagan su propia cobertura— es probable que las tarifas hayan aumentado de forma aún más drástica. En este mercado, los reguladores estatales los aumentos de tarifas propuestos por las aseguradoras, pero solo si superan el 15%.

Y la situación está a punto de empeorar: para 2026, las aseguradoras en los mercados de ACA han propuesto : en Nueva York, UnitedHealthcare propuso un aumento del 66,4%. HMO Colorado solicitó un aumento promedio de en ese estado. En Washington, el por todas las aseguradoras es del 21,2%, y en Rhode Island es del 23,7%.

Según Business Group on Health, un consorcio de grandes empleadores, “los costos reales de la atención médica desde 2017”. En una publicada en 2021, el 87% de las empresas afirmó que, en los próximos cinco a 10 años, el costo de proporcionar seguro médico a sus trabajadores se volvería “insostenible”.

Y las aseguradoras del mercado de ACA están aumentando las primas un promedio del 20% para el próximo año, según . Imaginemos que los pagos de alquiler o hipoteca de decenas de millones de estadounidenses aumentaran repentinamente en esa cantidad.

En teoría, los que regulan los seguros que se redujeran las tarifas propuestas, y esto sucede a menudo. Sin embargo, algunos estados son más activos que otros en este sentido. Y todos temen que una interferencia regulatoria excesiva pueda expulsar a las aseguradoras de sus mercados.

Las aseguradoras ofrecen muchas explicaciones para sus cálculos, algunas de las cuales están relacionadas con las recientes medidas del Congreso y del presidente Donald Trump.

Por ejemplo, se espera que los nuevos aranceles a los socios comerciales de Estados Unidos aumenten el costo de los medicamentos y los suministros médicos. Mientras tanto, las incluidas en el proyecto de ley de presupuesto del Partido Republicano, junto con la expiración de algunos subsidios a las primas de la era Biden a finales de este año, provocarán que muchas personas pierdan su seguro médico.

Se prevé que cerca de se quedarán sin seguro en 2034, en muchos casos porque mantenerlo se volverá inasequible.

Dado que es probable que la mayoría de estas personas sean jóvenes o sanas, el grupo de riesgo de quienes permanezcan asegurados será mayor y más enfermo, y por lo tanto, .

“En última instancia, creemos que el mercado de ACA probablemente será más pequeño y estará más orientado a la necesidad del paciente el próximo año”, escribió Janey Kiryluik, vicepresidenta de comunicaciones corporativas de Elevance Health (anteriormente conocida como Anthem), en un correo electrónico. Agregó: “Nuestra postura refleja una acción disciplinada temprana”.

Recuerda que la mayoría de las aseguradoras en el país son empresas públicas con fines de lucro; por lo tanto, tienden a actuar en beneficio de sus accionistas, no de los pacientes cuya atención médica cubren.

Las grandes empresas que gestionan sus propios planes de salud podrían negociar mejores condiciones para sus trabajadores. Pero las empresas más pequeñas, en su mayoría, tendrán que aceptar las ofertas.

Las primas no son el único aspecto del seguro médico que se está volviendo más caro. Los deducibles (el dinero que los beneficiarios deben pagar de su bolsillo antes que el seguro entre en vigencia) también están aumentando. El deducible promedio para un plan plata estándar de ACA en 2025 era de , aproximadamente el doble que en 2014. (Para quienes tienen seguro médico a través de su empleador, el promedio es de poco menos de ).

Algunos estados intentan frenar la tendencia ofreciendo una “opción pública” estatal, un plan de seguro básico y asequible que los pacientes pueden elegir. Sin embargo, han porque una tasa de pago más baja para los trabajadores generalmente significa menos proveedores participantes y un acceso reducido a la atención médica.

Si los votantes prestaran tanta atención al precio del seguro médico como al costo de la gasolina y los huevos, tal vez los funcionarios electos responderían con más medidas.

This <a target="_blank" href="/es/health-care-costs/estos-son-los-aumentos-de-precios-que-tambien-deberian-preocuparte/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">KFF Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

Sus defensores advierten sobre posibles demandas contra el estado si los servicios para estas personas se vuelven más difíciles de conseguir.

El gobernador demócrata apela al déficit presupuestario del estado para postergar por un año los aumentos salariales de unos 150,000 trabajadores que cuidan a personas con alguna discapacidad. De este modo, ahorrará aproximadamente en fondos estatales.

Pero esta medida significa, a la vez, que el estado dejará de percibir aproximadamente $408 millones adicionales que provienen de reembolsos de Medicaid. Esto supondrá una reducción del financiamiento de más de $1,000 millones.

Algunos legisladores afirman que no cumplir con el aumento prometido disparará la rotación de los trabajadores y así quedarán más puestos vacantes, lo que dejará a miles de niños y adultos con discapacidades sin servicios críticos tanto en su hogar como en centros residenciales.

Los defensores de las personas con discapacidad advierten que esta medida podría violar el , una ley emblemática de California que establece que el estado debe proporcionar servicios y recursos a las personas con discapacidad y a sus familias.

Felisa Strickland, una mujer de 60 años que vive en Santa Bárbara, lleva más de un año buscando un programa diurno para su hija Lily, de 23 años, quien tiene autismo y parálisis cerebral. “Newsom está rompiendo una promesa y esta situación está generando muchos problemas de salud física y mental para las personas. También representa una carga de estrés innecesaria para quienes, como yo, somo padres mayores que cuidamos de nuestros hijos”.

Los trabajadores que cuidan a personas que viven con discapacidad, también llamados profesionales de apoyo directo, atienden diariamente a niños y adultos con discapacidades intelectuales y del desarrollo, como autismo, parálisis cerebral y epilepsia. Sus cuidados los ayudan a mantenerse independientes y facilitan que se integren mejor a sus comunidades.

En California, que viven con discapacidad necesitan asistencia. Esa franja de la población va en aumento, del mismo modo que ocurre con los adultos mayores. No está claro cuál es la dimensión de la escasez de cuidadores porque el estado no ha publicado datos sobre la fuerza laboral. Como en general la demanda de estos trabajadores crece, predicen que hacia 2030 faltarán entre 600,000 y 3,2 millones de profesionales de apoyo directo.

Los defensores explican que California paga a la mayoría de los proveedores entre por hora, lo que se ajusta al salario mínimo del estado pero no llega a lo que algunos economistas consideran una .

En 2021, el estado se había comprometido a aumentar los salarios. Lo hizo después de detectar una brecha de $ entre las tarifas que cobraban las organizaciones sin fines de lucro contratadas para ofrecer cuidados y los aranceles que se consideraban adecuados.

Hasta ahora, California ha aportado alrededor de la mitad del total de esa suma, la mayor parte de la cual se destinó a aumentar los salarios y las prestaciones. Los trabajadores esperaban otro aumento salarial en julio, de entre $2 y $4 la hora, pero Newsom propuso que fuera postergado.

Además, las organizaciones sin fines de lucro señalan que California ha vuelto más difícil retener a los trabajadores en tareas de cuidado después que aumentara los salarios en otros sectores vinculados a los servicios y la salud.

Newsom aprobó un salario mínimo de $20 para los , que entró en vigencia en abril. Además, el año anterior había llegado a un acuerdo con los sindicatos y los hospitales para que los salarios de los trabajadores de salud subieran a un mínimo de $25 por hora.

Ricardo Zegri asegura que la cadena de restaurantes de comida rápida Taco Bell le pagaría más que los $19 por hora que gana como supervisor de trabajadores de cuidado para personas con alguna discapacidad.

“Cada vez que cobro el sueldo, tenemos una discusión en casa sobre el pago de cuáles facturas necesitamos priorizar y si es hora de que empiece a buscar un empleo donde me paguen más”, dijo Zegri, que tiene un segundo trabajo como músico en el área de la Bahía de San Francisco.

Newsom quiere , incluida la expansión estatal de Medi-Cal a inmigrantes de bajos ingresos independientemente de su estatus legal, y CalAIM, un ambicioso experimento de $12,000 millones para transformar Medi-Cal en una aseguradora de salud y un proveedor de servicios sociales.

Sin embargo, el retraso en las tarifas para brindar atención a personas con discapacidades es el mayor ahorro en el presupuesto de Salud y Servicios Humanos, ya que Newsom y los líderes legislativos buscan recortes, para cerrar un déficit estimado de entre y .

Decenas de legisladores de ambos partidos están pidiendo a Newsom y a los líderes legislativos que mantengan el aumento prometido. Stephanie Nguyen, integrante de la Asamblea y demócrata de Elk Grove, firmó a ese reclamo.

Aunque los legisladores están negociando con la administración, dijeron que es muy poco probable que se revierta la decisión de dejar para más adelante el aumento de sueldo. “Todo el mundo tiene que perder algo”, dijo Nguyen.

Krystyne McComb, vocera del Departamento de Servicios de Desarrollo, admitió que este año, con la postergación del aumento, California perdería fondos federales. Pero aseguró que los volverá a recuperar cuando restablezca el plan, en 2025.

El departamento no respondió a las preguntas sobre cómo piensa retener a los trabajadores ni cómo se cubrirían los puestos vacantes.

El sistema de servicios de discapacidad puede colapsar a partir de la postergación del aumento salarial que propone el gobernador Newsom, afirma Jordan Lindsey, director ejecutivo de Arc of California, una organización de defensa de los derechos de las personas con discapacidad que opera en todo el estado.

Las familias dicen que California ya no cumple con los servicios que necesitan. Strickland dejó su trabajo para cuidar de su hija Lily pero asegura que “no es razonable esperar que alguien cuide de otra persona 24 horas al día, siete días a la semana”.

Lily se graduó de la escuela secundaria y en 2022 terminó un programa que prepara a jóvenes con discapacidades para la transición a la vida adulta. Estaba deseando apuntarse a un programa diurno para hacer nuevos amigos, pero aún no ha encontrado vacante.

Debido a la escasez de trabajadores, Lilly sólo recibe los cuidados de un profesional de apoyo directo en su casa durante cuatro horas a la semana. Le paga unos $16 la hora.

El tiempo en que Lily está con el cuidador, su comportamiento cambia y vuelve a ser la persona feliz que era antes, explica Strickland.

“El sistema ya está en crisis”, afirma. “Hay montones y montones de personas que pasan el día sentadas en su casa porque no tienen a dónde ir”.

This <a target="_blank" href="/es/health-industry/rompiendo-una-promesa-deficit-en-california-podria-frenar-aumentos-a-cuidadores-de-personas-con-discapacidades/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">KFF Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

Hasta el 1 de enero, 3 millones de personas en Medi-Cal, principalmente mayores, ciegas, discapacitadas, que reciben cuidados a largo plazo o que participan en el programa federal de Seguridad de Ingreso Suplementario (SSI), en el valor de sus cuentas financieras y propiedades que pudieran poseer para tener derecho a la cobertura. Ahora, casi 2 millones de personas ya no tendrán que hacer frente a estas restricciones, equiparándose a los aproximadamente 12 millones de otros beneficiarios que no tienen límites de activos.

Todavía deben estar por debajo del de Medi-Cal, que para la mayoría de los afiliados es actualmente de $1,677 al mes para un adulto soltero y $3,450 para una familia de cuatro. Sin embargo, el cambio eliminará mucho papeleo para los solicitantes y los funcionarios del condado que verifican su elegibilidad.

Durante mucho tiempo, este grupo de beneficiarios de Medi-Cal no podía tener más de $2,000 en el banco —$3,000 para un matrimonio—, aunque la vivienda en la que vivían, así como un vehículo y otros tipos de bienes personales, estaban exentos.

“Si tenías $5,000 en activos, tenías que gastar $3,000 en lo que fuera para demostrar que estabas por debajo del límite y poder optar a la ayuda”, explicó Tiffany Huyenh-Cho, abogada de la organización Justice in Aging. “Teníamos gente que pagaba el alquiler por adelantado, gastaba dinero en reparaciones del coche, compraba un sofá nuevo o electrodomésticos… todo para reducir sus activos con el fin de llegar al límite de $2,000”.

Ahora, agregó Huyenh-Cho, “no tienes por qué seguir sumido en la pobreza. Puedes ahorrar para una emergencia; puedes ahorrar para la jubilación o para un depósito de seguridad si quieres mudarte”.

Y los que tienen la esperanza de dejarles algo a sus hijos cuando fallezcan, ahora pueden hacerlo, aunque necesiten costosa atención de largo plazo.

La primera fase del cambio de la norma se implementó en julio de 2022, cuando el umbral a $130,000 para un individuo y $195,000 para un hogar de dos personas, cantidades en las que no entran la gran mayoría de los interesados. Porque la mayoría de las personas con ingresos lo suficientemente bajos como para tener derecho a Medi-Cal nunca tendrían esa cantidad ahorrada. Por este motivo, se espera que la eliminación total de la denominada prueba de activos, introducida este año, ayude económicamente a menos personas de lo que hizo el primer cambio.

Aún así, hay algunas personas con más de $130,000 en el banco cuyos ahorros se habrían esfumado en un tiempo sorprendentemente corto si hubieran necesitado atención de largo plazo en un centro de asistencia o en casa. Ahora pueden calificar para que Medi-Cal se haga cargo de esos gastos.

Joanne Shinozaki, residente en Granada Hills, un barrio de Los Angeles, contrató el año pasado un cuidador privado a tiempo completo para su madre, Fujiko, que padece demencia. Pero costaba casi $11,000 al mes, y Shinozaki no tardó en darse cuenta de que gastaría rápidamente los $200,000 de ahorros que su padre le había dejado al morir a principios del año pasado. A regañadientes, ingresó a su madre en una residencia de adultos mayores, que era más barata. Pero tras un aumento del 10% en enero, ahora le cuesta $9,000 al mes, aunque eso incluye la comida y los servicios.

Debido al dinero que dejó el padre de Shinozaki, su madre no tenía derecho a Medi-Cal según las antiguas normas. Pero ahora, ese dinero ya no cuenta en su contra. Shinozaki, veterinaria que dejó su trabajo para coordinar la atención de su madre, tiene que volver a trabajar pronto. Ha solicitado Medi-Cal para su madre y está esperando que se lo aprueben.

“Significaría poder traerla de regreso al hogar en el que ha vivido desde 1988, si se encuentra bien para volver a casa”, dijo Shinozaki. Para ello, tendrá que conseguir que su madre tenga acceso a cuidadores a través del programa de Servicios de Apoyo en el Hogar (IHSS) de Medi-Cal.

De hecho, otro beneficio del cambio en las normas de elegibilidad es que apoya la economía de los cuidadores, según Kim Selfon, especialista en Medi-Cal y en la política de IHSS en Bet Tzedek Legal Services, que proporciona asistencia jurídica gratuita a las personas en el condado de Los Angeles.

Los activistas que trabajan con los beneficiarios y solicitantes de Medi-Cal dicen que a menudo tienen que explicar la diferencia entre activos e ingresos. “Creo que mucha gente está confundida”, señaló Stephanie Fajuri, directora en el Center for Health Care Rights, una organización sin fines de lucro con sede en Los Angeles que ayuda a las personas a navegar Medi-Cal y Medicare. “Nos preguntan: ‘¿Qué quieres decir? ¿Podría ganar un millón de dólares al año? Y nosotros les decimos: ‘No, eso son ingresos'”.

Así que, seamos claros: bajo las nuevas reglas, sí, puedes ser propietario de una segunda casa. Pero si la alquilas, eso son ingresos y, dado los precios actuales de los alquileres, es probable que no puedas recibir todas las prestaciones de Medi-Cal. También puedes mantener una cuenta de inversión independientemente del saldo, pero las distribuciones de la misma, así como los intereses, dividendos y plusvalías que genere también son ingresos.

Pero hay que recalcar que es poco probable que la mayoría de los beneficiarios dispongan de un gran patrimonio y todavía tengan ingresos lo suficientemente bajos como para calificar para Medi-Cal. Pero si de repente heredan una suma modesta, o incluso grande, ahora pueden conservarla, aunque puede afectar brevemente su cobertura.

Lamentablemente, los 1,1 millones de beneficiarios de Medi-Cal que reciben Seguridad de Ingreso Suplementario siguen sujetos a una prueba de patrimonio, porque se les aplican normas diferentes.

Los activistas y abogados dicen que no ha habido suficiente educación pública sobre la eliminación de los límites de activos, y que muchas personas todavía creen que sus cuentas bancarias o bienes personales los excluyen.

También hay quien puede temer que el estado se quede con su casa y otros bienes después de su muerte para recuperar lo que se gastó en su cuidado. Esa preocupación podría intensificarse ahora que las personas pueden conservar todos sus bienes y seguir recibiendo Medi-Cal. Pero un cambio en limitó la capacidad del estado para reclamar una casa u otros activos después del fallecimiento de una persona e hizo relativamente fácil protegerlos.

El estado sólo puede reclamar hasta el total que Medi-Cal gastó en , incluidos los cuidados intermedios y de largo plazo, y gastos relacionados. Incluso en esos casos, no puede tocar tu casa ni ningún otro bien si lo has protegido mediante un fideicomiso testamentario u otra medida legal que lo mantenga fuera del tribunal testamentario. Y el estado no puede reclamarla si hay un copropietario que sobrevive al beneficiario de Medi-Cal.

“Ahora que las personas pueden disponer de bienes ilimitados, deben ser más conscientes de la necesidad de protegerlos en caso de que necesiten cuidados de largo plazo”, afirmó Dina Dimirjian, abogada de Neighborhood Legal Services en el condado de Los Angeles.

El Departamento de Servicios de Salud, que supervisa Medi-Cal, ha publicado en su sitio web () una sección de preguntas frecuentes sobre la eliminación de la prueba de activos. Otra buena fuente de información y asistencia jurídica es la Health Consumer Alliance ( o 888-804-3536).

El fin de la prueba de activos también aliviará un gran dolor de cabeza burocrático para beneficiarios y solicitantes, y liberará incontables horas para los funcionarios de elegibilidad de Medi-Cal en las oficinas del condado.

“Las personas tenían que navegar por todo esto y averiguar lo que cuenta y lo que no cuenta, y tenían que demostrarlo, y el condado luego debía verificarlo”, explicó David Kane, abogado en el Western Center on Law & Poverty. “Es bueno que podamos librarnos de todo esto”.

Esta historia fue producida por ºÚÁϳԹÏÍø News, que publica , un servicio editorialmente independiente de la .

This <a target="_blank" href="/es/aging/nuevas-normas-de-elegibilidad-son-un-alivio-financiero-para-casi-2-millones-de-personas-en-medi-cal/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">KFF Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

La medida, aprobada por legisladores estatales el jueves 14 de septiembre, último día de la sesión legislativa de este año, introduciría gradualmente el aumento salarial en hospitales, residencias de adultos mayores y otros proveedores de servicios médicos y psiquiátricos. El proyecto de ley se dirige ahora a la mesa del gobernador.

Izzy Gordon, vocero del gobernador demócrata Gavin Newsom, dijo que el mandatario evaluará el proyecto de ley antes del 14 de octubre, fecha límite para actuar sobre la legislación.

aumentaría el pago mínimo por hora en los grandes centros de salud y clínicas de diálisis a $23 el próximo año, $24 en 2025, y $25 en 2026. Aumentaría los salarios por hora en las clínicas comunitarias a por lo menos $21 en 2024, $22 en 2026 y $25 en 2027.

En el resto de los centros de salud, los trabajadores pasarían a cobrar al menos $21 la hora en 2024, $23 en 2026 y $25 en 2028.

El acuerdo “logra un importante equilibrio entre el apoyo a los trabajadores, la protección de los puestos de trabajo y el acceso a la atención en algunas de nuestras comunidades más vulnerables”, expresó Carmela Coyle, presidenta y CEO de la Asociación de Hospitales de California, en un comunicado. “El proyecto de ley crea una vía para mejorar los ingresos de nuestros trabajadores de salud con salarios más bajos, al tiempo que reconoce las necesidades de los hospitales con más problemas de nuestro estado”, agregó.

El acuerdo es una importante victoria sindical en el contexto de lo que se ha denominado un “verano laboral caliente”, con , y los .

Miles de . Los sindicatos también consiguieron un para los trabajadores del sector de comida rápida de California, un aumento significativo del salario mínimo actual de $15,50 en todo el estado.

Líderes sindicales afirman que los trabajadores de salud con menos ingresos, como los auxiliares de enfermería, asistentes y trabajadores del servicio de comidas —muchos de ellos pertenecientes a minorías raciales— necesitan el dinero adicional para poder salir adelante. “La atención de salud en California será más accesible y equitativa porque los trabajadores y los proveedores se unieron para defender la salud de los pacientes”, señaló Tia Orr, directora ejecutiva del sindicato SEIU California.

La introducción progresiva sería más lenta en los hospitales con un alto porcentaje de pacientes cubiertos por Medicare o Medicaid, en los hospitales rurales independientes y en los pequeños centros de los condados. Allí, el salario mínimo por hora pasaría a $18 el año que viene, para luego aumentar anualmente un 3,5% hasta alcanzar los $25 en 2033.

Posteriormente, en todos los centros, el salario mínimo de $25 se incrementaría anualmente para seguir el ritmo de la inflación. Sin embargo, el proyecto de ley permite a los centros de salud solicitar una pausa temporal o una introducción progresiva más lenta si pueden demostrar a los funcionarios estatales que proporcionar el salario mínimo exigido “pondría en cuestión la viabilidad del centro de salud como empresa”.

La senadora estatal María Elena Durazo, la demócrata de Los Angeles que presentó el proyecto de ley, lo calificó de “primera inversión histórica del país en nuestros trabajadores de salud”. La medida “es un paso fundamental para garantizar que estamos abordando la escasez de personal”, afirmó antes de que el proyecto de ley recibiera la aprobación final, a última hora del jueves 14, en el Senado.

Como parte del acuerdo, en un memorando de entendimiento separado, el sindicato Service Employees International Union-United Healthcare Workers West (SEIU) abandonaría su intento de a las clínicas de diálisis a través de la legislación y en las urnas. Los votantes derrotaron las tres iniciativas electorales, la última el año pasado, pero la lucha ha costado al sector de la diálisis .

Jaycob Bytel, vocero del Consejo de Diálisis de California, anunció en un comunicado que el acuerdo “protege a los pacientes de las continuas amenazas en las urnas y en la legislatura”. Prohíbe durante cuatro años cualquier legislación o medida electoral estatal o local por parte del SEIU o del sector de la diálisis.

El sindicato ha presionado para que se aumenten los salarios en varias ciudades de California. Pero el acuerdo prohíbe a los gobiernos locales exigir salarios mínimos locales más altos para los trabajadores de salud durante 10 años, hasta 2034. Los gobiernos locales podrían establecer salarios mínimos locales más altos, pero deben incluir a todos los trabajadores.

El proyecto de ley original fue aprobado por el Senado en mayo en una votación ajustada y en medio de la estridente oposición de los empresarios, que dijeron que no podían permitírselo. La Cámara de Comercio de California incluyó la propuesta en su lista anual de , una designación que a menudo basta para acabar con una legislación controversial.

La coalición , que incluía a hospitales, médicos y grupos empresariales y de contribuyentes, había dicho que el proyecto de ley costaría $8,000 millones anuales, poniendo en peligro los servicios y provocando un aumento de las primas y de los costos para los gobiernos estatales y locales.

Los republicanos, que se opusieron al proyecto de ley, se hicieron eco de estos argumentos y afirmaron que los aumentos perjudicarán a los centros de salud rurales. “Los hospitales dejarán de prestar servicio y las clínicas rurales se verán gravemente afectadas y probablemente quebrarán”, advirtió el senador estatal Brian Dahle, un republicano que representa a las zonas rurales del norte de California.

Entre los detractores del proyecto de ley figura también la California Nurses Association, que declaró que podría obligar a las empresas a reducir los salarios de enfermeros y enfermeras. Hace un año, la asociación contribuyó a echar por tierra la propuesta de un salario mínimo de $25 por hora para los trabajadores de salud. Esa iniciativa fracasó en parte porque estaba vinculada a un retraso en las mejoras de seguridad antisísmica en los hospitales.

El Centro Laboral de la Universidad de California-Berkeley calcula que el aumento incrementaría los salarios de más de . El centro estima que beneficiaría más a los trabajadores de color, que representan el 70% de esos empleados, y a las mujeres, que representan alrededor de tres cuartas partes.

El aumento ayudaría a un 40% de los trabajadores de salud de California, que ganaría un promedio de $10,352 más al año y reduciría su dependencia de Medi-Cal, ahorrando entre $181 millones y $363 millones en el segundo año del aumento salarial, según un análisis legislativo.

El mismo análisis apunta que la estimación de costos por $8,000 millones, realizada por los opositores, es exagerada porque no incluye los miles de millones de ayuda estatal a los hospitales.

Esta historia fue producida por , que publica , un servicio editorialmente independiente de la .

This <a target="_blank" href="/es/health-industry/california-pionera-al-aprobar-salario-minimo-de-25-la-hora-para-trabajadores-de-salud-el-mas-alto-del-pais/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">KFF Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

Casi lo fue. Atencio y sus hijos durmieron durante años en los sofás de amigos o en casa de familiares, sin poder alquilar un apartamento debido a su mal historial de crédito. Una de las principales razones, dijo, fue la deuda médica.

Atencio sufrió un ataque al corazón a los 19 años, desencadenado por una afección congénita no diagnosticada. Las deudas por su atención devastaron su crédito. “Siempre sentí que no podía salir adelante”, dijo, recordando una vida de trabajos sin futuro y préstamos con intereses altos mientras trataba de mantenerse al día con los cobradores de deudas.

A los 25 años, tuvo que declararse en quiebra.

En todo el país, la deuda médica obliga a legiones de estadounidenses a hacer sacrificios dolorosos. Muchos recortan gastos en alimentos, asumen trabajos adicionales o agotan sus ahorros para la jubilación. Para millones como Atencio, el sistema de atención médica amenaza sus propios hogares.

Esto ha resultado ser especialmente devastador en comunidades como Denver, donde los precios de las viviendas se han disparado, volviéndose inaccesibles para muchos residentes, alimentando una crisis que ha dejado a y durmiendo en las calles.

En Community Economic Defense Project, o CEDP, una organización sin fines de lucro de Denver que ayuda a las personas que enfrentan el desalojo o la ejecución hipotecaria de sus hogares, aproximadamente dos tercios de los clientes tienen deuda médica, según una encuesta informal realizada por ºÚÁϳԹÏÍø News y la organización.

Cerca de la mitad de las casi 70 personas encuestadas dijeron que la deuda médica desempeñó un papel en su problema de vivienda, y aproximadamente una de cada 6 dijo que fue un factor importante.

“Todo el día escucho sobre la deuda médica”, dijo Kaylee Mazza, defensora de inquilinos que trabaja en una clínica legal de CEDP en el tribunal de Denver que ofrece ayuda a los inquilinos que enfrentan procesos de desalojo. “Está en todas partes”.

A nivel nacional, alrededor de 100 millones de personas tienen alguna forma de deuda de atención médica. De ellos, aproximadamente una de cada 5 dijo que las deudas los obligaron a cambiar su situación de vida, incluyendo mudarse con amigos o familiares, según .

Un creciente cuerpo de muestra que la vivienda estable es fundamental para el bienestar físico y mental. Algunos sistemas médicos importantes, incluyendo varios en Colorado, incluso han comenzado a invertir en , citando la necesidad de abordar los llamados determinantes sociales de salud.

Pero a medida que los hospitales y otros proveedores médicos dejan a millones en deuda, socavan inadvertidamente la salud de la comunidad, dijo Brian Klausner, médico en una clínica que atiende a pacientes sin hogar en Raleigh, Carolina del Norte.

“Muchos de los hospitales en todo el país que ahora públicamente se comprometen a abordar las inequidades en salud y eliminar las barreras para la salud están contribuyendo simultáneamente a crear estos mismos problemas”, dijo Klausner. “A nadie le gusta el elefante en la habitación, pero la realidad es que hay miles de estadounidenses enfermos que probablemente están sin hogar, y enfermos, debido a la deuda médica”.

Efecto dominó

La deuda médica puede socavar la seguridad de la vivienda de varias maneras. Para algunos, debilita su crédito, lo que dificulta alquilar o solicitar una hipoteca. El año pasado, aproximadamente uno de cada 8 consumidores estadounidenses con un informe de crédito tenía una deuda médica en él, según el Urban Institute, una organización sin fines de lucro.

Los pacientes con condiciones médicas crónicas pueden atrasarse en el pago del alquiler o de las cuotas de su hogar mientras luchan por mantener bajo control las deudas médicas para preservar el acceso a la atención médica. ºÚÁϳԹÏÍø News encontró que muchos hospitales y otros proveedores rechazan a pacientes con cuentas pendientes.

Denise Beasley, quien también ayuda a clientes en CEDP en Denver, dijo que muchas personas mayores, que normalmente dependen más de los médicos y los medicamentos, creen que deben pagar sus cuentas médicas y de farmacia antes que cualquier otra cosa. “Están aterrados”, dijo.

Para otros, esta deuda puede aumentar las dificultades financieras provocadas por un accidente o una enfermedad inesperada que los obliga a dejar de trabajar, poniendo en peligro su cobertura de salud o su capacidad para pagar la vivienda.

En Seattle, los una deuda médica generalizada entre los residentes de campamentos de personas sin hogar. Y aquellos con este tipo de deudas tendían a experimentar la falta de vivienda durante dos años más que los residentes de campamentos sin deuda.

En términos más generales, las personas con deuda médica tienen más probabilidades de decir que la deuda les ha impedido rentar o avanzar con una hipoteca, en comparación con las personas que tienen préstamos estudiantiles o de tarjetas de crédito, según de 2019 realizada por la empresa de bienes raíces Zillow entre inquilinos, compradores de viviendas y dueños de propiedades.

Para Atencio, quien dejó su hogar a los 16 años, sus problemas con la deuda médica comenzaron con el ataque al corazón. Estaba trabajando en una gasolinera y viviendo en Trinidad, una pequeña ciudad en el sur de Colorado cerca de la frontera con Nuevo México.

Fue llevado de urgencia a un hospital local, donde fue sometido a una cirugía. Las facturas, que superaban los $50,000, no estaban cubiertas por su plan de salud porque había acudido a un proveedor fuera de la red sin saberlo, contó. “Luché lo más que pude, pero no podía pagar un abogado. Estaba atrapado”.

Atencio, quien es transgénero, tiene el pelo oscuro corto y un gran tatuaje en su antebrazo derecho en memoria de dos amigos que murieron en un accidente automovilístico. Sentado en un sofá viejo en un apartamento con rejas en las ventanas, es filosófico acerca de su largo periplo desde esa crisis médica a través de años de deuda e inseguridad de vivienda. “Hemos salido adelante”, dijo. “Pero tuvo un costo”.

Cuando su crédito bajó a cerca de 300, la calificación más baja, había pocos lugares a los que recurrir en busca de ayuda. La relación de Atencio con sus padres, quienes se divorciaron cuando él tenía 2 años, había sido tensa durante años. Atencio se casó a los 18, pero él y su esposo rara vez tenían suficiente para llegar a fin de mes. “Recuerdo pensar, ‘¿Qué tipo de comienzo de mi vida adulta es este?'”.

Finalmente, fueron acogidos por la madre de su esposo. “Si no fuera por ella, habríamos estado sin hogar”, dijo. Pero salir de la deuda fue agonizante.

“Terminas en este ciclo”, dijo. “Te endeudas. Luego tomas préstamos para tratar de pagar parte de la deuda. Pero luego está todo ese interés”. Con un mal historial de crédito, Atencio en ocasiones dependía de prestamistas a los que hay que devolver el dinero pronto, cuyas altas tasas de interés pueden aumentar drásticamente lo que deben los prestatarios.

Además, muchos empleadores también verifican los puntajes de crédito, lo que dificultaba que Atencio encontrara algo más que trabajos mal remunerados.

El trabajo en el refugio fue un paso adelante, y este año Atencio obtuvo el apartamento, que está reservado para familias monoparentales en riesgo de quedarse sin hogar. (Atencio se separó de su esposo el año pasado).

Desafíos de vivienda en Colorado

Las luchas de vivienda de Atencio están lejos de ser únicas. Jim y Cindy Powers, quienes viven en Greeley, una pequeña ciudad al norte de Denver, sus propios sueños de vivienda después de que a Cindy se le diagnosticara una afección potencialmente mortal que requirió múltiples cirugías y dejó a la pareja con más de $250,000 en deuda médica.

Cuando los Powers se declararon en quiebra, el acuerdo protegió su hogar. Pero su hipoteca fue vendida y el nuevo prestamista rechazó el plan de pago. Perdieron la casa.

Lindsey Vance, de 40 años, quien se mudó a Denver hace cinco años en busca de viviendas más asequibles que en el área de Washington, DC, de donde es originaria, aún no puede comprar una casa debido a deudas médicas. Ella y su esposo tienen un ingreso de seis cifras, pero las facturas médicas por incluso atención de rutina que ha luchado por pagar desde sus 20 años han afectado su crédito, dificultando la obtención de un préstamo. “Estamos atrapados en un punto muerto”, dijo.

En Denver y sus alrededores, funcionarios electos, líderes empresariales y otros se han mostrado cada vez más preocupados por la deuda médica mientras buscan formas de abordar lo que muchos ven como una crisis de vivienda.

“Son cosas profundamente conectadas”, dijo Sarah Parady, miembro del Concejo Municipal de Denver. “A medida que los precios de la vivienda han subido y subido, he visto a más y más personas, especialmente personas con problemas médicos y deudas, perder la seguridad en la vivienda”.

Parady, quien se postuló para el cargo el año pasado para abordar la asequibilidad de la vivienda, está liderando un esfuerzo para que la ciudad compre y cancele la deuda médica de los residentes de la ciudad.

Impulsado por los precios disparados y las tasas de interés en aumento, el costo de comprar una vivienda en Denver se más que duplicó desde 2015 hasta 2022, según . Y con los alquileres también aumentando, los luego del paréntesis de los dos primeros años de la pandemia.

Tal vez en ningún lugar la crisis de Denver es más visible que en las calles. El centro de la ciudad está lleno de tiendas de campaña y campamentos, incluido uno que se extiende por varias cuadras cerca del refugio y la clínica donde Atencio solía trabajar. Según , la población sin hogar del área metropolitana de Denver aumentó casi un 50% desde 2020 hasta 2023.

CEDP, que fue fundado para ayudar a los residentes con desafíos de vivienda desencadenados por la pandemia, se unió este año a otros defensores de consumidores y pacientes de Colorado para presionar a la legislatura en busca de protecciones más sólidas para los pacientes con deuda médica.

Y en junio, Colorado promulgó que prohíbe que la deuda médica se incluya en los informes de crédito de los residentes o se tenga en cuenta en sus puntajes crediticios, una medida que colocó al estado a la vanguardia de los esfuerzos a nivel nacional para ampliar las protecciones contra las deuda para los pacientes.

Algunos otros estados están considerando medidas similares. Y en Washington, DC, defensores de consumidores y pacientes están presionando para que se tomen para limitar las facturas médicas en los informes de crédito. En la mayoría de los estados, incluyendo muchos con las tasas más altas de deuda médica, los pacientes aún no tienen tales protecciones.

Por su parte, Atencio espera que el nuevo apartamento marque un punto de inflexión.

El hogar es modesto, una pequeña unidad en una vieja torre de concreto. Hay un guardia de seguridad en la puerta principal y pasillos largos pintados de azul y marrón institucional.

La familia de Atencio se está instalando, junto con cuatro ratas mascotas: Stitch, Cheese, Peach y Bubbles, que viven en una jaula grande en la sala de estar. “Esto se siente como libertad”, dijo Atencio.

Ha tratado de darles a sus hijos, de 5 y 11 años, una sensación de seguridad: comidas caseras y espacio para jugar o pasar el rato en sus propios dormitorios. Como todos los padres, se preocupa por el tiempo que pasan frente a las pantallas y frunce el ceño cuando critican lo que hay para cenar. (No les gustaron las papas que puso en un asado al horno).

Todos son estudiantes a tiempo completo: Atencio, que dejó su trabajo en el refugio, está cursando una maestría en trabajo social. Su hijo acaba de empezar el jardín de infantes y su hija está en la escuela media. “Tengo grandes planes y grandes objetivos”, dijo.

Y con varios miles de dólares de deuda médica aún por pagar, agregó que tiene cuidado de no llevar a sus hijos a un hospital o médico fuera de la red. “No cometeré ese error de nuevo”, dijo.

This <a target="_blank" href="/es/health-care-costs/un-padre-sonaba-con-una-casa-para-su-familia-la-deuda-medica-casi-los-deja-en-la-calle/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">KFF Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

El proyecto de ley de la senadora estatal María Elena Durazo obligaría a los centros de salud y a las agencias de atención domiciliaria a aumentar el salario de muchos empleados auxiliares, como técnicos de enfermería, amas de llaves, guardias de seguridad, trabajadores de la alimentación y personal de lavandería.

La demócrata de Los Ángeles afirmó que los trabajadores siguen estando mal pagos, a pesar de que han desempeñado un papel crucial durante la pandemia de covid-19. Ahora muchos de los que ganan cerca del salario mínimo estatal de $15.50 luchan contra la inflación, argumentó.

“¿Cómo sobrevive la gente?”, dijo Durazo a KHN antes de la presentación del proyecto de ley. “No pueden estar a punto de quedarse sin hogar. Eso es a lo que nos enfrentamos”.

Aunque el proyecto de ley está respaldado por el influyente Service Employees International Union-United Healthcare Workers West( SEIU-UHW), que representa a unos 100,000 trabajadores en todo el estado, propuestas similares han enfrentado anteriormente una fuerte oposición del sector de salud.

Si los legisladores aprueban el proyecto de ley y el gobernador Gavin Newsom lo firma, un líder sindical estimó que 1.5 millones de trabajadores de California podrían obtener un aumento salarial en enero de 2024.

El año pasado, el sindicato gastó unos $11 millones en promover en 10 ciudades del sur de California, mientras que los hospitales y centros sanitarios gastaron $12 millones para actuar en contra de estos proyectos.

En noviembre, esta lucha dio lugar a dos s en dos ciudades en las que la medida llegó a las urnas: los votantes de Inglewood aprobaron aumentos en hospitales privados y clínicas de diálisis, mientras que los votantes de Duarte rechazaron el aumento salarial.

Durante la campaña, un comité electoral financiado por Kaiser Permanente del Norte de California, Adventist Health, Cedars-Sinai, Dignity Health y otros hospitales y sistemas sanitarios, advirtió que un salario mínimo de $25 aumentaría sus costos.

A principios de este mes, la Asociación de Hospitales de California lanzó una campaña para pedir a los legisladores más en el presupuesto estatal para Medi-Cal, el programa estatal de seguros para personas con bajos ingresos y discapacidades. En un memorándum del 9 de febrero, Carmela Coyle, presidenta y consejera delegada de la asociación, escribió que los hospitales necesitan ayuda financiera urgente debido a la inflación y el aumento de los costos: “Se necesita ayuda, inmediatamente”.

Mientras tanto, el sector de los hogares de adultos mayores ha señalado que quiere pagar más a los trabajadores, pero no puede porque el estado les reembolsa muy poco por los pacientes inscritos en Medi-Cal. Y el ámbito de diálisis ha desembolsado más de $300 millones en los últimos seis años para desbarrancar patrocinadas por SEIU-UHW, para aumentar el personal en las clínicas.

Las negociaciones para establecer un salario mínimo de $25 en todo el estado fracasaron en la legislatura el verano pasado, en parte porque los líderes sindicales y la asociación de hospitales habían vinculado el aumento a un retraso en las costosas mejoras de los hospitales para hacer frente a los terremotos.

La Asociación de Enfermeras de California, el Consejo de Asuntos Públicos de los Teamsters de California y otros sindicatos preocupados por la seguridad de sus trabajadores. El Consejo de Diálisis de California también se opuso.

Durazo dijo que está dispuesta a escuchar las inquietudes de los hospitales sobre la flexibilización de las normas de adaptación sísmica, pero prefiere tratar las dos cuestiones por separado.

El estado también ha reconocido la necesidad de atraer y retener a los trabajadores al reservar unos para ayudar al sector a hacer frente a la escasez de recurso humano. Pero los líderes sindicales afirman que los trabajadores necesitan un incentivo económico.

“Tenemos una mano de obra que ha sufrido mucho en los últimos tres años”, dijo Dave Regan, presidente de SEIU-UHW. “Y muchos trabajadores de salud han decidido que esto es demasiado difícil. Es demasiado agotador. Es demasiado peligroso”.

Aumentar el salario mínimo sacaría a las familias de la pobreza, dijo Joanne Spetz, directora del Instituto de Estudios de Política Sanitaria de la Universidad de California-San Francisco. Pero no está claro si el proyecto de ley resolverá la escasez crónica de mano de obra, porque los salarios son solo un factor.

Empleados más costosos podrían tener consecuencias negativas para los centros sanitarios.

“Si no obtienes mayores reembolsos de Medicare, Medicaid y las aseguradoras privadas, entonces tendrás que pensar cómo absorber ese aumento de gastos”, dijo Spetz. “O simplemente te deshaces del trabajador”.

Desde que Inglewood aprobó su medida, el aumento salarial ha transformado la vida de Byron Vasquez, al tener más tiempo para estar con su familia. Técnico de distribución en el Centinela Hospital Medical Center, Vasquez ganaba $21.17 la hora reponiendo suministros en todos los pisos. Pero dijo que necesitaba trabajo extra para mantener a su esposa e hija, y que a menudo se perdía las celebraciones familiares.

“Antes del aumento, tenía dos o tres trabajos para llegar a fin de mes”, dijo Vasquez, que hasta hace poco trabajaba turnos de fin de semana en un centro de atención residencial en Beverly Hills y conducía para Uber. “No era divertido, porque realmente no hay tiempo libre”.

Esta historia fue producida por KHN, que publica , un servicio editorialmente independiente de la .

This <a target="_blank" href="/es/health-industry/california-proponen-salario-minimo-de-25-para-trabajadores-de-salud/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">KFF Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

La reacción a la decisión de la Corte Suprema en junio pasado de anular 49 años de derecho al aborto aparentemente fue una de las principales razones.

Como mostraron consistentemente las encuestas pre electorales, la inflación y la economía fueron los temas de votación más importantes, citados por el 51% de los votantes en las encuestas a boca de urna realizadas por Associated Press y .

Pero el aborto fue el tema más importante para una cuarta parte de todos los votantes y para una tercera parte de las mujeres menores de 50 años. Las indicaron que la inflación fue el principal tema para votar para un 32%, y en segundo lugar el aborto, 27%.

La pronosticada “ola roja” de republicanos derrocando a los demócratas en la Cámara y el Senado no sucedió, aunque a partir del miércoles por la mañana parecía probable que los republicanos obtuvieran el puñado de escaños que necesitaban para lograr la mayoría de la Cámara.

En el Senado, donde los republicanos solo necesitaban un asiento para tomar el control, ningún titular había perdido oficialmente, aunque los demócratas capturaron el escaño de Pennsylvania que dejó vacante el senador republicano Pat Toomey.

Aún no se habían convocado varias otras contiendas reñidas, y el control de la cámara bien podría descansar en una posible segunda vuelta en diciembre en Georgia entre el actual senador demócrata Raphael Warnock y el republicano Herschel Walker.

Entre otros problemas que enfrentaron los votantes el martes, los residentes de Dakota del Sur aprobaron una bajo la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio (ACA). Se convirtió así en el séptimo estado en expandir el programa a pesar de las objeciones de su gobernador republicano y/o la legislatura estatal.

Antes, medidas similares fueron aprobadas en Idaho, Maine, Missouri, Nebraska, Oklahoma y Utah. La aprobación de Dakota del Sur reducirá a a personas con ingresos de hasta el 138 % de la línea de pobreza, entre ellos Texas, Florida y Georgia.

Sobre el tema del derecho al aborto, los votantes de media docena de estados de todo el espectro político mostraron su apoyo directo a través de iniciativas electorales. En la más observada de esas medidas, los votantes de Michigan aprobaron una enmienda constitucional que garantiza la libertad reproductiva, evitando así que entre en vigencia .

Los votantes de Kentucky rechazaron por poco margen una enmienda que habría declarado en su constitución que no había derecho al aborto. Eso lo convirtió en el primer estado del sur en expresar su apoyo directo al derecho al aborto.

Se aprobaron otras preguntas sobre el derecho al aborto en . La medida de California, que fue aprobada con el , consolidó el derecho al aborto y a la  anticoncepción.

En Montana, una medida electoral para exigir que los bebés nacidos vivos después de un intento de aborto reciban atención médica estaba perdiendo con el 80% de los votos. Este requisito ya existe en la .

Además, en varios estados clave donde la legalidad del aborto está en juego, los gobernadores y candidatos a favor del derecho al aborto derrotaron a los opositores al aborto, incluidos Pennsylvania, Wisconsin y Michigan.

El aborto también fue un tema en las elecciones de la Corte Suprema en al menos seis estados, donde los desafíos a las leyes del aborto o las interpretaciones constitucionales podrían decidir si sigue o no siendo legal.

En Kentucky, la jueza Michelle Keller sobre Joe Fischer, un legislador estatal republicano que de Kentucky. La jueza titular de Montana, Ingrid Gustafson, derrotó a su rival, James Brown, un republicano respaldado por el gobernador republicano del estado y los líderes del partido que buscaban revertir un fallo judicial de 1999 de que la constitución estatal protege el derecho al aborto.

Pero el aborto no fue el único problema de salud en las papeletas estatales del martes.

En Arizona, una pregunta electoral para estaba ganando fácilmente con el 60% de los votos contados. En Oregon, sin embargo, una cuestión en su mayoría inaplicable que declaraba un en la constitución estatal estaba perdiendo por poco con el 64% de los votos escrutados.

En medidas más específicas, los votantes de California aprobaron la , mientras que los votantes de Massachusetts apoyaron a los al aprobar el requisito de que al menos el 83% de las primas del seguro dental se gasten en atención dental directa. Massachusetts no es el primer estado en imponer tal requisito.

En Iowa, los defensores del derecho a portar armas lograron una victoria con la fácil aprobación de una enmienda constitucional que declara que los habitantes del estado tienen “un derecho individual fundamental” a poseer y portar armas, y que cualquier restricción sobre las armas debe pasar por un “escrutinio estricto” en los tribunales. Para el miércoles por la mañana, con 97 de 99 condados reportando boletas, la enmienda tenía el respaldo del .

This <a target="_blank" href="/es/courts/el-tema-del-aborto-ayuda-a-los-democratas-a-minimizar-perdidas-en-estas-elecciones/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">KFF Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

Lewis rezó para poder ganar $75, lo suficiente para llenar el tanque de su Kia sedan y poder llevar Annabelle, su hija de 8 años, 80 millas al sur de Los Ángeles para recibir su tratamiento de quimioterapia semanal para la leucemia linfoblástica aguda. Hace apenas un año, el mismo tanque de gasolina hubiera costado $30 menos.

Después de un turno completo como trabajadora temporal, la madre había ganado casi lo que necesitaba. “Tomó mucho más tiempo de lo que pensaba”, dijo.

La inflación alta está afectando a las familias de todo el país. Según la Oficina de Estadísticas Laborales de los Estados Unidos, en julio, los precios al consumidor con respecto al año anterior, uno de los mayores incrementos de las últimas décadas. La Oficina de Análisis Económico halló que los consumidores están gastando más en .

En general, los salarios continúan aumentando, pero después de ajustarse al aumento del precio de los bienes y servicios, los pagos de los trabajadores . Una encontró que para el 74% de los votantes registrados, la inflación, incluido el aumento del precio de la gasolina, está entre sus principales preocupaciones.

Para millones de familias que viven con , trastornos cardíacos, diabetes y cáncer, u otras condiciones debilitantes, la inflación está demostrando ser un doloroso flagelo que podría perjudicar su salud. A diferencia de salir menos a cenar fuera, o comprar menos ropa, muchos pacientes no tienen otra opción cuando se trata de pagar medicamentos, suministros médicos y otros costos auxiliares. Algunos deben conducir largas distancias para ver a un especialista, y otros tienen que seguir una dieta estricta.

“Los pacientes con enfermedades crónicas suelen estar en primera línea enfrentando la falta de suministros o un aumento en los costos de bolsillo”, dijo Paul Conway, presidente de política y asuntos globales de la Asociación Estadounidense de Pacientes Renales.

La atención médica se ha vuelto cada vez más inasequible. La mitad de los adultos informa tener sus costos de salud, según una encuesta de KFF. Un tercio dice que ellos o un miembro de la familia se han saltado el tratamiento médico recomendado en el último año debido al costo; y una cuarta parte de los adultos informan que racionan las píldoras o dejan las recetas sin surtir.

La inflación ha tensionado aún más a las familias al provocar el alza del precio de la gasolina y los alimentos, así como de productos médicos como agujas y toallas higiénicas. Los costos de atención médica han aumentado , y los productos básicos médicos, que incluyen medicamentos recetados y de venta libre, equipos y suministros médicos,

La inflación es particularmente perjudicial para la salud de los pacientes de bajos ingresos; estudios han encontrado . Según el Centro de Políticas y Presupuesto de California, de California que ganan $50,000 o menos luchan para pagar los costos de alimentos, vivienda y atención médica.

Para Deborah Lewis y su esposo, Spencer, sus preocupaciones sobre el aumento del costo de la gasolina nunca se han centrado en escatimar en viajes de verano o paseos de fin de semana. Se trata de asegurarse de tener suficiente gasolina para llevar a Annabelle al Hospital Infantil de Los Ángeles para su quimioterapia y otros medicamentos administrados a través de su pecho.

La familia depende del cheque de discapacidad de Spencer, el que recibe porque tiene síndrome de Ehlers-Danlos, un trastorno hereditario que le provoca fuertes dolores en las articulaciones. También debe lidiar con discos rotos en la columna y un quiste que presiona contra sus nervios espinales. En enero, dejó de trabajar como técnico de control de plagas, lo que llevó a su esposa a tener más responsabilidades financieras.

El cheque por discapacidad cubre el alquiler y los servicios públicos, dejando el trabajo independiente de Deborah para cubrir la gasolina. También reciben $500 al mes de , que ayuda a las familias con niños gravemente enfermos.

Una mañana de junio, Deborah preparó refrigerios para el viaje mientras Annabelle, envuelta en su manta favorita, esperaba en el sofá. La mayor parte de su largo cabello rubio se ha caído debido a sus tratamientos. La noche anterior, Deborah gastó $73,24 en Costco.

Antes de irse, Deborah descubrió que la pareja tenía un saldo negativo en su cuenta corriente. “Tengo muchos gastos”, dijo.

La familia ya retrasó la atención médica de un miembro de la familia: su perro, un dóberman pinscher llamado Chief: se saltó una visita al veterinario por un tumor en los intestinos.

Los políticos son muy conscientes de los efectos de la inflación. En octubre, la mayoría de los hogares de California recibirán para ayudar a compensar el alto costo de la gasolina y otros bienes bajo un presupuesto que el gobernador Gavin Newsom firmó en junio. El precio promedio de un galón de gasolina en California se mantiene por encima de $5, mientras que el promedio nacional es de .

Pero a los expertos en salud les preocupa que incluso con una ayuda, la asequibilidad podría convertirse en un problema de vida o muerte para algunos californianos. Por ejemplo, el precio de la insulina puede oscilar entre .

“Hemos visto a una cantidad de pacientes que viven con diabetes y con un ingreso fijo muy afectados por el aumento de la inflación”, dijo Matthew Freeby, endocrinólogo y director del Centro de Diabetes Gonda en la UCLA. “Tanto la diabetes tipo 1 como la tipo 2 generalmente requieren múltiples medicamentos recetados que ya pueden ser costosos. Los pacientes han tenido que elegir entre las finanzas del día a día y los medicamentos que les salvan la vida, como la insulina u otros tratamientos”.

La inflación también es un desafío para las personas que dependen de ciertos alimentos como parte de su régimen de atención médica, especialmente cuando los precios de los alimentos .

Toyan Miller, de 60 años, profesional de salud nutricional integral de San Dimas, California, fue diagnosticado con vasculitis y tiroiditis de Hashimoto, dos enfermedades autoinmunes que causan inflamación. La dieta médicamente adaptada de Miller requiere alimentos orgánicos sin gluten. Miller dijo que está usando sus ahorros para pagar el promedio de $300 que gasta cada semana en comestibles. El año pasado gastaba alrededor de $100 menos.

“El precio de la mayonesa de aguacate me asustó”, dijo. “Solía ​​costar $8. Ahora, son $16.99″.

Incluso aquellos que están sanos pueden encontrarse ayudando a familiares o amigos en necesidad.

En el montañoso vecindario de Laurel Canyon en Los Ángeles, Shelley Goldstein, de 60 años, ayuda a sus padres, ambos de 90 años, a pagar artículos, como productos para la incontinencia, que no cubre el seguro médico. El padre de Goldstein fue diagnosticado recientemente con Alzheimer y vive en una comunidad de jubilados con su esposa, Doris.

“Esas son cosas básicas, pero son como $70 al mes entre los dos”, dijo Goldstein, quien trabaja como entrenadora de oratoria. “Eso es mucho”.

Goldstein se preocupa por cuánto más de los costos de salud de sus padres tendrá que asumir, ya que son jubilados con ingresos fijos.

“Lo que me mantiene despierta por la noche en este momento es lo que está por venir”, dijo. “Son dos. Y la creciente necesidad de mis padres de toallas higiénicas, medicamentos y otro apoyo médico aumenta a medida que su salud empeora”.

Esta historia de KHN fue publicada primero en , un servicio de la .

This <a target="_blank" href="/es/aging/para-las-familias-medicamente-vulnerables-la-presion-de-la-inflacion-es-inevitable/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">KFF Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">