De hecho, cancelar la ley en su totalidad, como ordenó el juez Reed O’Connor en Fort Worth, Texas, , podría hacer que todo el sistema de atención médica se convirtiera en un caos.

“Borrar una ley que está tan entretejida en el sistema de atención médica va a hacer explotar cada parte del sistema”, dijo Sara Rosenbaum, profesora de derecho de salud en la Escuela de Salud Pública de la Universidad George Washington. “Ha cambiado completamente la forma en la que recibimos atención médica”.

Esta decisión está muy lejos de implementarse. O’Connor aún debe pronunciarse sobre varios otros aspectos de la demanda interpuesta por 18 fiscales generales republicanos y dos gobernadores de ese partido. Y un grupo de procuradores generales estatales demócratas ha prometido apelar la decisión de O’Connor, acción que podría trasladar el caso hacia la Corte Suprema de los Estados Unidos. El tribunal superior ha rechazado dos esfuerzos anteriores, y , por declarar a la ley inconstitucional.

Mientras tanto, las siguientes son cinco formas en las que eliminar ACA podría afectar la atención médica de la mayoría de las personas:

1. Millones podrían directamente perder cobertura

que antes no tenían seguro obtuvieron cobertura entre 2010 y 2017. En parte se debió a que la economía mejoró, pero muchos también pudieron comprar su propia cobertura gracias a los subsidios federales que la ley otorga para solventar parte del costo del seguro. Otras disposiciones de ACA desempeñaron un papel importante, incluida la prohibición de restringir el acceso a la atención de personas con condiciones preexistentes, la expansión del programa de Medicaid a más adultos de bajos ingresos, y permitir que los hijos permanezcan en los planes de salud de sus padres hasta los 26 años.

Si se revirtiera la ley, se detendrían los fondos federales para Medicaid y los subsidios para pagar las primas, y las aseguradoras podrían nuevamente rechazar a personas con problemas de salud, o cobrarles más.

2. Se podrían bloquear cambios fundamentales en el sistema de atención médica

El impacto de eliminar ACA podría sentirse mucho más allá de aquellas personas que son los beneficiarios directos de la ley.

Gail Wilensky, quien dirigió los programas de Medicare y Medicaid bajo el presidente George H.W. Bush dijo que ese cambio “sería muy perjudicial porque gran parte de ACA ha impactado en la forma en que se organiza y brinda la atención médica, y la forma en que se proporciona el seguro”.

Por ejemplo, Rosenbaum dijo que el aumento en la cobertura significó que “de repente se hizo posible que los sistemas de atención médica atendieran, en general, a una población asegurada”.

Anteriormente, muchos hospitales, médicos y otros proveedores de salud dedicaban un tiempo y esfuerzos considerables tratando de ver cómo atender a las personas sin seguro, sin ir a la quiebra.

Después que ACA entró en acción, estos proveedores comenzaron a preocuparse menos por si les pagarían, y el gobierno federal comenzó a presionarlos para que generaran nuevos esfuerzos destinados a mejorar la calidad de la atención.

Estos incluyen medidas que basan algunos pagos federales en los resultados con los pacientes en lugar de cada procedimiento individual, y en estrategias para mejorar la salud en toda la población a través de iniciativas como ampliar la disponibilidad de alimentos saludables, las rutas para bicicletas y la atención preventiva.

Si millones de personas perdieran el seguro, esos proveedores de salud “tendrían que volver a preguntarse cómo pagar sus cuentas”.

3. Se alteraría Medicare y Medicaid dramáticamente

El popular programa de Medicare, que cubre a un estimado de 60 millones de adultos mayores y personas con discapacidades, fue un enfoque importante de ACA.

Anular la ley eliminaría algunos de los beneficios populares que ésta otorga, desde la atención preventiva gratuita hasta el cierre del “período sin cobertura” para medicamentos recetados de Medicare. Este período se refiere a una brecha en la cobertura que previamente exponía a un gran número de beneficiarios a tener que pagar miles de dólares en costos de medicamentos.

ACA también cambió la forma en que Medicare les paga a los hospitales y a servicios de atención ambulatoria y en el hogar. Millones de beneficiarios pertenecen a organizaciones de atención responsable que se crearon bajo la ley de salud, y no está claro cómo se vería afectada su atención.

El mayor cambio en el programa de Medicaid sería frenar la expansión de la cobertura. ACA requirió que los estados calcularan la elegibilidad de Medicaid de manera diferente, cambiando el nivel de ingreso, por lo que todo el trabajo que hicieron los estados para alterar sus sistemas de información tendrían que recalcularse.

4. Habría una amplia gama de programas de salud en riesgo

Cuando se describe a la ley, generalmente se enfoca solo en las disposiciones que protegen al consumidor y en la expansión de Medicaid. Pero ACA incluyó cambios radicales en otras partes del sistema de salud que rara vez se mencionan.

Por ejemplo, creó la primera vía para la aprobación por parte de la Administración de Drogas y Medicamentos (FDA) de copias genéricas de medicamentos biológicos costosos, incorporando la Ley de Innovación y Competencia de Precios Biológicos de 2009. Los medicamentos biológicos son más difíciles de reproducir que otros tipos de medicamentos.

Y la ley incluyó una serie de para ayudar a capacitar a más profesionales de salud que serían necesarios para tratar a los millones de estadounidenses recién asegurados.

Todos esos programas se pondrían en riesgo al invalidar la ley.

5. Incluso la agenda de salud de la administración Trump podría estar comprometida

El presidente Donald Trump ha criticado la ley de salud, pero su Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) tiene una lista de prioridades que se basa de manera significativa en la existencia continua de ACA.

Por ejemplo, los esfuerzos para abordar la epidemia de opioides, uno de los principales desafíos de salud de la administración, podrían verse seriamente retrasados si la expansión de Medicaid terminara. Medicaid es el para problemas de salud mental y abuso de drogas.

Gran parte de los esfuerzos del presidente para fluyen a través del Centro para la Innovación de Medicare y Medicaid (CMMI), que fue creado por ACA y perdería su autoridad legal si la ley dejara de ser válida.

El corresponsal senior de KHN, Phil Galewitz, colaboró con esta historia.

This <a target="_blank" href="/es/courts/5-formas-en-las-que-el-sistema-colapsaria-si-se-eliminara-la-ley-de-salud/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">KFF Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

Las órdenes mordaza previenen que los farmacéuticos le puedan explicar a los consumidores mayores que, si pagan algunos de sus medicamentos recetados de Medicare en efectivo, pueden costar menos que si utilizan su seguro. Solo pueden explicarles esto si el consumidor pregunta.

El problema es que el consumidor no puede preguntar sobre algo que desconoce. La opción no se explica en el sitio web de Medicare, ni en folletos o guías.

Y la advertencia no se convirtió en un requisito mandatorio.

“Si lo mencionan, podemos informarles sobre la diferencia de precios”, dijo Nick Newman, farmacéutico y gerente de Essentra Pharmacy en el área rural de Marengo, Ohio. “Es un dilema moral para el farmacéutico, saber qué es lo mejor para el paciente, pero no poder ayudarlo y tener que esperar a que pregunten”.

“Si no sabes que hay muchos precios diferentes que podrían estar disponibles en cualquier farmacia, pues no puedes preguntar lo que no sabes”, dijo Leigh Purvis, directora de investigación de servicios de salud del Instituto de Políticas Públicas de AARP.

Y esta simple pregunta podría generar algunos ahorros para millones de beneficiarios.

Investigadores analizaron 9,5 millones de reclamos de medicamentos de la Parte D de Medicare y, en en marzo, dijeron que el copago de un paciente era más alto que el precio en efectivo en casi 1 de cada 4 medicamentos comprados en 2013. Para 12 de los 20 que se recetan más frecuentemente, los pacientes pagaron en exceso en más del 33% de los casos.

Aunque el estudio encontró que el sobrepago promedio para una sola receta era relativamente pequeño, Newman dijo que había visto a consumidores pagar hasta $30 más que el precio en efectivo.

Además, muchos beneficiarios no saben que, si pagan un precio en efectivo más bajo y luego presentan la documentación a su aseguradora, ese pago cuenta como gasto de bolsillo.

El total de esos gastos puede desencadenar la brecha de cobertura de medicamentos, . (Este año, la brecha comienza después que el plan y el beneficiario gastan $3,750 y finaliza una vez que el beneficiario haya gastado un total de $5,000).

Daniel Nam, director ejecutivo de programas federales en America’s Health Insurance Plans, un grupo comercial, acordó que “los pacientes deberían tener acceso al precio más bajo posible en la farmacia”. Pero dijo que la advertencia de Medicare, lanzada en , apunta a un evento cada vez más raro. Las cláusulas mordaza “no son algo que se esté incorporando en los contratos”, dijo.

UnitedHealthcare, cuyos populares planes de medicamentos recetados dominan el mercado, no la incluye en ninguno de sus contratos de seguro comercial, Medicare o Medicaid, dijo Matt Burns, vocero de la compañía.

Los gerentes de beneficios de farmacia también dijeron que los pedidos mordaza no son típicos. “Si está sucediendo, es una excepción”, dijo Mark Merritt, presidente y CEO de la Asociación de Administración de Atención Farmacéutica.

Sin embargo, algunos farmacéuticos no están de acuerdo. Kala Shankle, directora de política y asuntos regulatorios de la Asociación Nacional de Farmacéuticos Comunitarios, que representa a 22,000 farmacias independientes, dijo que las aseguradoras han castigado a los farmacéuticos que violan órdenes mordaza retirándolos de la red del plan.

En Ohio, que las aseguradoras impongan mordazas a los farmacéuticos. Legisladores estatales de ese estado, y de Illinois, están considerando proyectos de ley para que estas restricciones sean ilegales, y se ha introducido una legislación similar en el Senado nacional.

This <a target="_blank" href="/es/medicare/medicamentos-de-medicare-pueden-costar-menos-pagando-en-efectivo/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">KFF Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

De hecho, cancelar la ley en su totalidad, como ordenó el juez Reed O’Connor en Fort Worth, Texas, , podría hacer que todo el sistema de atención médica se convirtiera en un caos.

“Borrar una ley que está tan entretejida en el sistema de atención médica va a hacer explotar cada parte del sistema”, dijo Sara Rosenbaum, profesora de derecho de salud en la Escuela de Salud Pública de la Universidad George Washington. “Ha cambiado completamente la forma en la que recibimos atención médica”.

Esta decisión está muy lejos de implementarse. O’Connor aún debe pronunciarse sobre varios otros aspectos de la demanda interpuesta por 18 fiscales generales republicanos y dos gobernadores de ese partido. Y un grupo de procuradores generales estatales demócratas ha prometido apelar la decisión de O’Connor, acción que podría trasladar el caso hacia la Corte Suprema de los Estados Unidos. El tribunal superior ha rechazado dos esfuerzos anteriores, y , por declarar a la ley inconstitucional.

Mientras tanto, las siguientes son cinco formas en las que eliminar ACA podría afectar la atención médica de la mayoría de las personas:

1. Millones podrían directamente perder cobertura

que antes no tenían seguro obtuvieron cobertura entre 2010 y 2017. En parte se debió a que la economía mejoró, pero muchos también pudieron comprar su propia cobertura gracias a los subsidios federales que la ley otorga para solventar parte del costo del seguro. Otras disposiciones de ACA desempeñaron un papel importante, incluida la prohibición de restringir el acceso a la atención de personas con condiciones preexistentes, la expansión del programa de Medicaid a más adultos de bajos ingresos, y permitir que los hijos permanezcan en los planes de salud de sus padres hasta los 26 años.

Si se revirtiera la ley, se detendrían los fondos federales para Medicaid y los subsidios para pagar las primas, y las aseguradoras podrían nuevamente rechazar a personas con problemas de salud, o cobrarles más.

2. Se podrían bloquear cambios fundamentales en el sistema de atención médica

El impacto de eliminar ACA podría sentirse mucho más allá de aquellas personas que son los beneficiarios directos de la ley.

Gail Wilensky, quien dirigió los programas de Medicare y Medicaid bajo el presidente George H.W. Bush dijo que ese cambio “sería muy perjudicial porque gran parte de ACA ha impactado en la forma en que se organiza y brinda la atención médica, y la forma en que se proporciona el seguro”.

Por ejemplo, Rosenbaum dijo que el aumento en la cobertura significó que “de repente se hizo posible que los sistemas de atención médica atendieran, en general, a una población asegurada”.

Anteriormente, muchos hospitales, médicos y otros proveedores de salud dedicaban un tiempo y esfuerzos considerables tratando de ver cómo atender a las personas sin seguro, sin ir a la quiebra.

Después que ACA entró en acción, estos proveedores comenzaron a preocuparse menos por si les pagarían, y el gobierno federal comenzó a presionarlos para que generaran nuevos esfuerzos destinados a mejorar la calidad de la atención.

Estos incluyen medidas que basan algunos pagos federales en los resultados con los pacientes en lugar de cada procedimiento individual, y en estrategias para mejorar la salud en toda la población a través de iniciativas como ampliar la disponibilidad de alimentos saludables, las rutas para bicicletas y la atención preventiva.

Si millones de personas perdieran el seguro, esos proveedores de salud “tendrían que volver a preguntarse cómo pagar sus cuentas”.

3. Se alteraría Medicare y Medicaid dramáticamente

El popular programa de Medicare, que cubre a un estimado de 60 millones de adultos mayores y personas con discapacidades, fue un enfoque importante de ACA.

Anular la ley eliminaría algunos de los beneficios populares que ésta otorga, desde la atención preventiva gratuita hasta el cierre del “período sin cobertura” para medicamentos recetados de Medicare. Este período se refiere a una brecha en la cobertura que previamente exponía a un gran número de beneficiarios a tener que pagar miles de dólares en costos de medicamentos.

ACA también cambió la forma en que Medicare les paga a los hospitales y a servicios de atención ambulatoria y en el hogar. Millones de beneficiarios pertenecen a organizaciones de atención responsable que se crearon bajo la ley de salud, y no está claro cómo se vería afectada su atención.

El mayor cambio en el programa de Medicaid sería frenar la expansión de la cobertura. ACA requirió que los estados calcularan la elegibilidad de Medicaid de manera diferente, cambiando el nivel de ingreso, por lo que todo el trabajo que hicieron los estados para alterar sus sistemas de información tendrían que recalcularse.

4. Habría una amplia gama de programas de salud en riesgo

Cuando se describe a la ley, generalmente se enfoca solo en las disposiciones que protegen al consumidor y en la expansión de Medicaid. Pero ACA incluyó cambios radicales en otras partes del sistema de salud que rara vez se mencionan.

Por ejemplo, creó la primera vía para la aprobación por parte de la Administración de Drogas y Medicamentos (FDA) de copias genéricas de medicamentos biológicos costosos, incorporando la Ley de Innovación y Competencia de Precios Biológicos de 2009. Los medicamentos biológicos son más difíciles de reproducir que otros tipos de medicamentos.

Y la ley incluyó una serie de para ayudar a capacitar a más profesionales de salud que serían necesarios para tratar a los millones de estadounidenses recién asegurados.

Todos esos programas se pondrían en riesgo al invalidar la ley.

5. Incluso la agenda de salud de la administración Trump podría estar comprometida

El presidente Donald Trump ha criticado la ley de salud, pero su Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) tiene una lista de prioridades que se basa de manera significativa en la existencia continua de ACA.

Por ejemplo, los esfuerzos para abordar la epidemia de opioides, uno de los principales desafíos de salud de la administración, podrían verse seriamente retrasados si la expansión de Medicaid terminara. Medicaid es el para problemas de salud mental y abuso de drogas.

Gran parte de los esfuerzos del presidente para fluyen a través del Centro para la Innovación de Medicare y Medicaid (CMMI), que fue creado por ACA y perdería su autoridad legal si la ley dejara de ser válida.

El corresponsal senior de KHN, Phil Galewitz, colaboró con esta historia.

This <a target="_blank" href="/es/courts/5-formas-en-las-que-el-sistema-colapsaria-si-se-eliminara-la-ley-de-salud/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">KFF Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

Las órdenes mordaza previenen que los farmacéuticos le puedan explicar a los consumidores mayores que, si pagan algunos de sus medicamentos recetados de Medicare en efectivo, pueden costar menos que si utilizan su seguro. Solo pueden explicarles esto si el consumidor pregunta.

El problema es que el consumidor no puede preguntar sobre algo que desconoce. La opción no se explica en el sitio web de Medicare, ni en folletos o guías.

Y la advertencia no se convirtió en un requisito mandatorio.

“Si lo mencionan, podemos informarles sobre la diferencia de precios”, dijo Nick Newman, farmacéutico y gerente de Essentra Pharmacy en el área rural de Marengo, Ohio. “Es un dilema moral para el farmacéutico, saber qué es lo mejor para el paciente, pero no poder ayudarlo y tener que esperar a que pregunten”.

“Si no sabes que hay muchos precios diferentes que podrían estar disponibles en cualquier farmacia, pues no puedes preguntar lo que no sabes”, dijo Leigh Purvis, directora de investigación de servicios de salud del Instituto de Políticas Públicas de AARP.

Y esta simple pregunta podría generar algunos ahorros para millones de beneficiarios.

Investigadores analizaron 9,5 millones de reclamos de medicamentos de la Parte D de Medicare y, en en marzo, dijeron que el copago de un paciente era más alto que el precio en efectivo en casi 1 de cada 4 medicamentos comprados en 2013. Para 12 de los 20 que se recetan más frecuentemente, los pacientes pagaron en exceso en más del 33% de los casos.

Aunque el estudio encontró que el sobrepago promedio para una sola receta era relativamente pequeño, Newman dijo que había visto a consumidores pagar hasta $30 más que el precio en efectivo.

Además, muchos beneficiarios no saben que, si pagan un precio en efectivo más bajo y luego presentan la documentación a su aseguradora, ese pago cuenta como gasto de bolsillo.

El total de esos gastos puede desencadenar la brecha de cobertura de medicamentos, . (Este año, la brecha comienza después que el plan y el beneficiario gastan $3,750 y finaliza una vez que el beneficiario haya gastado un total de $5,000).

Daniel Nam, director ejecutivo de programas federales en America’s Health Insurance Plans, un grupo comercial, acordó que “los pacientes deberían tener acceso al precio más bajo posible en la farmacia”. Pero dijo que la advertencia de Medicare, lanzada en , apunta a un evento cada vez más raro. Las cláusulas mordaza “no son algo que se esté incorporando en los contratos”, dijo.

UnitedHealthcare, cuyos populares planes de medicamentos recetados dominan el mercado, no la incluye en ninguno de sus contratos de seguro comercial, Medicare o Medicaid, dijo Matt Burns, vocero de la compañía.

Los gerentes de beneficios de farmacia también dijeron que los pedidos mordaza no son típicos. “Si está sucediendo, es una excepción”, dijo Mark Merritt, presidente y CEO de la Asociación de Administración de Atención Farmacéutica.

Sin embargo, algunos farmacéuticos no están de acuerdo. Kala Shankle, directora de política y asuntos regulatorios de la Asociación Nacional de Farmacéuticos Comunitarios, que representa a 22,000 farmacias independientes, dijo que las aseguradoras han castigado a los farmacéuticos que violan órdenes mordaza retirándolos de la red del plan.

En Ohio, que las aseguradoras impongan mordazas a los farmacéuticos. Legisladores estatales de ese estado, y de Illinois, están considerando proyectos de ley para que estas restricciones sean ilegales, y se ha introducido una legislación similar en el Senado nacional.

This <a target="_blank" href="/es/medicare/medicamentos-de-medicare-pueden-costar-menos-pagando-en-efectivo/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">KFF Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">