— Matthew Hurley, 30 años, de Berkeley, California

Hace un par de años, Matthew Hurley recibió el tipo de mensaje de texto que muchas personas temen: “¿Cuándo fue la última vez que te hiciste una prueba de ETS (enfermedades de transmisión sexual)?”

Una persona con la que Hurley había tenido sexo sin protección recientemente acababa de recibir un diagnóstico positivo de VIH.

Hurley fue a una clínica para hacerse la prueba. “Por suerte no tenía VIH, pero fue una llamada de atención”, dijo.

Esa experiencia impulsó a Hurley a buscar información sobre PrEP, sigla para la profilaxis preexposición. Este medicamento antirretroviral reduce considerablemente la probabilidad de adquirir VIH, el virus que causa el sida. Cuando se toma tal cual se indica, la terapia es para prevenir la transmisión sexual.

Hurley comenzó a tomar PrEP y todo marchaba bien durante los primeros nueve meses, hasta que cambió su seguro médico y tuvo que ver a un nuevo doctor. “Cuando le mencioné PrEP, me dijo: ‘¿Qué es eso?’ Y yo pensé: esto no pinta bien”.

Hurley, quien es bibliotecario, asumió el rol de docente. Le explicó al doctor que el régimen de PrEP que seguía implicaba tomar una pastilla diaria y hacerse análisis de laboratorio cada tres meses para detectar posibles infecciones o complicaciones de salud.

Hurley se sorprendió de saber más sobre PrEP que su propio médico.

La Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA, por sus siglas en inglés) aprobó el primer fármaco, . Además, Hurley vive en el área de la bahía de San Francisco, una de las zonas con en el país y de activismo en salud y VIH.

Amistades mayores que él y conocidos que sobrevivieron a la epidemia de sida le compartieron lo duro que fue vivir en una época sin tratamientos eficaces ni opciones preventivas. Para él, decidir tomar PrEP fue una forma de proteger su salud y también la de su comunidad.

Así que insistió, y el doctor, tras investigar por su cuenta, aceptó recetarle el medicamento.

Hurley recibió la atención necesaria, pero tuvo que asumir el papel de experto en la consulta médica.

“Es una gran carga”, señaló Beth Oller, doctora en medicina familiar y miembro de la junta de GLMA, una organización nacional de profesionales de salud LGBTQ+ y aliados centrada en la equidad en salud. “Una quiere poder ir al médico a hablar sobre su salud sin tener que estar educando ni abogando por sí misma en cada paso”.

Oller agregó que muchas personas queer han tenido en consultas. “Tengo muchos pacientes que no recibieron atención preventiva durante años debido al estigma médico”, afirmó.

Problemas con la facturación

Superar los obstáculos iniciales para acceder a medicamentos preventivos contra el VIH fue solo el comienzo. Hurley empezó a recibir una serie de facturas relacionadas con la PrEP: análisis de sangre: $271,80. Visita médica: $263.

Se sorprendió. Sabía —aunque en la oficina de facturación parecían no saberlo— que, según la (ACA, por sus siglas en inglés), la mayoría de los seguros privados y programas de Medicaid ampliado y los servicios relacionados, , se cubren como atención preventiva sin costo para el paciente.

Las facturas por las visitas médicas y los análisis se acumularon.

Hurley reclamaba por las facturas y, casi siempre, recibía una negativa. Pero volvía a protestar.

Compartió una serie de cartas de reclamos por un servicio específico, en las que la oficina de facturación admitía que el análisis de sangre había sido mal codificado inicialmente como diagnóstico. Una vez corregido el error, según Hurley, el seguro cubrió el servicio.

Puede parecer que se resolvió rápido y fácilmente, pero Hurley dijo que el proceso fue eterno. Tuvo que lidiar con al menos seis facturas erróneas durante varios meses. Calcula que invirtió más de 60 horas en resolver los cobros.

Durante ese tiempo, contó, el departamento de facturación “seguía mandándome correos y facturas diciendo: estás en mora, estás en mora, estás en mora”.

Cansado de tantas complicaciones, Hurley decidió buscar un proveedor de salud (y una oficina de facturación) con más conocimiento sobre PrEP. Eligió a AIDS Healthcare Foundation. Allí, el equipo médico pudo explicarle los pros y contras de los distintos tratamientos preventivos disponibles. Sabían cómo manejar el formulario del seguro de Hurley.

Desde entonces, no ha recibido más facturas inesperadas.

Pero tener que separar la atención en salud sexual y PrEP del cuidado médico general no es lo ideal.

“Tengo que tratar con varias organizaciones distintas para que me atiendan de manera integral”, señaló.

Un proveedor no tiene que ser especialista en VIH, en enfermedades infecciosas ni siquiera un doctor para recetar PrEP. Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC, por sus siglas en inglés) alientan a los proveedores de atención primaria a tratar PrEP como cualquier otro .

Cómo evitar algunos de los dolores de cabeza que enfrentó Hurley:

1. Infórmate para saber si PrEP es para tí

Los CDC calculan que en Estados Unidos podrían beneficiarse del uso de medicamentos preventivos contra el VIH, pero solo poco más de una cuarta parte los recibe.

“No todo el mundo conoce la existencia de PrEP, y hay muchas personas que sí han oído hablar del medicamento pero no saben que puede beneficiarles”, explicó Jeremiah Johnson, director ejecutivo de PrEP4All, una organización dedicada al acceso universal a medicamentos y prevención del VIH.

Según las guías clínicas de los CDC, cualquier persona sexualmente activa puede considerar incluir PrEP como parte de su plan de atención preventiva.

Se recomienda especialmente para quienes no usan condones con regularidad, personas que se inyectan drogas y comparten agujas, hombres que tienen sexo con hombres y personas con parejas que viven con VIH o cuyo estado serológico es incierto.

La gran mayoría de quienes usan PrEP son hombres. Existen grandes tanto en la distribución de los casos de VIH como en el acceso a la medicina preventiva.

Por ejemplo, según los patrones de nuevas infecciones en Estados Unidos, un grupo que podría beneficiarse del medicamento son las mujeres negras cisgénero, cuya identidad de género coincide con su sexo asignado al nacer.

2. No asumas que tu doctor sabe qué es PrEP

Si tu doctor no está bien informado, . También puedes llevarle guías clínicas e información relevante. Muchas agencias estatales o locales de salud pública tienen guías específicas para profesionales. Por ejemplo, el Instituto del SIDA del Departamento de Salud del estado de Nueva York tiene materiales .

Los , pero muchos de los sitios web de esa agencia relacionados con salud LGBTQ+ están en revisión. Durante la administración Trump, algunos recursos sobre VIH/sida fueron retirados de los portales federales. Otros ahora : “Esta página no refleja la realidad biológica y por lo tanto esta administración y este Departamento la rechazan”.

3. Hazte los análisis en laboratorios dentro de la red

Johnson señaló que los errores de facturación como los de Hurley son muy comunes. “Los costos de los análisis de laboratorio en particular pueden ser complicados”, dijo.

Por ejemplo, en el consultorio podrían codificar mal el análisis requerido para PrEP como si fuera y no atención preventiva. Como resultado, pacientes como Hurley terminan con facturas que no deberían pagar.

Si el personal médico comete este tipo de errores, puedes hacerles llegar la de NASTAD, una asociación de autoridades de salud pública que administran programas de VIH y hepatitis.

Hazte los exámenes de laboratorio dentro de la red de tu seguro. Si los haces fuera de la red, advirtió Johnson, puede ser más difícil apelar.

Si las facturas siguen llegando, apela. Y si no logras resolver la disputa, Johnson recomienda presentar una queja ante la agencia reguladora del plan de salud.

4. Busca maneras de ahorrar

Hay varios tipos de PrEP. Existen versiones genéricas más económicas de Truvada, como la combinación de emtricitabina/tenofovir disoproxil fumarato, que suele abreviarse como FTC/TDF. Las versiones más nuevas como tienen precios de lista en los miles de dólares. Revisa el formulario de tu seguro y pídele a tu doctor que recete el medicamento que esté cubierto.

Con el aumento previsto de las primas de salud y millones de personas en riesgo de perder la cobertura de Medicaid, muchas podrían quedar sin seguro médico en 2026. Empresas farmacéuticas como y ofrecen programas de asistencia para pacientes que califican. Si tienes que pagar de tu bolsillo, sitios como GoodRx pueden ayudarte a encontrar las farmacias con precios más bajos.

5. Considera la telemedicina

La telemedicina se ha convertido en , especialmente para personas que no viven cerca de proveedores inclusivos o buscan una forma más privada de acceder a PrEP.

En 2024, aproximadamente 1 de cada 5 personas que tomaban PrEP lo hacían por esta vía. Farmacias en línea como y ofrecen PrEP sin necesidad de una consulta presencial, y los análisis se pueden hacer en casa.

Algunas plataformas ofrecen opciones para si no tienes seguro.

La telemedicina también amplía la cantidad de profesionales dispuestos a recetar PrEP. Y para muchos pacientes, hablar con un proveedor de manera remota puede hacerles sentir más seguros. “Están en la comodidad de su dormitorio o sala, pero pueden interactuar virtualmente con un proveedor. Eso abre muchas puertas a la honestidad y la confianza”, explicó Alex Sheldon, director ejecutivo de GLMA.

6. Busca atención inclusiva

GLMA creó el , una base de datos de profesionales de salud en todo el país que se identifican como amigables con la comunidad queer. Como descubrió Hurley, vivir en una gran ciudad no garantiza que tu doctor esté al día en temas de salud LGBTQ+.

Pregunta a personas de confianza en tu comunidad. Puede que haya buenas opciones cerca de ti.

 La Línea de Ayuda sobre Atención Médica (Health Care Helpline) te ayuda a navegar los obstáculos del sistema de salud para que puedas acceder a una buena atención. Envíanos tu pregunta más compleja y podríamos asignar una persona para investigar. Comparte tu historia y tu pregunta aquí. Este proyecto colaborativo es una producción conjunta de NPR y ºÚÁϳԹÏÍø News.

This <a target="_blank" href="/es/noticias-en-espanol/seis-tips-para-obtener-farmacos-que-previenen-el-vih-superando-obstaculos-del-sistema-de-salud/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">KFF Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

Más de un millón de residentes de California que viven en Estados Unidos sin papeles ahora califican para Medi-Cal, la versión estatal de Medicaid: ha sido uno de los primeros en independientemente de su estatus migratorio.

El estado también está experimentando con fondos de Medicaid para pagar servicios sociales como asistencia para vivienda y alimentos, especialmente para aquellos que viven en las calles o tienen enfermedades crónicas. Además, está obligando a la industria de la salud a mientras impone a médicos, hospitales y aseguradoras para ofrecer una atención de mejor calidad y más accesible.

Sin embargo, hasta ahora, Newsom no ha logrado cumplir por completo con sus políticas de salud más ambiciosas, y muchos cambios aún no son visibles para el público: los costos de la salud , la y muchos californianos todavía luchan por obtener atención médica básica.

Ahora, algunas de las iniciativas emblemáticas de Newsom en materia de salud, que podrían definir su perfil en el escenario nacional, están en peligro con el regreso de Donald Trump a la Casa Blanca.

Según expertos en políticas sanitarias, California podría perder miles de millones de dólares en financiamiento para la atención médica si la nueva administración Trump altera los programas de Medicaid, algo que los republicanos . Tal movimiento podría obligar al estado a recortar drásticamente beneficios, e incluso la elegibilidad.

Y aunque la inscripción para que inmigrantes indocumentados obtengan atención médica gratuita se ha financiado casi completamente con dinero estatal, esto convierte a California en un blanco político.

“Eso es combustible para alimentar el argumento de la republicana MAGA de que estamos tomando dólares de impuestos de buenos estadounidenses y proporcionando atención médica a los inmigrantes”, dijo Mark Peterson, experto en atención médica de UCLA, en referencia al movimiento “Make America Great Again”.

Newsom rechazó una entrevista con ºÚÁϳԹÏÍø News. En un comunicado, reconoció que muchas de sus iniciativas todavía están en proceso de implementarse. Pero, aunque intentará trabajar con Trump, el gobernador prometió proteger su agenda de atención médica en sus dos últimos años en el cargo.

“Nos estamos acercando a la administración entrante con una mano abierta, no con un puño cerrado”, dijo Newsom. “Es una prioridad principal de mi administración asegurar que la atención médica de calidad esté disponible y sea asequible para todos los californianos”.

Mark Ghaly, ex secretario de Salud y Servicios Humanos bajo Newsom, dijo que transformar la forma en que se paga y ofrece la atención médica puede ser complicado. “No lo hicimos perfectamente”, dijo Ghaly. “La implementación siempre es complicada en un estado de 40 millones de personas”.

Antes de la inauguración de Trump el 20 de enero, Newsom propuso para desafiar a Trump en atención reproductiva, ayuda para desastres y otros servicios. Su solicitud está pendiente en la Legislatura estatal controlada por demócratas.

Estas son las principales iniciativas que conformarán el legado de Newsom en salud:

Medicaid

Se avecinan posibles recortes federales en el estado más poblado de Estados Unidos. De los asombrosos que California gasta anualmente en atención médica y servicios sociales, casi $116 mil millones provienen del gobierno federal. La mayor parte de eso va a Medicaid, que cubre a más de . Líderes republicanos en Washington han planteado ideas para , lo que podría reducir beneficios o disminuir la inscripción.

Además, la expansión de Medi-Cal en California para se proyecta que costará al estado aproximadamente $6.4 mil millones para el año fiscal que termina el 30 de junio.

A principios de diciembre, Newsom sugirió que el estado continuaría financiando la expansión de atención médica para inmigrantes en el próximo año fiscal, pero si mantendría la cobertura en años futuros.

Grupos de defensa están listos para proteger estos beneficios si Trump hace de California su blanco. “Queremos continuar protegiendo el acceso a la atención y no ver un retroceso”, dijo Amanda McAllister-Wallner, directora ejecutiva interina de Health Access California.

Medicamentos genéricos

Citando el alto costo de los medicamentos recetados, a su plan para producir insulina genérica para California y de fabricación para producir una gama de medicamentos genéricos.

Tres años después, California no ha logrado ninguno de los dos. Sin embargo, un acuerdo para comprar al por mayor naloxona, el medicamento para revertir las sobredosis de opioides, que el estado puso a disposición de escuelas, clínicas de salud y otras instituciones .

“Es ciertamente decepcionante que no haya mucho más progreso”, dijo el ex senador estatal Richard Pan, quien redactó la legislación original de medicamentos genéricos.

Sobre la insulina genérica, Newsom reconoció “que ha tomado más tiempo del que esperábamos llevar insulina al mercado, pero seguimos comprometidos a ofrecer insulina a $30 disponible para todos los que la necesiten lo antes posible”.

Aborto

El gobernador ayudó a liderar la exitosa campaña de 2022 para en la constitución estatal. Firmó leyes para garantizar que los abortos, espontáneos o no, , para permitir que médicos de otros estados realicen abortos en California, almacenar cuando mifepristona enfrentó una prohibición nacional, y para ayudar a los californianos que no pueden pagar el cuidado del aborto.

Newsom, quien ha hecho de los derechos reproductivos un pilar central de su agenda política, también y recorrió el país atacando a Trump y a otros republicanos en estados conservadores que han restringido el acceso al aborto.

Después de la victoria electoral de Trump, Newsom convocó a una sesión legislativa especial para prepararse para posibles batallas legales con el gobierno federal. Dijo a ºÚÁϳԹÏÍø News que el estado se está preparando “de todas las maneras posibles para proteger los derechos garantizados en la constitución de California y asegurar la autonomía para todos los que están en nuestro estado”.

Costos crecientes de la atención médica

En 2022, Newsom creó la para establecer límites al gasto en salud e imponer sanciones a las aseguradoras y proveedores de atención médica que no cumplieran con los objetivos. Para 2029, California limitará los aumentos anuales de precios para aseguradoras, médicos y hospitales al 3%.

Si bien Trump ha expresado preocupación por el aumento constante de los costos de la atención médica a nivel nacional y la calidad de la atención, sus ideas se han centrado en la desregulación y en (ACA), lo que, según expertos, y aumentar los gastos de los pacientes.

California podría perder subsidios federales que han ayudado a para la mayoría de los aproximadamente que compran su cobertura de salud a través de Covered California, el mercado estatal de ACA, lo que aumentaría los gastos de bolsillo de los pacientes.

El estado podría usar el dinero que recauda de por no tener seguro de salud, adoptada por Newsom después que el Congreso eliminara el mandato individual de Obamacare en 2017. Según el Departamento de Finanzas del estado, esos ingresos estatales están proyectados en . Eso es una fracción de los aproximadamente $ en subsidios federales para seguros de salud que recibe California.

Salud y falta de vivienda

Bajo el liderazgo de Newsom, California de dinero público para abordar la crisis de personas sin hogar, pero la situación ha empeorado bajo su mandato.

Desde 2019, cuando Newsom asumió el cargo, hasta 2023, la falta de vivienda aumentó un 20%: no tienen techo, a pesar que el estado destinó más de $20 mil millones para tratar de sacar a las personas de las calles, incluido un programa para convertir hoteles y moteles .

Además, se han invertido aproximadamente $12 mil millones en CalAIM, un para , como asistencia para alquilar y para prevenir desalojos.

El año pasado, una auditoría estatal encontró que el estado no estaba haciendo un buen trabajo en el seguimiento de la efectividad del dinero de los contribuyentes. CalAIM no está sirviendo a tantos californianos como se esperaba, y los pacientes enfrentan dificultades para recibir los de los aseguradores de salud.

“La crisis de personas sin hogar en nuestras calles es inaceptable”, reconoció Newsom. “Pero estamos comenzando a ver avances”.

Se espera que la administración Trump revierta las políticas liberales que han permitido el uso de dinero de Medicaid para experimentos de atención médica a través de exenciones .

Notablemente, Trump ha criticado a Newsom por su manejo de la crisis de personas sin hogar y ha prometido con más fuerza. La exención de CalAIM en California termina a finales de 2026.

Por ejemplo, en lugar de expandir la asistencia de vivienda y alimentos, el estado podría enfrentarse a movimientos federales para terminar los beneficios de CalAIM y hacer que .

Salud mental y adicciones

Newsom ha lanzado la reforma más extensa del sistema de salud conductual de California en décadas, destinando miles de millones en fondos estatales a una nueva red de instalaciones de tratamiento y programas de prevención.

Dos de sus iniciativas emblemáticas más controvertidas, la y , inyectan dinero en el tratamiento y la vivienda para californianos con afecciones de salud conductual, especialmente personas sin hogar que viven en crisis. CARE Court permite a los jueces ordenar tratamiento para quienes sufren enfermedades mentales debilitantes y trastornos por adicciones.

Ambas iniciativas han enfrentado desafíos de financiamiento, dependen de los condados para su implementación y podrían tardar años en producir resultados visibles.

Mientras que Newsom ha buscado expandir el tratamiento en las comunidades, Trump ha sugerido un regreso a la institucionalización y propuso trasladar a personas sin hogar y a aquellos con graves afecciones de salud conductual a .

Newsom dijo que espera que sus enfoques “innovadores” transformen la atención de salud conductual con “un enfoque en las personas con enfermedades más graves y adicciones”.

Esta historia fue producida por , que publica , un servicio editorialmente independiente de la .

This <a target="_blank" href="/es/insurance/la-salud-un-proyecto-inconcluso-del-gobernador-de-california/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">KFF Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

El gobernador de Florida, Ron DeSantis, celebró en enero que la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) , calificándolo de victoria sobre la industria farmacéutica, que se opone a la importación alegando que provocaría un aumento de medicamentos falsificados.

Un funcionario de salud de Florida, familiarizado con el programa de importación, dijo a ºÚÁϳԹÏÍø News que aún no había fecha prevista para que el estado comenzara a importar medicamentos. El funcionario pidió no ser identificado porque no estaba autorizado a hablar públicamente sobre este tema.

Florida solicitó crear un programa de importación en noviembre de 2020, pocos meses después que la administración Trump concediera esta opción a los estados. El republicano DeSantis se había quejado públicamente sobre el ritmo del proceso de aprobación federal bajo la administración Biden y en 2022 presentó una demanda contra la FDA por lo que llamó un

Trump promocionó la medida de su administración para pasar medicamentos por la frontera en , la organización nacional que aboga por los derechos de los adultos mayores y que apoya que se permita a los estadounidenses comprar medicamentos en Canadá. En la entrevista, prometió “continuar mis esfuerzos para proteger a los estadounidenses de los precios inasequibles de los medicamentos” en un segundo mandato.

No está claro si su segunda administración hará o podrá hacer más para ayudar a Florida y a otros estados a establecer programas, porque en última instancia corresponde a los estados actuar. Colorado es el único otro estado que tiene un plan de importación pendiente con la FDA.

Funcionarios de la administración DeSantis se han negado durante meses a responder a las preguntas de ºÚÁϳԹÏÍø News sobre el programa. Alecia Collins, jefa de personal de la Agencia de Florida para la Administración del Cuidado de Salud, dijo en octubre que los funcionarios no estaban disponibles porque estaban de viaje. A mediados de noviembre, dijo que todavía no tenía respuestas.

El secretario de prensa de DeSantis, Jeremy Redfern, señaló que había sido “objeto de críticas” desde la primera semana de noviembre y no podía responder a las preguntas.

Cherie Duvall-Jones, vocera de la FDA, expresó que no podía responder a la pregunta sobre si Florida había presentado los documentos que la agencia exige antes de que el estado pueda empezar a importar medicamentos. Y remitió todas las preguntas al estado.

Las farmacéuticas suelen vender los medicamentos mucho más baratos en Canadá que en Estados Unidos por los controles de precios del gobierno canadiense. Pero por motivos de seguridad y eficacia, la ley federal prohíbe a los consumidores comprar medicamentos fuera de las fronteras de Estados Unidos, salvo en contadas ocasiones.

Políticos que van desde conservadores como DeSantis a liberales como el senador Bernie Sanders, de Vermont, llevan mucho tiempo presionando para que se importen medicamentos recetados de menor costo desde Canadá.

En el año 2000, el Congreso aprobó una ley que permite a los estados importar medicamentos recetados al norte de la frontera, con la advertencia de que sólo podría seguir adelante si el secretario del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) afirmaba que era seguro. Eso no ocurrió hasta 2020, cuando el secretario del HHS de Trump, Alex Azar, hizo tal declaración.

Desde 2022, Azar ha sido presidente de la junta directiva de LifeScience Logistics, una empresa con sede en Dallas a de dólares para establecer su programa de importación de medicamentos, incluido su almacenamiento.

El 13 de noviembre, Azar se negó a responder a las preguntas de ºÚÁϳԹÏÍø News sobre la importación de medicamentos, diciendo que no estaba autorizado a hablar sobre el asunto.

El programa de Florida no ayudaría directamente a los consumidores en la farmacia. Su objetivo es reducir los costos del programa estatal de Medicaid y de los departamentos de salud y prisiones.

Matthew Baxter, director de Methapharm Specialty Pharmaceuticals, con sede en Ontario, que ha contratado a LifeScience para exportar medicamentos, no quiso decir si Methapharm ha enviado algún medicamento a través de la frontera.

La industria farmacéutica y el gobierno canadiense se oponen a la exportación de medicamentos a Estados Unidos. Las farmacéuticas afirman que aumentaría el riesgo de que aparezcan medicamentos falsificados en las estanterías de las farmacias estadounidenses, mientras que el Gobierno de Ottawa ha advertido de que no permitirá la exportación de medicamentos si, como consecuencia, los canadienses pudieran sufrir escasez.

El ahorro previsto en Florida también sería relativamente menor. DeSantis estimó que el programa ahorraría a las agencias estatales hasta $180 millones en su primer año. El presupuesto anual de Medicaid de Florida supera los $30,000 millones.

Florida identificó 14 medicamentos, entre ellos algunos para el cáncer y el sida, que intentaría importar de Canadá para sus agencias estatales.

Camm Epstein, analista de políticas de salud en Saratoga Springs, Nueva York, señaló que la importación de medicamentos es un concepto aparentemente simple que atrae la atención de los ciudadanos, razón por la cual DeSantis y otros han recurrido a la idea como respuesta al aumento de los precios de los medicamentos. “Es algo que agita a las masas”, dijo Epstein. “¿Quién no quiere pagar menos por las medicinas?”.

Pero pasar medicamentos por la frontera es complicado debido a los numerosos requisitos de la FDA, entre ellos encontrar empresas con las que trabajar —un exportador canadiense y un importador estadounidense— y seguir un proceso que garantice que los medicamentos sean auténticos, apuntó Epstein.

“Esto lo convirtió, en el mejor de los casos, en un despilfarro”, añadió.

Florida ha gastado decenas de millones de dólares para poner en marcha su programa de importación de medicamentos. El estado a LifeScience Logistics $50 millones para establecer un depósito en donde guardar los fármacos. DeSantis señaló los costos en su demanda de 2022 contra la FDA.

“Los demandantes han pagado a su importador y distribuidor más de $24 millones hasta ahora —aumentando a razón de $1,2 millones cada mes— a pesar de que ni una sola píldora ha sido importada, reetiquetada o distribuida, debido a la desidia de la FDA”, en su demanda.

El retraso de Florida puede deberse a problemas operativos, según Epstein. “Previsiblemente, aunque abrieran el grifo no habría flujo, porque Canadá no iba a permitir el suministro”, dijo.

Colorado y Florida se encuentran entre los nueve estados que han aprobado leyes que permiten la importación de medicamentos canadienses. La solicitud de Colorado a la FDA, en 2022, sigue pendiente. En diciembre de 2023, las autoridades de Colorado publicaron un informe en el que señalaban que el estado era dispuesto a venderle medicamentos procedentes de Canadá.

This <a target="_blank" href="/es/health-care-costs/el-plan-del-gobernador-de-florida-para-importar-medicamentos-mas-baratos-de-canada-sigue-en-la-nada/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">KFF Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

Para finales de 2024, habrá gastado casi $6,000 en estos fármacos, incluido uno para controlar su diabetes.

McClure, de 70 años, es una de las con un plan de medicamentos recetados de Medicare cuyos costos de bolsillo se limitarán a $2,000 en 2025 gracias a la Ley de Reducción de la Inflación (IRA, por sus siglas en inglés) de 2022 promulgada por la administración Biden, según un estudio de Avalere/AARP.

La IRA, una ley de atención médica y clima que el presidente Joe Biden y la vicepresidenta Kamala Harris promueven en la campaña como uno de los mayores logros de su administración, rediseñó radicalmente el beneficio de medicamentos de Medicare, conocido como Parte D, que sirve a unas 53 millones de personas de 65 años o más, o que viven con ciertas discapacidades.

Gracias a este nuevo límite en el gasto de bolsillo y otros cambios importantes, pero menos conocidos, la administración estima que alrededor de 18.7 millones de personas ahorrarán aproximadamente $7.4 mil millones solo el próximo año.

El período de inscripción anual para que los beneficiarios de Medicare de medicamentos, o elijan un plan Medicare Advantage, comenzó el 15 de octubre y se extiende hasta el 7 de diciembre. Medicare Advantage es la alternativa comercial al Medicare tradicional administrado por el gobierno y cubre atención médica y, a menudo, medicamentos recetados.

Los planes de medicamentos independientes de Medicare, que cubren medicamentos que normalmente se toman en casa, también son administrados por compañías de seguros privadas.

“Siempre alentamos a los beneficiarios a que realmente revisen los planes y elijan la mejor opción para ellos”, dijo Chiquita Brooks-LaSure, quien dirige los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid (CMS, por sus siglas en inglés), a ºÚÁϳԹÏÍø News. “Y este año, en particular, es importante hacerlo porque el beneficio ha cambiado mucho”.

Las mejoras a la cobertura de medicamentos de Medicare requeridas por la IRA son los cambios más importantes desde que el Congreso agregó el beneficio en 2003, pero la mayoría de los votantes no los conocen, según , una organización sin fines de lucro de información sobre salud que incluye a ºÚÁϳԹÏÍø News. Y algunos beneficiarios pueden sorprenderse por un inconveniente: algunos planes aumentarán sus primas.

El 27 de septiembre, los CMS dijeron que, a nivel nacional, la prima promedio de los planes de medicamentos de Medicare disminuyó alrededor de $1.63 al mes —aproximadamente un 4%— respecto al año pasado.

“Las personas inscritas en un plan de la Parte D de Medicare seguirán viendo primas estables y tendrán amplias opciones de planes asequibles”, dijeron los CMS en un comunicado.

Sin embargo, encontró que “muchas aseguradoras están aumentando las primas” y que grandes aseguradoras como UnitedHealthcare y Aetna también redujeron la cantidad de planes que ofrecen.

Las propuestas iniciales de primas de muchas aseguradoras de la Parte D para 2025 . Para amortiguar el impacto del precio, la administración Biden creó lo que llama un programa de demostración para pagar a las aseguradoras $15 adicionales al mes por beneficiario si aceptaban limitar los aumentos de primas a no más de $35.

“En ausencia de esta demostración, los aumentos de primas ciertamente habrían sido mayores”, escribió Juliette Cubanski, subdirectora del Programa de Políticas de Medicare en KFF, en su análisis del 3 de octubre.

Casi todas las aseguradoras de la Parte D aceptaron el acuerdo. Los republicanos lo han criticado, para hacer los pagos adicionales y llamándolos una maniobra política en un año electoral.

Sea cual sea la razón, las primas están subiendo dramáticamente para algunos planes.

En el estado de Nueva York, por ejemplo, la prima del popular plan Value Script de Wellcare pasó de $3.70 mensuales a $38.70 el próximo año, un aumento de $35, más de diez veces que el costo actual.

Cubanski identificó ocho planes en California que aumentaron sus primas exactamente $35 al mes. ºÚÁϳԹÏÍø News encontró que las primas aumentaron en al menos el 70% de los planes de medicamentos ofrecidos en California, Texas y Nueva York, y en alrededor de la mitad de los planes en Florida y Pennsylvania, los cinco estados con más beneficiarios de Medicare.

Voceros de Wellcare y de su empresa matriz, Centene Corp., no respondieron a las solicitudes de comentarios. En una declaración este mes, la vicepresidenta senior de servicios clínicos y especializados de Centene, Sarah Baiocchi, dijo que Wellcare ofrecería el plan Value Script .

Además del límite de $2,000 en el gasto de medicamentos, la IRA limita los copagos de Medicare para la mayoría de los productos de insulina a no más de $35 al mes y permite que Medicare negocie directamente los precios de algunos de los medicamentos más caros directamente con las farmacéuticas.

También eliminará una de las características más frustrantes del beneficio de medicamentos, una brecha conocida como el “agujero de dona (doughnut hole)” que suspende la cobertura justo cuando las personas enfrentan crecientes costos de medicamentos, obligándolas a pagar el precio completo de las drogas de su plan de su bolsillo hasta que alcancen un umbral de gasto que cambia de un año a otro.

La ley también amplía la elegibilidad para los subsidios de “ayuda adicional” para aproximadamente 17 millones de personas de bajos ingresos en los planes de medicamentos de Medicare y aumenta el monto del subsidio. Las farmacéuticas deberán contribuir para ayudar a pagarlo.

A partir del 1 de enero, el beneficio de medicamentos rediseñado funcionará más como otras pólizas de seguro privado. La cobertura comienza después que los pacientes paguen un deducible, que no será mayor de $590 el próximo año. Algunos planes ofrecen un deducible menor o ninguno, o excluyen ciertos medicamentos, generalmente genéricos baratos, del deducible.

Después que los beneficiarios gasten $2,000 en deducibles y copagos, el resto de sus medicamentos de la Parte D serán gratuitos.

Eso se debe a que la IRA aumenta la parte de la factura asumida por las aseguradoras y las compañías farmacéuticas. La ley también intenta frenar futuros aumentos de precios de medicamentos al limitar los aumentos a la tasa de inflación al consumidor, que fue del . Si los precios suben más rápido que la inflación, las farmacéuticas deben pagar a Medicare la diferencia.

“Antes del rediseño, la Parte D incentivaba los aumentos de precios de los medicamentos”, dijo Gina Upchurch, farmacéutica y directora ejecutiva de Senior PharmAssist, una organización sin fines de lucro en Durham, Carolina del Norte, que asesora a beneficiarios de Medicare. “La forma en que está diseñada ahora coloca más obligaciones financieras en los planes y los fabricantes, presionándolos para que ayuden a controlar los precios”.

Otra disposición de la ley permite a los beneficiarios pagar los medicamentos en un plan de pago a plazos, en lugar de tener que pagar una factura abultada en un corto período de tiempo.

Las aseguradoras deben hacer los cálculos y enviar una factura mensual a los titulares de pólizas, que se ajustará si se agregan o eliminan medicamentos.

Junto con los grandes cambios introducidos por la IRA, los beneficiarios de Medicare deben prepararse para las sorpresas inevitables que surgen cuando las aseguradoras revisan sus planes para un nuevo año. Además de aumentar las primas, las aseguradoras pueden eliminar medicamentos cubiertos y eliminar farmacias, médicos u otros servicios de las redes de proveedores que los beneficiarios deben usar.

Perder la oportunidad de cambiar de plan significa que la cobertura se renovará automáticamente, incluso si cuesta más o ya no cubre los medicamentos que el afiliado necesito o sus farmacias preferidas.

La mayoría de los beneficiarios no pueden realizar ningún cambio en sus planes, o pasar a otros por fuera del período de inscripción annual, a menos que los CMS les otorgue un “”.

Sin embargo, muchos no se toman el tiempo para comparar docenas de planes que pueden cubrir diferentes medicamentos a diferentes precios en diferentes farmacias, incluso cuando el esfuerzo podría ahorrarles dinero.

En 2021, solo el 18% de los inscritos en planes de medicamentos de Medicare Advantage y el 31% de los miembros de planes de medicamentos independientes de su plan con los de los competidores, según encontraron investigadores de KFF.

Para obtener ayuda gratuita e imparcial para elegir un plan de medicamentos, los beneficiarios pueden comunicarse con el Programa de Asistencia Estatal de Seguros de Salud (SHIP) de su estado en o en la línea de ayuda 1-877-839-2675.

This <a target="_blank" href="/es/aging/beneficiarios-de-medicare-gastaran-menos-en-medicamentos-en-2025/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">KFF Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

Las personas con diabetes tipo 2 bailan y cantan alrededor de sus cubículos en la oficina, . Ahora, los medicamentos se lanzan con el respaldo de celebridades: ¿no querrías probar , el tratamiento para migrañas que respalda Lady Gaga?

Los anuncios de medicamentos han sido omnipresentes en la televisión desde finales de la década de 1990 y se han extendido a internet y las redes sociales. Estados Unidos y Nueva Zelanda son los únicos países que permiten legalmente la publicidad farmacéutica directa al consumidor. (La Unión Europea cuando la publicación de Instagram de Lady Gaga promocionando el medicamento para migrañas fue visible en el continente, señalando que violaba de manera flagrante su prohibición de la publicidad directa al consumidor).

Los fabricantes han gastado más de en anuncios en los últimos años. En 2023, que más gastaron en publicidad televisiva fueron empresas farmacéuticas.

Este tipo de promoción estuvo prohibida hasta 1997, cuando la Administración de Drogas y Alimentos (FDA) permitió a regañadientes los anuncios farmacéuticos en televisión, siempre que ofrecieran un recuento preciso de los verdaderos beneficios y riesgos de un medicamento, incluyendo una lista de posibles efectos secundarios.

Con esas salvaguardas, pocos pensaron que la publicidad se afianzaría. Pero la FDA farmacéutica, que inventó una nueva forma de arte: encontrar maneras de hacer que sus productos parecieran tratamientos imprescindibles llenos de esperanza, minimizando a menudo la eficacia mediocre y los riesgos.

Un estudio de 2023 encontró que, entre los medicamentos más vendidos, aquellos con los tendían a gastar más en publicidad dirigida a los pacientes que a los médicos.

“Me preocupa que la publicidad directa al consumidor pueda usarse para impulsar la demanda de medicamentos marginalmente efectivos o de medicamentos con alternativas más asequibles o más rentables”, dijo el autor del estudio, Michael DiStefano, profesor de farmacología clínica en la Universidad de Colorado, en un correo electrónico.

De hecho, más del 50% de lo que Medicare gastó en medicamentos entre 2016 y 2018 fue en medicamentos que se anunciaron. La mitad de los que la administración de Joe Biden-Kamala Harris apuntó para la de medicamentos este año están entre los medicamentos con mayor gasto en publicidad directa al consumidor.

En los últimos años, el gobierno ha intentado asegurarse de que la publicidad de medicamentos con receta ofrezca una imagen más precisa y fácilmente comprensible de los beneficios y daños.

Pero los resultados han sido decepcionantes. Cuando la administración del presidente Donald Trump intentó que las compañías farmacéuticas incluyeran el precio de cualquier tratamiento que costara más de $35 en los anuncios de televisión, la industria lo , argumentando que el mandato violaba los derechos de la Primera Enmienda de los fabricantes de medicamentos. .

En noviembre pasado, la que exigen que los comerciales den a los consumidores una “impresión general no engañosa sobre el medicamento publicitado”. La agencia declaró que la información debía presentarse de manera “clara, conspicua y neutral”. Los anuncios deben evitar “elementos audiovisuales que puedan interferir con la comprensión del consumidor” y “la información textual debe presentarse de una manera que sea fácil de leer”.

Pero el lenguaje es decepcionantemente vago: ¿qué significan “neutral” y “no engañoso”? ¿Incluyen los elementos audiovisuales prohibidos a personas caminando o bailando? ¿Con qué rapidez o lentitud pueden las leyendas que enumeran las reacciones adversas cruzar tu pantalla? No hay una fuerza policial de la FDA para decidir cómo debe interpretarse el lenguaje.

(En respuesta a un pedido de entrevista, la agencia envió un largo correo electrónico).

Dijeron que los anuncios no se revisan antes de su emisión a menos que los fabricantes los presenten voluntariamente porque es “responsabilidad de los fabricantes de medicamentos asegurarse de que cumplen”. ¿Cómo detectan los anuncios que no cumplen? A menudo, a través de quejas de los consumidores o cuando un miembro del personal de la agencia ve un stand con información engañosa en una conferencia, decía el correo electrónico.

Dentro del brazo de supervisión de la FDA, la Rama de Publicidad y Etiquetado Promocional, “actualmente hay nueve empleados a tiempo completo, y un pequeño porcentaje de su trabajo incluye la revisión de comunicaciones promocionales dirigidas al consumidor, así como otras actividades”, según el correo electrónico de la agencia.

Si se determina que los anuncios no cumplen, la FDA puede notificar al fabricante enviándole una “carta sin título o de advertencia”.

De 2019 a 2024, envió solo 32.

La FDA lanzó el para ayudar a los médicos a reconocer promociones falsas y engañosas dirigidas a ellos. Creó un con estudios de casos y les dio a los médicos una forma fácil de denunciar abusos, llamando al 855-RX-BADAD. Pero es demasiado pronto para decir si los médicos, que también desprecian esos anuncios, usarán la línea directa, y la agencia está terriblemente mal equipada para monitorearla.

La FDA también ha creado un sitio paralelo destinado a enseñar a los consumidores a discernir mejor si un anuncio sigue las reglas y a ayudarlos a ver si un medicamento es “adecuado para usted”. Sin embargo, eso requiere un que la mayoría de la gente no tiene.

La Comisión Federal de Comercio, que supervisa los anuncios en otros sectores, desde la banca hasta las lentes de contacto, es para detener a aquellos que considera engañosos o fraudulentos. En los últimos años, demandó para prevenir afirmaciones infundadas sobre para la artritis e información sobre algunos planes de seguro de salud.

Pero no tiene jurisdicción sobre la publicidad de medicamentos dirigida al consumidor, dijo un vocero de la comisión.

En el pasado lejano, cuando a la mayoría de las curas las vendían los vendedores de “aceite de serpiente”, el psicólogo del siglo XIX despreciaba “la abominación de la publicidad médica” y escribía que “los autores de estos anuncios deberían ser tratados como enemigos públicos y no mostrarles misericordia”.

A medida que la comprensión científica ha madurado, y los medicamentos de hoy han aliviado el sufrimiento e incluso salvado vidas, es necesario un enfoque más matizado.

El sentido común y el tipo de estándar de veracidad en la publicidad que se aplica en otros sectores podrían ser un primer paso adecuado. Por ejemplo, anuncios que prometen a los pacientes con cánceres avanzados “una oportunidad de vivir más tiempo”.

Un anuncio más honesto podría decir que los estudios son equívocos o, como escribió en una columna de opinión el viudo de una paciente atraída por uno de estos anuncios: “una oportunidad remota para las personas con cáncer de pulmón avanzado de vivir solo unos pocos meses más”. Y probablemente no estarán caminando o yendo a la playa durante ese tiempo.

Con un poco de sentido común, la aplicación de la veracidad en la publicidad, muchos de los anuncios desaparecerían. El correo electrónico de la FDA informó que está trabajando con el Instituto de Política de Salud Duke-Margolis y otros para ayudar a “desarrollar aún más” sus políticas y documentos de orientación.

, profesor de política de salud en la Escuela de Salud Pública Bloomberg de la Universidad Johns Hopkins, propone que, al menos, los anuncios de medicamentos deberían estar obligados a presentar advertencias prominentes sobre los riesgos, como las que aparecen en los paquetes de cigarrillos. “Si lo ves en televisión o en las redes sociales, probablemente no sea tan bueno como otra cosa”, agregó. O al menos más caro.

Habría que recordar que los anuncios de cigarrillos en los medios eran omnipresentes antes de que los prohibiera una ley del Congreso que entró en vigencia en 1971, porque se encontró que promovían un producto peligroso.

Sí, es un caso más difícil de argumentar con la publicidad de productos farmacéuticos, algunos de los cuales perjudican a muchas personas con sus efectos secundarios (y costos), pero ciertamente pueden ayudar mucho a otros.

¿No podría alguien en la política hacer desaparecer estos interminables anuncios de medicamentos, como ha ocurrido en casi todos los demás países desarrollados? Las compañías incitando a los pacientes a “preguntar a su médico” por medicamentos que tal vez no necesiten no se trata solo de veracidad en la publicidad o de romper presupuestos gubernamentales y personales. Es una cuestión de salud pública.

This <a target="_blank" href="/es/health-industry/en-los-comerciales-de-medicamentos-en-tv-lo-que-ves-no-siempre-es-lo-que-es/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">KFF Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

En 2022, Harris emitió el voto de desempate en el Senado para aprobar una ley que permite a Medicare negociar los precios de los medicamentos para sus más de 60 millones de beneficiarios. Antes, como fiscal general de California, fue una reguladora agresiva de la industria farmacéutica.

Como presidente, Trump probablemente mantendría las negociaciones de precios de Medicare a menos que la industria farmacéutica pudiera ofrecer algo más convincente. Según personas de su círculo, en su primer mandato propuso varias políticas destinadas a reducir los costos de los medicamentos recetados, pero tuvo un éxito limitado en su implementación.

La industria farmacéutica podría beneficiarse si Trump sigue sin poder avanzar con tales propuestas.

“Sus esfuerzos fueron en gran parte fragmentados y enfrentaron resistencia tanto de la industria como de los legisladores”, dijo Sergio José Gutiérrez, estratega político que ha trabajado principalmente con demócratas. “La falta de una estrategia consolidada y la capacidad limitada para implementar cambios significativos hizo que su enfoque fuera menos efectivo en comparación con lo que una administración Harris-Walz podría ofrecer”.

Legisladores de ambos partidos atacan cada vez más a la industria, por los precios de los medicamentos que la mayoría de los estadounidenses , según encuestas de KFF. El resultado de la elección podría ser crucial para la suerte de las farmacéuticas.

La situación actual de la industria contrasta fuertemente con años anteriores, cuando gozaban de una reputación de ser casi intocables. Durante más de una década, rechazaron propuestas para permitir que Medicare negociara precios más bajos de medicamentos antes de perder la batalla hace dos años.

El cambio en su posición política se refleja en las contribuciones de las compañías farmacéuticas a los candidatos. Una industria que en los años 90 y principios de los 2000 daba tres o cuatro veces más a los candidatos republicanos que a los demócratas, ahora está repartiendo de forma distinta sus apuestas. Hasta ahora, en el ciclo de 2024, las compañías farmacéuticas han dado $4,89 millones a los demócratas y $4,35 millones a los republicanos, según , un grupo de investigación no partidista.

Harris ha recibido $518.571 de la industria, y Trump $204.748.

En la Convención Nacional Demócrata en Chicago, Harris y otros promocionaron sus antecedentes en la reducción de los precios de los medicamentos. Los partidarios de Harris señalan su pasado y presente.

Mientras fue fiscal general de California, Harris tuvo causas que resultaron en casi $7.200 millones (alrededor de $22 por persona en Estados Unidos) en multas para las farmacéuticas.

Su voto para aprobar la Ley de Reducción de la Inflación del presidente Joe Biden allanó el camino no solo para la negociación de precios de Medicare, sino también para un límite anual de $2.000 en el gasto total en medicamentos de los beneficiarios de Medicare y un límite de $35 en sus suministros mensuales de insulina.

“En los Estados Unidos de América, ningún adulto mayor debería tener que elegir entre llenar su receta o pagar su alquiler”, dijo Harris el 15 de agosto conjunta con Biden desde que el presidente  abandonara la carrera por la reelección.

Si es elegida presidenta, ha prometido extender tanto el límite anual de gastos en medicamentos como el límite del precio de la insulina a todos los estadounidenses con seguro, no solo a aquellos con Medicare.

Harris también que, en algunos casos, permitiría al gobierno federal inyectar más competencia en el mercado al incautar las patentes de algunos medicamentos costosos desarrollados con fondos federales.

Doug Hart, de 77 años, de Tempe, Arizona, ha estado gastando alrededor de $7.000 anuales en medicamentos recetados. Un medicamento que toma para prevenir coágulos de sangre costará menos bajo las negociaciones de precios de Medicare. El presidente retirado de un sindicato dijo que la disminución será considerable y es una de las razones por las que apoya a Harris.

“Los republicanos votaron en contra de la negociación de precios de Medicare. Harris rompió el empate en el Senado para permitirlo”, dijo Hart, quien es miembro de la junta de la Alianza de Jubilados de Arizona, que trabaja para movilizar a miembros y sindicalistas retirados en temas progresistas.

Si bien como partido los republicanos siguen siendo más favorables a la industria farmacéutica, Trump ha estado dispuesto a desafiar la ortodoxia del GOP tomando medidas para combatir los altos costos de los medicamentos.

Durante su administración, trató de vincular los precios de los medicamentos en Medicare con los precios internacionales más bajos, una propuesta que el instituto de investigación de salud de estimó que costaría a cinco fabricantes de medicamentos hasta $500 millones de dólares al año.

Lo que se conocía como la regla final interina de “nación más favorecida” fue bloqueada debido a desafíos legales y luego fue rescindida por la administración de Biden.

Trump emitió una regla que establecía un camino para importar medicamentos de Canadá y otros países, con Florida convirtiéndose este año en el primer estado en obtener la aprobación federal para importar algunas recetas de Canadá. Pero las acciones del estado se frustraron por la , el departamento del gobierno canadiense responsable de la política de salud nacional.

Y en su sitio web de campaña, Trump en el que cuestionaba si los problemas de salud infantil son el resultado de la “sobre recetar” medicamentos.

“Con demasiada frecuencia, nuestro establishment de salud pública está demasiado cerca de Big Pharma; ganan mucho dinero, Big Pharma, las grandes corporaciones y otros intereses especiales, y no quieren hacer las preguntas difíciles sobre lo que está sucediendo con la salud de nuestros hijos”, dijo. “Si Big Pharma engaña a los pacientes y contribuyentes estadounidenses o antepone las ganancias a las personas, se los debe investigar y responsabilizar”, agregó.

Trump no ha dicho mucho sobre los precios de los medicamentos en su campaña de 2024, pero sus aliados y ex asesores dicen que sigue comprometido a reducir los precios de las recetas, si es reelegido.

Probablemente, Trump se enfocaría en aumentar la competencia de genéricos y biosimilares, importar medicamentos fabricados, pero que en la actualidad se venden en el extranjero, y limitar los costos de bolsillo de la insulina, según ex funcionarios de su administración.

Otros objetivos podrían ser reducir los precios de los medicamentos en el programa 340B de Medicare, que requiere que los fabricantes proporcionen fármacos para pacientes ambulatorios a precios reducidos a organizaciones de salud elegibles que atienden a pacientes de bajos ingresos y sin seguro.

“El tema número 1 que le importaba mientras estaba en la Casa Blanca, y sigo escuchándolo hablar, es reducir los precios de los medicamentos”, dijo Theo Merkel, investigador senior en los think tanks conservadores Paragon Health Institute y Manhattan Institute. Merkel también fue asistente especial de Trump en la Casa Blanca. “Estoy seguro de que estará arriba en la agenda”, agregó.

Catherine Hill, vocera de la Asociación de Investigación y Fabricantes Farmacéuticos de América, o PhRMA, dijo que el grupo comercial de la industria espera colaborar con cualquier futura administración presidencial.

Criticó el plan de negociación de precios de Medicare de la administración Biden, así como el plan de Trump de alinear los precios con los de otros países. Este mes, la administración anunció en el programa tras negociaciones entre el gobierno federal y las farmacéuticas. Los costos más bajos entrarán en vigencia en 2026.

“Los controles de precios anteriores adoptados por la administración Biden amenazan con frenar esa innovación”, dijo Hill. “Socavar las protecciones de la propiedad intelectual y tomar ‘prestados’ los controles de precios de otros países subestimará aún más la innovación y amenazará el acceso de los pacientes a los medicamentos”.

This <a target="_blank" href="/es/elections/para-las-farmaceuticas-la-pelea-entre-trump-y-harris-es-entre-dos-enemigos-de-la-industria/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">KFF Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

Al igual que millones de personas, Mikhael atribuye su éxito a la nueva clase de medicamentos para la pérdida de peso. Pero no está usando Wegovy o Zepbound, que son medicamentos de marca. Mikhael, director ejecutivo de Olympia Pharmaceuticals, con sede en Orlando, Florida, se ha arreglado con su propio suministro: inyectándose versiones formuladas por su empresa.

No está solo. Mikhael y otros funcionarios de la industria estiman que varias grandes farmacias de compuestos como la suya están proporcionando dosis regulares de semaglutida a hasta 2 millones de estadounidenses, el nombre científico de las formulaciones Wegovy, Ozempic y Rybelsus de Novo Nordisk, o tirzepatida, el ingrediente activo en las formulaciones Zepbound y Mounjaro de Eli Lilly.

Un compuesto es un medicamento en farmacias especializadas. Estas farmacias también pueden producir un fármaco genérico o de marca cuando  hay escasez.

Los gigantes de la industria de medicamentos se oponen ferozmente al negocio de compuestos.

Novo Nordisk y Lilly colocan a los fabricantes de compuestos junto con “cowboys” de internet y spas médicos no regulados que venden semaglutida falsa, y tienen feroces equipos legales tratando de detenerlos.

Novo Nordisk ha presentado al menos 21 demandas en todo el país contra empresas que fabrican supuestas copias de sus medicamentos, dijo Brianna Kelley, vocera de la empresa, e insta a los médicos a evitarlas. La Administración de Drogas y Alimentos (FDA) también ha advertido sobre el peligro potencial de los compuestos, y los principales grupos de medicina de obesidad advierten enfáticamente a los pacientes contra su uso.

Pero esto no es un mercado negro ilegal, aunque tiene matices grises.

La FDA permite e incluso fomenta que las farmacias de compuestos produzcan y vendan copias cuando un medicamento está en escasez, y los populares medicamentos GLP-1 han sido escasos por un tiempo: la semaglutida desde marzo de 2022, y la tirzepatida desde diciembre de 2022.

Estos medicamentos han mostrado un éxito sin precedentes para la pérdida de peso. También revelan promesas contra enfermedades del corazón, riñón y hígado, y se están probando contra condiciones tan diversas como el Alzheimer y la adicción a drogas.

En los últimos años, el sistema de atención médica del pais ha llegado a depender de las farmacias de compuestos, muchas de las cuales son administradas como organizaciones sin fines de lucro, para tapar los agujeros de suministro de medicamentos cruciales como los medicamentos contra el cáncer cisplatino, metotrexato y 5-fluorouracilo.

La mayoría de los medicamentos compuestos son genéricos viejos y baratos. Pero la semaglutida y la tirzepatida están bajo patente y generan miles de millones de dólares al año para Novo Nordisk y Lilly. Las ventas de los medicamentos para la diabetes y la pérdida de peso este año hicieron de Novo Nordisk la empresa más valiosa de Europa, y de Lilly la mayor compañía farmacéutica del mundo.

Mientras las empresas no pueden mantenerse al día con la demanda, disputan acaloradamente el derecho de los fabricantes de compuestos a hacer y vender copias. Kristiane Silva Bello, vocera de Lilly, dijo que su empresa estaba “profundamente preocupada” por los “graves riesgos para la salud” de los medicamentos compuestos que “no deberían estar en el mercado”.

Pero están. Incluso Hims & Hers Health, que comenzó con medicamentos para la disfunción eréctil, . Puso anuncios de los medicamentos durante los partidos de playoffs de la NBA. (Según un informe de Hunterbrook Media, el proveedor de semaglutida de Hims & Hers ha enfrentado escrutinio legal).

Las formas compuestas son significativamente más baratas que los medicamentos de marca. Los pacientes pagan entre $100 y $450 al mes, en comparación con los precios de lista de aproximadamente $1,000 a $1,400 para los productos de Lilly y Novo Nordisk.

Cinco fabricantes de compuestos y distribuidores entrevistados para este artículo dijeron que realizan las debidas diligencias en cada lote de semaglutida o tirzepatida que compran o producen, manteniendo estándares de pureza, esterilidad y consistencia similares a los practicados en la industria comercial de medicamentos. Los fabricantes de compuestos operan bajo estrictas normas federales y estatales, enfatizaron.

Sin embargo, las materias primas utilizadas en las formas compuestas pueden diferir de las producidas para Novo Nordisk y Lilly, dijo Jens Juul Holst, co-inventor de GLP-1 de la Universidad de Copenhague, y agregó que se debe tener cuidado en la producción de medicamentos para evitar reacciones inmunes potencialmente dañinas.

Hasta la fecha, los informes de efectos secundarios por el uso de versiones compuestas no han generado grandes alarmas, según voceros de la FDA. Pero todos los que tienen conocimiento de la industria, incluidos los propios fabricantes de compuestos, temen que un solo lote de un medicamento mal hecho podría matar o mutilar a personas, y destruir la confianza en su negocio.

“Comparo la industria de compuestos con la industria aérea”, dijo Mikhael. “Cuando ocurre un accidente aéreo, perjudica a todos”.

Advertencias del pasado

La industria sufrió una catástrofe en 2012, cuando el New England Compounding Center lanzó un esteroide inyectable contaminado que mató al menos a 64 personas e hirió a cientos más.

En respuesta, el Congreso y la FDA fortalecieron la supervisión. La empresa de Mikhael es una instalación de outsourcing, o farmacia de compuestos 503B, llamada así por una sección de la ley de 2013 que estableció nuevos requisitos para los fabricantes de compuestos.

Las empresas están autorizadas a hacer versiones ligeramente diferentes de medicamentos aprobados por la FDA en respuesta a una escasez o necesidad especiales de los pacientes.

La ley creó dos clases de farmacias de compuestos: La FDA regula los mayores fabricantes de compuestos 503B con estándares similares a las compañías de medicamentos comerciales, mientras que las farmacias 503A hacen lotes más pequeños de medicamentos y están supervisadas en gran medida por juntas farmacéuticas estatales.

Las instalaciones 503A también están produciendo semaglutida y tirzepatida compuestas para cientos de miles de pacientes. Al igual que las 503B, estas operaciones toman el ingrediente activo, producido como un polvo en fábricas registradas por la FDA, principalmente en China, y luego lo reconstituyen con agua estéril y un antimicrobiano en pequeños viales de vidrio.

En conjunto, las farmacias de compuestos pueden representar hasta el 30% de la semaglutida vendida en el país, dijo Mikhael, aunque advierte que es una “cifra aproximada” ya que nadie, incluida la FDA, está rastreando las ventas en la industria.

Los fabricantes de compuestos dicen que las empresas deberían aumentar la producción si les preocupa la competencia. Al igual que las docenas de otros medicamentos que producen para hospitales y consultorios médicos, los fabricantes de compuestos dicen que los dos medicamentos dietéticos son productos esenciales.

“Si no quieres que una instalación 503B haga una copia, es bastante simple: no tengas escasez”, dijo Lee Rosebush, presidente de una asociación comercial para farmacias 503B. “La FDA creó este sistema porque estos son medicamentos necesarios”.

Novo Nordisk no ha especificado por qué no puede mantenerse al día con la demanda, pero el cuello de botella aparentemente radica en la incapacidad de la empresa para llenar y esterilizar suficientes de sus inyectores automáticos especiales, dijo Evan Seigerman, director gerente de BMO Capital Markets.

La empresa anunció el 24 de junio que estaba invirtiendo $4.1 mil millones en nuevas líneas de producción en su sitio de Clayton, Carolina del Norte. El año pasado, la FDA emitió una advertencia por violaciones de procedimiento en el sitio y advertencias separadas en una instalación en Indiana que Novo Nordisk tomó recientemente.

Composición para tontos

, en su mayoría en China, están registradas ante la FDA para producir o distribuir semaglutida. Al menos la mitad de las empresas han ingresado al mercado en los últimos 12 meses, reduciendo el precio de la materia prima en un 35%, según Scott Welch, quien dirige una farmacia 503A en Arlington, Virginia.

Los fabricantes de compuestos pueden comprar semaglutida en polvo de algunos distribuidores estadounidenses por menos de $4,000 el gramo, dijo Matthew Johnson, presidente y director ejecutivo del distribuidor Pharma Source Direct. Eso resulta en tan solo $10 por dosis semanal de 2.5 microgramos.

Mientras que los pacientes de Ozempic o Wegovy usan un dispositivo de Novo Nordisk para inyectar el medicamento, los pacientes que usan productos compuestos los extraen de un vial con una pequeña aguja, como el dispositivo que usan las personas que viven con diabetes para la insulina.

Algunas prácticas médicas proporcionan el medicamento compuesto a los pacientes como parte de un paquete de pérdida de peso, con recargos. El pasado julio, Tabitha Ries, madre soltera de seis hijos que trabaja como asistente de atención médica a domicilio en Garfield, Washington, encontró una clínica en línea que le cobró $1,000 por tres meses de semaglutida junto con asesoramiento. Ha perdido 35 libras.

Obtiene el medicamento de Mindful Weight Loss, una operación principalmente basada en telemedicina dirigida por el médico Vivek Gupta de Manhattan Beach, California. Gupta dijo que ha recetado los medicamentos para la pérdida de peso a 1,500 pacientes, con aproximadamente el 60% usando versiones compuestas de una farmacia 503A.

No ha visto ninguna diferencia esencial en los pacientes que usan las formas de marca y compuestas, aunque “algunas personas dicen que el compuesto es un poco menos efectivo”, dijo Gupta.

Hay algún riesgo en usar el producto no aprobado por la FDA, reconoció, y requiere que los pacientes firmen un formulario de consentimiento informado.

“Nada en la vida está exento de riesgos, pero también argumentaría que el statu quo no es seguro para las personas que necesitan el medicamento y no pueden obtenerlo”, dijo. “Están constantemente desencadenados por toda esta comida que está causando que su peso aumente y su azúcar suba, aumentando su resistencia a la insulina y afectando sus extremidades y ojos”.

Componer semaglutida es una ayuda para los farmacéuticos como él, dijo Welch, especialmente dado el aprieto en los ingresos por la venta de medicamentos que ha llevado a muchos independientes a cerrar en los últimos años. Calcula que gana el 95% de sus ingresos con medicamentos compuestos, en lugar de recetas tradicionales.

Es importante distinguir la semaglutida compuesta de los polvos no regulados vendidos como “Ozempic genérico” y similares, que pueden estar contaminados o ser falsificados, dijo Amanda Hils, vocera de la FDA. Pero dado que las formas compuestas del medicamento no están aprobadas por la FDA, quienes las fabrican, recetan o usan también deben tener “un mayor nivel de responsabilidad o conciencia”, dijo.

Batallas corporativas

En demandas que cada empresa ha presentado contra competidores, y dicen que sus propias pruebas han encontrado bacterias y otras impurezas en productos hechos por farmacias de compuestos.

Las empresas también informan de infracción de patentes, pero los fabricantes de compuestos, señalando la laguna de la FDA para medicamentos en escasez, parecen haber derrotado ese argumento por ahora.

Cuando la FDA retira los medicamentos de la lista de escasez, los fabricantes de compuestos 503B deben dejar de venderlos de inmediato. Los fabricantes de compuestos más pequeños pueden producir sus productos para un número reducido de pacientes, dijo Scott Brunner, director ejecutivo de la Alliance for Pharmacy Compounding, que representa a los fabricantes de compuestos 503A.

Que se evaporara el suministro de medicamentos compuestos podría ser un shock para los pacientes.

“Lo temo”, dijo David Wertheimer, internista en Franklin Lakes, Nueva Jersey, que receta semaglutida compuesta a algunos pacientes. “La gente no va a poder desembolsar mil dólares cada mes. Mucha gente dejará el medicamento, y eso es una lástima”.

This <a target="_blank" href="/es/health-care-costs/que-son-los-medicamentos-compuestos-que-millones-de-personas-usan-para-bajar-de-peso/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">KFF Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

Ahora, mientras los demócratas reconstruyen su candidatura presidencial a pocos meses de las elecciones, se esperaría que, de ser la nueva nominada, Harris adoptase una postura agresiva en apoyo al acceso al aborto, atacando al ex presidente Donald Trump en un tema que podría socavar sus posibilidades de victoria.

Biden respaldó a Harris el domingo 21 de julio cuando anunció su decisión de retirarse de la contienda.

Aunque Biden buscaba mantener el aborto como tema central de su campaña de reelección, defensores seguían teniendo dudas de que el presidente, un católico practicante que ha dicho que no es , pudiera ser un abanderado efectivo. Especialmente mientras los esfuerzos republicanos erosionan el acceso al aborto y otros servicios de salud para mujeres en todo el país.

Por otro lado, Harris se convirtió en la primera vicepresidenta en visitar una clínica operada por Planned Parenthood Federation of America. Emprendió una gira nacional centrada en los derechos reproductivos. Y cuando el senador JD Vance de Ohio fue nombrado compañero de fórmula de Trump, Harris utilizó su siguiente mitín de campaña para criticarlo por bloquear protecciones para la fertilización in vitro.

“Lo más significativo es que Harris sería el rostro del impulso para proteger el derecho al aborto”, dijo Larry Levitt, vicepresidente ejecutivo de políticas de salud en KFF, organización sin fines de lucro de información de salud de la que ºÚÁϳԹÏÍø News es parte, en una entrevista antes de que Biden se retirara. “El acceso al aborto probablemente sería el tema central en su campaña”.

Una postura firme sobre el aborto no es el único gran contraste con el Partido Republicano (GOP) que ofrece Harris: tiene un gran conocimiento en política de salud. De niña, a menudo acompañaba a su madre al laboratorio donde trabajaba los fines de semana, como investigadora del cáncer de mama.

Durante su campaña presidencial en 2019, apoyó el “Medicare para Todos”, una propuesta de seguro de pagador único, que estableció sus credenciales como una voz más progresista en políticas de salud. Y como fiscal general de California, luchó contra la consolidación en la industria de la salud debido a la preocupación de que esto aumentaría los precios.

En abril, defendió una norma de la administración Biden que establece niveles mínimos de personal en los hogares de adultos mayores financiados con fondos federales.

“Se merece crédito, ha hablado de estos temas en la campaña. No veo ningún cambio en las prioridades sobre lo que los demócratas quieren hacer en salud si ella se convierte en la nominada”, dijo , vicepresidenta de McDermott + Consulting.

Un enfoque intensificado en la salud de la mujer y el aborto podría ayudar a consolidar a los votantes demócratas en la recta final hacia las elecciones.

Desde que en 2022 los tres jueces de la Corte Suprema nombrados por Trump ayudaron a derogar Roe vs. Wade, la opinión pública se ha vuelto en contra de los republicanos en el tema del aborto, incluso contribuyendo a un en las elecciones intermedias de ese año.

El 32% de los votantes dijeron que solo votarían por un candidato para un cargo importante que compartiera sus opiniones sobre el aborto, según realizada en mayo. Ese es un récord alto desde que Gallup hizo la pregunta por primera vez en 1992. Casi el doble de votantes que apoyan el aborto, en comparación con aquellos que se oponen al aborto, tienen esa opinión.

El 63% de los adultos dijeron que el aborto debería ser legal en todos o en la mayoría de los casos, según una encuesta realizada en abril por el . El 36% dijo que debería ser ilegal en todos o en la mayoría de los casos.

Mientras tanto, los republicanos han estado ansiosos por de su propia victoria en este tema. Trump enfureció a algunos miembros de su base al decir que dejaría las decisiones sobre el aborto a los estados.

Sin embargo, defensores advierten que la nueva moderación por omisión del GOP en el tema enmascara su postura real, más extrema. Vance ha sido claro en el pasado sobre su apoyo a una prohibición nacional del aborto.

Y aunque la plataforma del GOP adoptada durante la convención del partido hace pocos días puede no pedir explícitamente una , el reconocimiento de los líderes del partido de la , la idea de que tan pronto como se fertiliza un óvulo se convierte en una persona con todos los derechos legales, crearía una prohibición automáticamente si la Corte Suprema la encontrara constitucional.

Esas opiniones contrastan con las de muchos republicanos, especialmente mujeres. Alrededor de la mitad de las votantes republicanas creen que el aborto debería ser legal en todos o en la mayoría de los casos, según reciente de KFF.

Y la mayoría de las mujeres que votan por el Partido Republicano creen que el aborto debería ser legal en casos de violación, incesto o una emergencia durante el embarazo.

Si Harris encabeza la candidatura, se esperaría que enfatice esos temas en los próximos meses.

“Ha sido uno de los temas principales, si no el principal, que ha remarcado en el último año o dos”, dijo Matthew Baum, profesor Marvin Kalb de comunicaciones globales en la Universidad de Harvard. “Claramente, los republicanos están tratando de desactivar el tema. Ha sido un desastre para ellos”.

Es probable, sin embargo, que los republicanos presenten las opiniones de Harris sobre el aborto como extremistas. Durante el debate presidencial contra Biden, Trump que los demócratas apoyan los abortos tardíos en el embarazo, “incluso después del nacimiento”.

Poco después que se diera la noticia de que Biden había respaldado a Harris, Susan B. Anthony Pro-Life America emitió un comunicado criticando el historial de Harris y ofreciendo una muestra de lo que está por venir. “Mientras Joe Biden tiene problemas para decir la palabra aborto, Kamala Harris la grita”, dijo Marjorie Dannenfelser, presidenta del grupo.

Algunos encuestadores han dicho que Harris tendrá que hacer más que simplemente hacer campaña contra los esfuerzos republicanos para revertir el acceso al aborto para realmente motivar a los votantes: temas como la inflación, la economía y la inmigración, están compitiendo por atención.

“Tiene que decir que está luchando por una ley federal que restablezca Roe vs. Wade”, dijo Robert Blendon, profesor emérito de salud pública en la Universidad de Harvard. “Necesita algo muy específico y claro”.

La elevación de Harris a la cima de la candidatura llegaría en un momento crítico en la lucha por los derechos reproductivos.

La Corte Suprema escuchó dos casos de aborto en el término que acaba de finalizar. Pero los jueces no abordaron los méritos de los temas en ninguno de los casos, fallando en su lugar sobre cuestiones técnicas. Se espera que ambos regresen a la Corte Suprema tan pronto como el próximo año.

Harris también tendría una considerable libertad para hablar sobre lo que se considera los principales logros de la política de salud de la administración Biden.

Estos incluyen en la Ley de Cuidado de Salud a Bajo precio (ACA) destinados a ayudar a los consumidores a obtener seguro de salud, que se extendieron, a través de la Ley de Reducción de la Inflación, hasta 2025, el límite mensual de que algunos pacientes pagan por la insulina, y la negociación de .

“Creo que está bien posicionada. Harris es parte central de la administración y podrá atribuirse el mérito de esas cosas”, dijo Dan Mendelson, CEO de , una subsidiaria de J.P. Morgan Chase.

Dicho esto, puede ser difícil para cualquier candidato lograr que los votantes se enfoquen en algunos de esos logros, especialmente en los esfuerzos relacionados con los precios de los medicamentos.

Aunque la administración ha tomado algunos pasos importantes, “nuevos medicamentos costosos siguen saliendo al mercado”, dijo Mendelson. “Así que si miras la percepción de los consumidores, no creen que el costo de los medicamentos esté bajando”.

Joseph Antos, del American Enterprise Institute, dijo que es probable que Harris diga que la administración Biden-Harris “ya le está ahorrando dinero a la gente” en insulina. Pero tendrá que ir más allá de estos logros y redoblar sus esfuerzos en los precios de los medicamentos y otros temas de costo, no hablar únicamente sobre derechos reproductivos.

“Tiene que concentrarse, si quiere ganar, en temas que tengan un amplio atractivo”, dijo Antos. “El costo es uno y el acceso a tratamientos es otro gran tema”.

Samantha Young de ºÚÁϳԹÏÍø News contribuyó con este informe.

This <a target="_blank" href="/es/aging/harris-alguna-vez-la-voz-de-biden-sobre-el-aborto-tendria-un-enfoque-abierto-en-temas-de-salud/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">KFF Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

Sin Ozempic o un medicamento similar, Cooper Harris sufre desmayos, se cansa demasiado para cuidar a sus nietos y lucha por ganar dinero extra haciendo trenzas. Marcus Harris, que es cocinero en Waffle House, necesita Trulicity para evitar que sus piernas y pies se hinchen y se hagan moretones.

La médica de la pareja ha intentado recetarles medicamentos similares, que imitan una hormona que suprime el apetito y controla el azúcar en sangre al aumentar la producción de insulina. Pero no suele haber stock de estas drogas. Otras veces, el plan médico que tienen a través del mercado de la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio (ACA) les impone un largo proceso de aprobación o un costo de bolsillo que no pueden pagar.

“Es como si tuviera que saltar obstáculos para vivir”, dijo Cooper Harris, de 46 años, residente de Covington, Georgia, al este de Atlanta.

La escasez de suministros y las barreras que ponen las aseguradoras para obtener esta poderosa clase de medicamentos, llamados agonistas de GLP-1, han dejado a muchas personas que viven con diabetes y obesidad sin los medicamentos que necesitan para mantenerse saludables.

Una de las raíces del problema es el precio muy establecido por las farmacéuticas que fabrican estos medicamentos. Alrededor del 54% de los adultos que habían tomado un medicamento GLP-1, incluidos aquellos con seguro, dijeron que el costo era “difícil” de pagar, según los resultados de publicada este mes.

Pero los más afectados son los pacientes con ingresos más bajos: personas con pocos recursos que luchan por ver a los médicos y comprar alimentos saludables.

En Estados Unidos, Novo Nordisk cobra alrededor de $1,000 por un suministro mensual de Ozempic, y Eli Lilly cobra una cantidad similar por Mounjaro. Los precios de un suministro mensual de diferentes medicamentos GLP-1 varían antes de la cobertura de la aseguradora, según el Peterson-ºÚÁϳԹÏÍø System Tracker.

El gasto de Medicare en tres populares medicamentos para la diabetes y la pérdida de peso —Ozempic, Rybelsus y Mounjaro— alcanzó los $5.7 mil millones en 2022, frente a los $57 millones en 2018, según .

El precio tiene “el potencial de llevar a la quiebra a Medicare, Medicaid y todo nuestro sistema de salud”, escribió el senador Bernie Sanders (independiente de Vermont), presidente del Comité de Salud, Educación, Trabajo y Pensiones del Senado de EE.UU., en una carta a Novo Nordisk en abril.

Los precios altos también significan que no todos los que necesitan los medicamentos pueden obtenerlos. “Ya están en desventaja de múltiples maneras y esta es solo una más”, dijo Wedad Rahman, endocrinóloga de Piedmont Healthcare en Conyers, en Georgia. Muchos de los pacientes de Rahman, incluidos los Cooper Harris, están desatendidos, tienen planes de salud con deducibles altos o están en programas de asistencia pública como Medicaid o Medicare.

Muchos fabricantes de medicamentos tienen programas que ayudan a los pacientes a comenzar y mantenerse en tratamientos con medicamentos por poco o ningún costo. Pero esos programas no han sido confiables para drogas como Ozempic y Trulicity debido a la escasez de suministros. Y los requisitos de muchos aseguradoras, que los pacientes reciban o primero intenten con medicamentos menos costosos, suman demoras en la atención.

Para cuando muchos de los pacientes de Rahman la ven, su diabetes no ha sido controlada durante años y están sufriendo complicaciones graves como heridas en los pies o ceguera. “Y ese es el final del camino”, dijo Rahman. “Tengo que elegir algo más que sea más asequible y que no sea tan bueno para ellos”.

Los agonistas de GLP-1, la categoría de medicamentos que incluye Ozempic, Trulicity y Mounjaro, fueron aprobados por primera vez para tratar la diabetes. En los últimos tres años, la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) ha aprobado versiones con nuevas etiquetas comerciales de Mounjaro y Ozempic para la pérdida de peso, lo que ha llevado a que la demanda se dispare.

Y la demanda solo está creciendo a medida que se hacen más evidentes los beneficios de los medicamentos.

En marzo, la FDA aprobó el medicamento para la pérdida de peso Wegovy, una versión de Ozempic, para , lo que probablemente aumentará la demanda y el gasto. Hasta 30 millones de estadounidenses, o el 9% de la población, se espera que estén usando un agonista de GLP-1 para 2030, según estimó la .

A medida que más pacientes intentan obtener recetas de agonistas de GLP-1, los fabricantes se esfuerzan por producir suficientes dosis.

Eli Lilly está instando a las personas a evitar usar su medicamento Mounjaro para la pérdida de peso cosmética, para asegurar suficientes suministros para personas con afecciones médicas. Pero la popularidad de los medicamentos sigue creciendo a pesar de efectos secundarios como náuseas y constipación, impulsada por su efectividad y el respaldo de celebridades. En marzo, Oprah Winfrey lanzó un especial de una hora sobre la capacidad de los medicamentos para ayudar con la pérdida de peso.

Puede parecer que todo el mundo está tomando estos medicamentos, dijo Jody Dushay, profesor asistente de medicina en la Escuela de Medicina de Harvard y endocrinólogo en el Centro Médico Beth Israel Deaconess. “Pero no son tantas personas como piensas”, dijo. “Simplemente no hay suficientes”.

Incluso cuando los medicamentos están en stock, las aseguradoras están tomando medidas, dejando a los pacientes y proveedores de atención médica navegando por una maraña de reglas que cambian constantemente.

Los planes de Medicaid estatales de los medicamentos para la pérdida de peso. Medicare los medicamentos si se recetan para la obesidad. Y las aseguradoras comerciales debido su costo.

Los proveedores de atención médica están diseñando planes de atención en base a lo que está disponible y lo que los pacientes pueden pagar.

Por ejemplo, la aseguradora de Cooper Harris cubre Trulicity pero no Ozempic, que ella prefiere porque tiene menos efectos secundarios. Cuando su farmacia se quedó sin Trulicity, tuvo que depender más de la insulina en lugar de cambiar a Ozempic, dijo Rahman.

Un día en marzo, Brandi Addison, endocrinóloga en Corpus Christi, Texas, tuvo que ajustar las recetas de los 18 pacientes que vio debido a problemas de disponibilidad y costo de los medicamentos, dijo. Una paciente, con cobertura a través de un plan de salud para maestros jubilados con deducible alto, no podía permitirse un tratamiento con un agonista de GLP-1, dijo Addison.

“Hasta que alcance ese deducible, simplemente no es un medicamento que pueda usar”, dijo Addison. En cambio, puso a su paciente bajo tratamiento con insulina, cuyo precio está limitado a una fracción del costo de Ozempic, pero que no tiene los mismos beneficios.

“Esos pacientes que tienen un ingreso fijo serán nuestros pacientes más vulnerables”, concluyó Addison.

This <a target="_blank" href="/es/health-care-costs/personas-de-bajos-ingresos-no-pueden-recibir-terapias-efectivas-contra-la-diabetes-por-el-alto-costo/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">KFF Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

“Vamos a luchar por un cuidado de salud mucho mejor que el Obamacare. Obamacare es una catástrofe”, dijo Trump en en Iowa el 6 de enero.

El desconcertante resurgimiento de una de las cruzadas políticas más perjudiciales de Trump ocurre en un momento en el que la ley de salud de la era Obama es y que en 2017, cuando Trump y los republicanos del Congreso demostraron ser incapaces de aprobar su propio plan para reemplazarla.

Ese esfuerzo fallido fue en gran parte la razón por la cual los republicanos perdieron el control de la Cámara de Representantes en las elecciones de medio término de 2018.

A pesar de las promesas repetidas, Trump nunca presentó su propio plan para reemplazar el Obamacare. Y gran parte de lo que la administración Trump logró en materia de atención médica lo revirtió la administración Biden.

Sin embargo, Trump logró algunos cambios de política significativos que todavía hoy están vigentes, incluidos los esfuerzos para brindar que cobran los hospitales y pagan las aseguradoras de salud.

Intentar pronosticar las prioridades de Trump en un segundo mandato es aún más difícil ya que cambia frecuentemente de posición sobre los temas, y lo hace muchas veces.

La campaña de Trump no respondió a una solicitud de comentario.

Quizás el logro más grande de Trump es algo de lo que rara vez habla en su campaña. La “Operation Warp Speed”, durante su administración, logró crear, probar y llevar al mercado una vacuna contra covid-19 en menos de un año, mucho más rápido de lo que vaticinaron incluso las predicciones más optimistas.

Sin embargo, muchos de los seguidores de Trump no apoyan, e incluso se oponen con fuerza, a estas vacunas.

La siguiente es una lista de los “antecedentes” de Trump sobre la atención de salud.

Salud pública

La respuesta de Trump a la pandemia domina su historial general en esta área.

Más de 400,000 estadounidenses murieron por covid durante el último año de Trump en el cargo. Sus prohibiciones de viaje y otros esfuerzos para evitar la propagación global del virus fueron ineficaces, su administración fue más lenta que otros gobiernos en desarrollar una prueba diagnóstica y confrontó públicamente con funcionarios de salud de su propio gobierno sobre estas respuestas.

Antes de las elecciones de 2020, Trump reanudó grandes mitines y otros eventos públicos de campaña que muchos expertos en salud pública consideraron imprudentes frente a un virus altamente contagioso y mortal. Él mismo las pautas de salud pública después de contraer covid y terminar hospitalizado.

Al mismo tiempo, a pesar de lo que muchos vieron como una pública por parte de la Casa Blanca, Trump firmó un contra covid (después de amenazar con vetarlo).

También presidió algunos de los de los Institutos Nacionales de Salud (NIH) en este siglo. Y las vacunas basadas en ARNm desarrolladas por la “Operation Warp Speed” fueron un asombroso avance científico al que se le atribuye y sentar las bases para futuras vacunas contra otras enfermedades, .

Aborto

La mayor “contribución” de Trump a la política del aborto fue indirecta: nombró a tres jueces de la Corte Suprema que fueron fundamentales para revocar el derecho constitucional al aborto.

Durante su campaña de 2024, Trump tomado partido en el candente tema.

Desde que la Corte Suprema revocó Roe v. Wade en 2022, Trump se ha lamentado que el tema ha sido políticamente perjudicial para los republicanos; criticó a uno de sus rivales, el gobernador de Florida Ron DeSantis, por firmar una prohibición del aborto a las seis semanas de embarazo; y prometió con “ambos lados” sobre el aborto, prometiendo que “por primera vez en 52 años, tendremos un problema que podremos dejar atrás”.

Hasta ahora, ha evitado explicar cómo lo haría, o si apoyaría una prohibición nacional del aborto más allá del número de semanas.

Sin embargo, hace poco, Trump parece haber sobre su crítica a la prohibición de seis semanas en Florida y con importantes opositores al aborto, cuyo apoyo lo ayudó a ser elegido en 2016, y a quienes devolvió el favor con una larga lista de cambios de política durante su presidencia.

Entre las acciones contra el aborto llevadas a cabo por la administración Trump estuvo la reinstalación de la que prohíbe otorgar fondos federales a organizaciones internacionales que respaldan los derechos al aborto.

Esta regulación apuntó a y otras entidades que ofrecen abortos participen en el programa federal de planificación familiar llamado Título X; y estableció regulaciones destinadas a facilitar que y los empleadores se negaran a participar en actividades que violaran sus creencias religiosas y morales; y otros cambios que dificultaron a los científicos de los NIH realizar investigaciones utilizando .

Todas esas normas han sido revertidas por la administración de Biden.

Seguro médico

A diferencia de las políticas de Trump sobre salud reproductiva, muchas de las acciones de su administración relacionadas con el seguro médico aún están vigentes.

Por ejemplo, en 2020, Trump promulgó el No Surprises Act, una medida bipartidista destinada a proteger a los pacientes de facturas médicas inesperadas derivadas de disputas por pagos entre proveedores de atención médica y aseguradoras. La ley se incluyó en el paquete de ayuda contra covid de $900 mil millones que Trump rechazó antes de firmar, aunque expresó su apoyo para poner fin a las facturas médicas sorpresa.

Su administración también impulsó —a pesar de las vehementes objeciones de funcionarios de la industria de salud—, que requieren que los hospitales publiquen lo que cobran por servicios, y que las aseguradoras proporcionen costos estimados para procedimientos. aún están en vigor, aunque los hospitales en particular han sido lentos en cumplirlos.

Medicaid

Aunque Trump prometió programas de beneficios populares como Medicare, Medicaid y el Seguro Social, su administración no cumplió esa promesa. La legislación para derogar ACA que Trump respaldó en 2017 habría impuesto recortes importantes a Medicaid, y su Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) alentó a los estados a exigir a los beneficiarios de Medicaid que demostraran que trabajaban para recibir seguro médico.

Precios de medicamentos

Uno de los temas en los que la administración Trump fue más activa fue en reducir el precio de los medicamentos recetados para los consumidores, una prioridad principal tanto para votantes demócratas como republicanos. Pero muchos de esos planes en los tribunales.

Un plan de la era Trump que nunca se implementó habría vinculado el precio de algunos medicamentos costosos cubiertos por Medicare a los precios en otros países. Otro habría requerido que las compañías farmacéuticas en sus anuncios televisivos.

Una regulación que permite a los estados importar medicamentos más baratos de Canadá sí en noviembre de 2020. Sin embargo, la Administración de Drogas y Alimentos (FDA) recién , desde Florida. Canadá ha dicho que no permitirá exportaciones que pongan en riesgo la escasez de medicamentos en su país, dejando en duda si la política es viable.

Trump también promulgó medidas que informar a los pacientes cuando el precio en efectivo de un medicamento es más bajo que el costo utilizando su seguro. Antes, los farmacéuticos podían tener la prohibición de hacerlo, dependiendo de sus contratos con aseguradoras y administradores de beneficios farmacéuticos.

Libertad médica

Trump logró una gran victoria para la facción libertaria del Partido Republicano cuando promulgó el , destinado a facilitar que los pacientes con enfermedades terminales accedan a medicamentos o tratamientos aún no aprobados por la FDA.

Pero cuántos pacientes han logrado obtener tratamiento utilizando la ley porque está dirigida a la FDA, que tradicionalmente ha otorgado solicitudes de “uso compasivo” de medicamentos aún no aprobados. El obstáculo, que la ley no aborda, es conseguir que las compañías farmacéuticas liberen dosis de medicamentos que aún se están probando y que pueden ser escasos.

Trump dijo en un foro de Fox News el 10 de enero que la ley había “salvado miles y miles” de vidas. No hay evidencia que respalde esa afirmación.

This <a target="_blank" href="/es/elections/como-impactaria-una-segunda-presidencia-de-trump-en-la-atencion-de-salud/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">KFF Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

— Matthew Hurley, 30 años, de Berkeley, California

Hace un par de años, Matthew Hurley recibió el tipo de mensaje de texto que muchas personas temen: “¿Cuándo fue la última vez que te hiciste una prueba de ETS (enfermedades de transmisión sexual)?”

Una persona con la que Hurley había tenido sexo sin protección recientemente acababa de recibir un diagnóstico positivo de VIH.

Hurley fue a una clínica para hacerse la prueba. “Por suerte no tenía VIH, pero fue una llamada de atención”, dijo.

Esa experiencia impulsó a Hurley a buscar información sobre PrEP, sigla para la profilaxis preexposición. Este medicamento antirretroviral reduce considerablemente la probabilidad de adquirir VIH, el virus que causa el sida. Cuando se toma tal cual se indica, la terapia es para prevenir la transmisión sexual.

Hurley comenzó a tomar PrEP y todo marchaba bien durante los primeros nueve meses, hasta que cambió su seguro médico y tuvo que ver a un nuevo doctor. “Cuando le mencioné PrEP, me dijo: ‘¿Qué es eso?’ Y yo pensé: esto no pinta bien”.

Hurley, quien es bibliotecario, asumió el rol de docente. Le explicó al doctor que el régimen de PrEP que seguía implicaba tomar una pastilla diaria y hacerse análisis de laboratorio cada tres meses para detectar posibles infecciones o complicaciones de salud.

Hurley se sorprendió de saber más sobre PrEP que su propio médico.

La Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA, por sus siglas en inglés) aprobó el primer fármaco, . Además, Hurley vive en el área de la bahía de San Francisco, una de las zonas con en el país y de activismo en salud y VIH.

Amistades mayores que él y conocidos que sobrevivieron a la epidemia de sida le compartieron lo duro que fue vivir en una época sin tratamientos eficaces ni opciones preventivas. Para él, decidir tomar PrEP fue una forma de proteger su salud y también la de su comunidad.

Así que insistió, y el doctor, tras investigar por su cuenta, aceptó recetarle el medicamento.

Hurley recibió la atención necesaria, pero tuvo que asumir el papel de experto en la consulta médica.

“Es una gran carga”, señaló Beth Oller, doctora en medicina familiar y miembro de la junta de GLMA, una organización nacional de profesionales de salud LGBTQ+ y aliados centrada en la equidad en salud. “Una quiere poder ir al médico a hablar sobre su salud sin tener que estar educando ni abogando por sí misma en cada paso”.

Oller agregó que muchas personas queer han tenido en consultas. “Tengo muchos pacientes que no recibieron atención preventiva durante años debido al estigma médico”, afirmó.

Problemas con la facturación

Superar los obstáculos iniciales para acceder a medicamentos preventivos contra el VIH fue solo el comienzo. Hurley empezó a recibir una serie de facturas relacionadas con la PrEP: análisis de sangre: $271,80. Visita médica: $263.

Se sorprendió. Sabía —aunque en la oficina de facturación parecían no saberlo— que, según la (ACA, por sus siglas en inglés), la mayoría de los seguros privados y programas de Medicaid ampliado y los servicios relacionados, , se cubren como atención preventiva sin costo para el paciente.

Las facturas por las visitas médicas y los análisis se acumularon.

Hurley reclamaba por las facturas y, casi siempre, recibía una negativa. Pero volvía a protestar.

Compartió una serie de cartas de reclamos por un servicio específico, en las que la oficina de facturación admitía que el análisis de sangre había sido mal codificado inicialmente como diagnóstico. Una vez corregido el error, según Hurley, el seguro cubrió el servicio.

Puede parecer que se resolvió rápido y fácilmente, pero Hurley dijo que el proceso fue eterno. Tuvo que lidiar con al menos seis facturas erróneas durante varios meses. Calcula que invirtió más de 60 horas en resolver los cobros.

Durante ese tiempo, contó, el departamento de facturación “seguía mandándome correos y facturas diciendo: estás en mora, estás en mora, estás en mora”.

Cansado de tantas complicaciones, Hurley decidió buscar un proveedor de salud (y una oficina de facturación) con más conocimiento sobre PrEP. Eligió a AIDS Healthcare Foundation. Allí, el equipo médico pudo explicarle los pros y contras de los distintos tratamientos preventivos disponibles. Sabían cómo manejar el formulario del seguro de Hurley.

Desde entonces, no ha recibido más facturas inesperadas.

Pero tener que separar la atención en salud sexual y PrEP del cuidado médico general no es lo ideal.

“Tengo que tratar con varias organizaciones distintas para que me atiendan de manera integral”, señaló.

Un proveedor no tiene que ser especialista en VIH, en enfermedades infecciosas ni siquiera un doctor para recetar PrEP. Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC, por sus siglas en inglés) alientan a los proveedores de atención primaria a tratar PrEP como cualquier otro .

Cómo evitar algunos de los dolores de cabeza que enfrentó Hurley:

1. Infórmate para saber si PrEP es para tí

Los CDC calculan que en Estados Unidos podrían beneficiarse del uso de medicamentos preventivos contra el VIH, pero solo poco más de una cuarta parte los recibe.

“No todo el mundo conoce la existencia de PrEP, y hay muchas personas que sí han oído hablar del medicamento pero no saben que puede beneficiarles”, explicó Jeremiah Johnson, director ejecutivo de PrEP4All, una organización dedicada al acceso universal a medicamentos y prevención del VIH.

Según las guías clínicas de los CDC, cualquier persona sexualmente activa puede considerar incluir PrEP como parte de su plan de atención preventiva.

Se recomienda especialmente para quienes no usan condones con regularidad, personas que se inyectan drogas y comparten agujas, hombres que tienen sexo con hombres y personas con parejas que viven con VIH o cuyo estado serológico es incierto.

La gran mayoría de quienes usan PrEP son hombres. Existen grandes tanto en la distribución de los casos de VIH como en el acceso a la medicina preventiva.

Por ejemplo, según los patrones de nuevas infecciones en Estados Unidos, un grupo que podría beneficiarse del medicamento son las mujeres negras cisgénero, cuya identidad de género coincide con su sexo asignado al nacer.

2. No asumas que tu doctor sabe qué es PrEP

Si tu doctor no está bien informado, . También puedes llevarle guías clínicas e información relevante. Muchas agencias estatales o locales de salud pública tienen guías específicas para profesionales. Por ejemplo, el Instituto del SIDA del Departamento de Salud del estado de Nueva York tiene materiales .

Los , pero muchos de los sitios web de esa agencia relacionados con salud LGBTQ+ están en revisión. Durante la administración Trump, algunos recursos sobre VIH/sida fueron retirados de los portales federales. Otros ahora : “Esta página no refleja la realidad biológica y por lo tanto esta administración y este Departamento la rechazan”.

3. Hazte los análisis en laboratorios dentro de la red

Johnson señaló que los errores de facturación como los de Hurley son muy comunes. “Los costos de los análisis de laboratorio en particular pueden ser complicados”, dijo.

Por ejemplo, en el consultorio podrían codificar mal el análisis requerido para PrEP como si fuera y no atención preventiva. Como resultado, pacientes como Hurley terminan con facturas que no deberían pagar.

Si el personal médico comete este tipo de errores, puedes hacerles llegar la de NASTAD, una asociación de autoridades de salud pública que administran programas de VIH y hepatitis.

Hazte los exámenes de laboratorio dentro de la red de tu seguro. Si los haces fuera de la red, advirtió Johnson, puede ser más difícil apelar.

Si las facturas siguen llegando, apela. Y si no logras resolver la disputa, Johnson recomienda presentar una queja ante la agencia reguladora del plan de salud.

4. Busca maneras de ahorrar

Hay varios tipos de PrEP. Existen versiones genéricas más económicas de Truvada, como la combinación de emtricitabina/tenofovir disoproxil fumarato, que suele abreviarse como FTC/TDF. Las versiones más nuevas como tienen precios de lista en los miles de dólares. Revisa el formulario de tu seguro y pídele a tu doctor que recete el medicamento que esté cubierto.

Con el aumento previsto de las primas de salud y millones de personas en riesgo de perder la cobertura de Medicaid, muchas podrían quedar sin seguro médico en 2026. Empresas farmacéuticas como y ofrecen programas de asistencia para pacientes que califican. Si tienes que pagar de tu bolsillo, sitios como GoodRx pueden ayudarte a encontrar las farmacias con precios más bajos.

5. Considera la telemedicina

La telemedicina se ha convertido en , especialmente para personas que no viven cerca de proveedores inclusivos o buscan una forma más privada de acceder a PrEP.

En 2024, aproximadamente 1 de cada 5 personas que tomaban PrEP lo hacían por esta vía. Farmacias en línea como y ofrecen PrEP sin necesidad de una consulta presencial, y los análisis se pueden hacer en casa.

Algunas plataformas ofrecen opciones para si no tienes seguro.

La telemedicina también amplía la cantidad de profesionales dispuestos a recetar PrEP. Y para muchos pacientes, hablar con un proveedor de manera remota puede hacerles sentir más seguros. “Están en la comodidad de su dormitorio o sala, pero pueden interactuar virtualmente con un proveedor. Eso abre muchas puertas a la honestidad y la confianza”, explicó Alex Sheldon, director ejecutivo de GLMA.

6. Busca atención inclusiva

GLMA creó el , una base de datos de profesionales de salud en todo el país que se identifican como amigables con la comunidad queer. Como descubrió Hurley, vivir en una gran ciudad no garantiza que tu doctor esté al día en temas de salud LGBTQ+.

Pregunta a personas de confianza en tu comunidad. Puede que haya buenas opciones cerca de ti.

 La Línea de Ayuda sobre Atención Médica (Health Care Helpline) te ayuda a navegar los obstáculos del sistema de salud para que puedas acceder a una buena atención. Envíanos tu pregunta más compleja y podríamos asignar una persona para investigar. Comparte tu historia y tu pregunta aquí. Este proyecto colaborativo es una producción conjunta de NPR y ºÚÁϳԹÏÍø News.

This <a target="_blank" href="/es/noticias-en-espanol/seis-tips-para-obtener-farmacos-que-previenen-el-vih-superando-obstaculos-del-sistema-de-salud/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">KFF Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

Más de un millón de residentes de California que viven en Estados Unidos sin papeles ahora califican para Medi-Cal, la versión estatal de Medicaid: ha sido uno de los primeros en independientemente de su estatus migratorio.

El estado también está experimentando con fondos de Medicaid para pagar servicios sociales como asistencia para vivienda y alimentos, especialmente para aquellos que viven en las calles o tienen enfermedades crónicas. Además, está obligando a la industria de la salud a mientras impone a médicos, hospitales y aseguradoras para ofrecer una atención de mejor calidad y más accesible.

Sin embargo, hasta ahora, Newsom no ha logrado cumplir por completo con sus políticas de salud más ambiciosas, y muchos cambios aún no son visibles para el público: los costos de la salud , la y muchos californianos todavía luchan por obtener atención médica básica.

Ahora, algunas de las iniciativas emblemáticas de Newsom en materia de salud, que podrían definir su perfil en el escenario nacional, están en peligro con el regreso de Donald Trump a la Casa Blanca.

Según expertos en políticas sanitarias, California podría perder miles de millones de dólares en financiamiento para la atención médica si la nueva administración Trump altera los programas de Medicaid, algo que los republicanos . Tal movimiento podría obligar al estado a recortar drásticamente beneficios, e incluso la elegibilidad.

Y aunque la inscripción para que inmigrantes indocumentados obtengan atención médica gratuita se ha financiado casi completamente con dinero estatal, esto convierte a California en un blanco político.

“Eso es combustible para alimentar el argumento de la republicana MAGA de que estamos tomando dólares de impuestos de buenos estadounidenses y proporcionando atención médica a los inmigrantes”, dijo Mark Peterson, experto en atención médica de UCLA, en referencia al movimiento “Make America Great Again”.

Newsom rechazó una entrevista con ºÚÁϳԹÏÍø News. En un comunicado, reconoció que muchas de sus iniciativas todavía están en proceso de implementarse. Pero, aunque intentará trabajar con Trump, el gobernador prometió proteger su agenda de atención médica en sus dos últimos años en el cargo.

“Nos estamos acercando a la administración entrante con una mano abierta, no con un puño cerrado”, dijo Newsom. “Es una prioridad principal de mi administración asegurar que la atención médica de calidad esté disponible y sea asequible para todos los californianos”.

Mark Ghaly, ex secretario de Salud y Servicios Humanos bajo Newsom, dijo que transformar la forma en que se paga y ofrece la atención médica puede ser complicado. “No lo hicimos perfectamente”, dijo Ghaly. “La implementación siempre es complicada en un estado de 40 millones de personas”.

Antes de la inauguración de Trump el 20 de enero, Newsom propuso para desafiar a Trump en atención reproductiva, ayuda para desastres y otros servicios. Su solicitud está pendiente en la Legislatura estatal controlada por demócratas.

Estas son las principales iniciativas que conformarán el legado de Newsom en salud:

Medicaid

Se avecinan posibles recortes federales en el estado más poblado de Estados Unidos. De los asombrosos que California gasta anualmente en atención médica y servicios sociales, casi $116 mil millones provienen del gobierno federal. La mayor parte de eso va a Medicaid, que cubre a más de . Líderes republicanos en Washington han planteado ideas para , lo que podría reducir beneficios o disminuir la inscripción.

Además, la expansión de Medi-Cal en California para se proyecta que costará al estado aproximadamente $6.4 mil millones para el año fiscal que termina el 30 de junio.

A principios de diciembre, Newsom sugirió que el estado continuaría financiando la expansión de atención médica para inmigrantes en el próximo año fiscal, pero si mantendría la cobertura en años futuros.

Grupos de defensa están listos para proteger estos beneficios si Trump hace de California su blanco. “Queremos continuar protegiendo el acceso a la atención y no ver un retroceso”, dijo Amanda McAllister-Wallner, directora ejecutiva interina de Health Access California.

Medicamentos genéricos

Citando el alto costo de los medicamentos recetados, a su plan para producir insulina genérica para California y de fabricación para producir una gama de medicamentos genéricos.

Tres años después, California no ha logrado ninguno de los dos. Sin embargo, un acuerdo para comprar al por mayor naloxona, el medicamento para revertir las sobredosis de opioides, que el estado puso a disposición de escuelas, clínicas de salud y otras instituciones .

“Es ciertamente decepcionante que no haya mucho más progreso”, dijo el ex senador estatal Richard Pan, quien redactó la legislación original de medicamentos genéricos.

Sobre la insulina genérica, Newsom reconoció “que ha tomado más tiempo del que esperábamos llevar insulina al mercado, pero seguimos comprometidos a ofrecer insulina a $30 disponible para todos los que la necesiten lo antes posible”.

Aborto

El gobernador ayudó a liderar la exitosa campaña de 2022 para en la constitución estatal. Firmó leyes para garantizar que los abortos, espontáneos o no, , para permitir que médicos de otros estados realicen abortos en California, almacenar cuando mifepristona enfrentó una prohibición nacional, y para ayudar a los californianos que no pueden pagar el cuidado del aborto.

Newsom, quien ha hecho de los derechos reproductivos un pilar central de su agenda política, también y recorrió el país atacando a Trump y a otros republicanos en estados conservadores que han restringido el acceso al aborto.

Después de la victoria electoral de Trump, Newsom convocó a una sesión legislativa especial para prepararse para posibles batallas legales con el gobierno federal. Dijo a ºÚÁϳԹÏÍø News que el estado se está preparando “de todas las maneras posibles para proteger los derechos garantizados en la constitución de California y asegurar la autonomía para todos los que están en nuestro estado”.

Costos crecientes de la atención médica

En 2022, Newsom creó la para establecer límites al gasto en salud e imponer sanciones a las aseguradoras y proveedores de atención médica que no cumplieran con los objetivos. Para 2029, California limitará los aumentos anuales de precios para aseguradoras, médicos y hospitales al 3%.

Si bien Trump ha expresado preocupación por el aumento constante de los costos de la atención médica a nivel nacional y la calidad de la atención, sus ideas se han centrado en la desregulación y en (ACA), lo que, según expertos, y aumentar los gastos de los pacientes.

California podría perder subsidios federales que han ayudado a para la mayoría de los aproximadamente que compran su cobertura de salud a través de Covered California, el mercado estatal de ACA, lo que aumentaría los gastos de bolsillo de los pacientes.

El estado podría usar el dinero que recauda de por no tener seguro de salud, adoptada por Newsom después que el Congreso eliminara el mandato individual de Obamacare en 2017. Según el Departamento de Finanzas del estado, esos ingresos estatales están proyectados en . Eso es una fracción de los aproximadamente $ en subsidios federales para seguros de salud que recibe California.

Salud y falta de vivienda

Bajo el liderazgo de Newsom, California de dinero público para abordar la crisis de personas sin hogar, pero la situación ha empeorado bajo su mandato.

Desde 2019, cuando Newsom asumió el cargo, hasta 2023, la falta de vivienda aumentó un 20%: no tienen techo, a pesar que el estado destinó más de $20 mil millones para tratar de sacar a las personas de las calles, incluido un programa para convertir hoteles y moteles .

Además, se han invertido aproximadamente $12 mil millones en CalAIM, un para , como asistencia para alquilar y para prevenir desalojos.

El año pasado, una auditoría estatal encontró que el estado no estaba haciendo un buen trabajo en el seguimiento de la efectividad del dinero de los contribuyentes. CalAIM no está sirviendo a tantos californianos como se esperaba, y los pacientes enfrentan dificultades para recibir los de los aseguradores de salud.

“La crisis de personas sin hogar en nuestras calles es inaceptable”, reconoció Newsom. “Pero estamos comenzando a ver avances”.

Se espera que la administración Trump revierta las políticas liberales que han permitido el uso de dinero de Medicaid para experimentos de atención médica a través de exenciones .

Notablemente, Trump ha criticado a Newsom por su manejo de la crisis de personas sin hogar y ha prometido con más fuerza. La exención de CalAIM en California termina a finales de 2026.

Por ejemplo, en lugar de expandir la asistencia de vivienda y alimentos, el estado podría enfrentarse a movimientos federales para terminar los beneficios de CalAIM y hacer que .

Salud mental y adicciones

Newsom ha lanzado la reforma más extensa del sistema de salud conductual de California en décadas, destinando miles de millones en fondos estatales a una nueva red de instalaciones de tratamiento y programas de prevención.

Dos de sus iniciativas emblemáticas más controvertidas, la y , inyectan dinero en el tratamiento y la vivienda para californianos con afecciones de salud conductual, especialmente personas sin hogar que viven en crisis. CARE Court permite a los jueces ordenar tratamiento para quienes sufren enfermedades mentales debilitantes y trastornos por adicciones.

Ambas iniciativas han enfrentado desafíos de financiamiento, dependen de los condados para su implementación y podrían tardar años en producir resultados visibles.

Mientras que Newsom ha buscado expandir el tratamiento en las comunidades, Trump ha sugerido un regreso a la institucionalización y propuso trasladar a personas sin hogar y a aquellos con graves afecciones de salud conductual a .

Newsom dijo que espera que sus enfoques “innovadores” transformen la atención de salud conductual con “un enfoque en las personas con enfermedades más graves y adicciones”.

Esta historia fue producida por , que publica , un servicio editorialmente independiente de la .

This <a target="_blank" href="/es/insurance/la-salud-un-proyecto-inconcluso-del-gobernador-de-california/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">KFF Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

El gobernador de Florida, Ron DeSantis, celebró en enero que la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) , calificándolo de victoria sobre la industria farmacéutica, que se opone a la importación alegando que provocaría un aumento de medicamentos falsificados.

Un funcionario de salud de Florida, familiarizado con el programa de importación, dijo a ºÚÁϳԹÏÍø News que aún no había fecha prevista para que el estado comenzara a importar medicamentos. El funcionario pidió no ser identificado porque no estaba autorizado a hablar públicamente sobre este tema.

Florida solicitó crear un programa de importación en noviembre de 2020, pocos meses después que la administración Trump concediera esta opción a los estados. El republicano DeSantis se había quejado públicamente sobre el ritmo del proceso de aprobación federal bajo la administración Biden y en 2022 presentó una demanda contra la FDA por lo que llamó un

Trump promocionó la medida de su administración para pasar medicamentos por la frontera en , la organización nacional que aboga por los derechos de los adultos mayores y que apoya que se permita a los estadounidenses comprar medicamentos en Canadá. En la entrevista, prometió “continuar mis esfuerzos para proteger a los estadounidenses de los precios inasequibles de los medicamentos” en un segundo mandato.

No está claro si su segunda administración hará o podrá hacer más para ayudar a Florida y a otros estados a establecer programas, porque en última instancia corresponde a los estados actuar. Colorado es el único otro estado que tiene un plan de importación pendiente con la FDA.

Funcionarios de la administración DeSantis se han negado durante meses a responder a las preguntas de ºÚÁϳԹÏÍø News sobre el programa. Alecia Collins, jefa de personal de la Agencia de Florida para la Administración del Cuidado de Salud, dijo en octubre que los funcionarios no estaban disponibles porque estaban de viaje. A mediados de noviembre, dijo que todavía no tenía respuestas.

El secretario de prensa de DeSantis, Jeremy Redfern, señaló que había sido “objeto de críticas” desde la primera semana de noviembre y no podía responder a las preguntas.

Cherie Duvall-Jones, vocera de la FDA, expresó que no podía responder a la pregunta sobre si Florida había presentado los documentos que la agencia exige antes de que el estado pueda empezar a importar medicamentos. Y remitió todas las preguntas al estado.

Las farmacéuticas suelen vender los medicamentos mucho más baratos en Canadá que en Estados Unidos por los controles de precios del gobierno canadiense. Pero por motivos de seguridad y eficacia, la ley federal prohíbe a los consumidores comprar medicamentos fuera de las fronteras de Estados Unidos, salvo en contadas ocasiones.

Políticos que van desde conservadores como DeSantis a liberales como el senador Bernie Sanders, de Vermont, llevan mucho tiempo presionando para que se importen medicamentos recetados de menor costo desde Canadá.

En el año 2000, el Congreso aprobó una ley que permite a los estados importar medicamentos recetados al norte de la frontera, con la advertencia de que sólo podría seguir adelante si el secretario del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) afirmaba que era seguro. Eso no ocurrió hasta 2020, cuando el secretario del HHS de Trump, Alex Azar, hizo tal declaración.

Desde 2022, Azar ha sido presidente de la junta directiva de LifeScience Logistics, una empresa con sede en Dallas a de dólares para establecer su programa de importación de medicamentos, incluido su almacenamiento.

El 13 de noviembre, Azar se negó a responder a las preguntas de ºÚÁϳԹÏÍø News sobre la importación de medicamentos, diciendo que no estaba autorizado a hablar sobre el asunto.

El programa de Florida no ayudaría directamente a los consumidores en la farmacia. Su objetivo es reducir los costos del programa estatal de Medicaid y de los departamentos de salud y prisiones.

Matthew Baxter, director de Methapharm Specialty Pharmaceuticals, con sede en Ontario, que ha contratado a LifeScience para exportar medicamentos, no quiso decir si Methapharm ha enviado algún medicamento a través de la frontera.

La industria farmacéutica y el gobierno canadiense se oponen a la exportación de medicamentos a Estados Unidos. Las farmacéuticas afirman que aumentaría el riesgo de que aparezcan medicamentos falsificados en las estanterías de las farmacias estadounidenses, mientras que el Gobierno de Ottawa ha advertido de que no permitirá la exportación de medicamentos si, como consecuencia, los canadienses pudieran sufrir escasez.

El ahorro previsto en Florida también sería relativamente menor. DeSantis estimó que el programa ahorraría a las agencias estatales hasta $180 millones en su primer año. El presupuesto anual de Medicaid de Florida supera los $30,000 millones.

Florida identificó 14 medicamentos, entre ellos algunos para el cáncer y el sida, que intentaría importar de Canadá para sus agencias estatales.

Camm Epstein, analista de políticas de salud en Saratoga Springs, Nueva York, señaló que la importación de medicamentos es un concepto aparentemente simple que atrae la atención de los ciudadanos, razón por la cual DeSantis y otros han recurrido a la idea como respuesta al aumento de los precios de los medicamentos. “Es algo que agita a las masas”, dijo Epstein. “¿Quién no quiere pagar menos por las medicinas?”.

Pero pasar medicamentos por la frontera es complicado debido a los numerosos requisitos de la FDA, entre ellos encontrar empresas con las que trabajar —un exportador canadiense y un importador estadounidense— y seguir un proceso que garantice que los medicamentos sean auténticos, apuntó Epstein.

“Esto lo convirtió, en el mejor de los casos, en un despilfarro”, añadió.

Florida ha gastado decenas de millones de dólares para poner en marcha su programa de importación de medicamentos. El estado a LifeScience Logistics $50 millones para establecer un depósito en donde guardar los fármacos. DeSantis señaló los costos en su demanda de 2022 contra la FDA.

“Los demandantes han pagado a su importador y distribuidor más de $24 millones hasta ahora —aumentando a razón de $1,2 millones cada mes— a pesar de que ni una sola píldora ha sido importada, reetiquetada o distribuida, debido a la desidia de la FDA”, en su demanda.

El retraso de Florida puede deberse a problemas operativos, según Epstein. “Previsiblemente, aunque abrieran el grifo no habría flujo, porque Canadá no iba a permitir el suministro”, dijo.

Colorado y Florida se encuentran entre los nueve estados que han aprobado leyes que permiten la importación de medicamentos canadienses. La solicitud de Colorado a la FDA, en 2022, sigue pendiente. En diciembre de 2023, las autoridades de Colorado publicaron un informe en el que señalaban que el estado era dispuesto a venderle medicamentos procedentes de Canadá.

This <a target="_blank" href="/es/health-care-costs/el-plan-del-gobernador-de-florida-para-importar-medicamentos-mas-baratos-de-canada-sigue-en-la-nada/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">KFF Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

Para finales de 2024, habrá gastado casi $6,000 en estos fármacos, incluido uno para controlar su diabetes.

McClure, de 70 años, es una de las con un plan de medicamentos recetados de Medicare cuyos costos de bolsillo se limitarán a $2,000 en 2025 gracias a la Ley de Reducción de la Inflación (IRA, por sus siglas en inglés) de 2022 promulgada por la administración Biden, según un estudio de Avalere/AARP.

La IRA, una ley de atención médica y clima que el presidente Joe Biden y la vicepresidenta Kamala Harris promueven en la campaña como uno de los mayores logros de su administración, rediseñó radicalmente el beneficio de medicamentos de Medicare, conocido como Parte D, que sirve a unas 53 millones de personas de 65 años o más, o que viven con ciertas discapacidades.

Gracias a este nuevo límite en el gasto de bolsillo y otros cambios importantes, pero menos conocidos, la administración estima que alrededor de 18.7 millones de personas ahorrarán aproximadamente $7.4 mil millones solo el próximo año.

El período de inscripción anual para que los beneficiarios de Medicare de medicamentos, o elijan un plan Medicare Advantage, comenzó el 15 de octubre y se extiende hasta el 7 de diciembre. Medicare Advantage es la alternativa comercial al Medicare tradicional administrado por el gobierno y cubre atención médica y, a menudo, medicamentos recetados.

Los planes de medicamentos independientes de Medicare, que cubren medicamentos que normalmente se toman en casa, también son administrados por compañías de seguros privadas.

“Siempre alentamos a los beneficiarios a que realmente revisen los planes y elijan la mejor opción para ellos”, dijo Chiquita Brooks-LaSure, quien dirige los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid (CMS, por sus siglas en inglés), a ºÚÁϳԹÏÍø News. “Y este año, en particular, es importante hacerlo porque el beneficio ha cambiado mucho”.

Las mejoras a la cobertura de medicamentos de Medicare requeridas por la IRA son los cambios más importantes desde que el Congreso agregó el beneficio en 2003, pero la mayoría de los votantes no los conocen, según , una organización sin fines de lucro de información sobre salud que incluye a ºÚÁϳԹÏÍø News. Y algunos beneficiarios pueden sorprenderse por un inconveniente: algunos planes aumentarán sus primas.

El 27 de septiembre, los CMS dijeron que, a nivel nacional, la prima promedio de los planes de medicamentos de Medicare disminuyó alrededor de $1.63 al mes —aproximadamente un 4%— respecto al año pasado.

“Las personas inscritas en un plan de la Parte D de Medicare seguirán viendo primas estables y tendrán amplias opciones de planes asequibles”, dijeron los CMS en un comunicado.

Sin embargo, encontró que “muchas aseguradoras están aumentando las primas” y que grandes aseguradoras como UnitedHealthcare y Aetna también redujeron la cantidad de planes que ofrecen.

Las propuestas iniciales de primas de muchas aseguradoras de la Parte D para 2025 . Para amortiguar el impacto del precio, la administración Biden creó lo que llama un programa de demostración para pagar a las aseguradoras $15 adicionales al mes por beneficiario si aceptaban limitar los aumentos de primas a no más de $35.

“En ausencia de esta demostración, los aumentos de primas ciertamente habrían sido mayores”, escribió Juliette Cubanski, subdirectora del Programa de Políticas de Medicare en KFF, en su análisis del 3 de octubre.

Casi todas las aseguradoras de la Parte D aceptaron el acuerdo. Los republicanos lo han criticado, para hacer los pagos adicionales y llamándolos una maniobra política en un año electoral.

Sea cual sea la razón, las primas están subiendo dramáticamente para algunos planes.

En el estado de Nueva York, por ejemplo, la prima del popular plan Value Script de Wellcare pasó de $3.70 mensuales a $38.70 el próximo año, un aumento de $35, más de diez veces que el costo actual.

Cubanski identificó ocho planes en California que aumentaron sus primas exactamente $35 al mes. ºÚÁϳԹÏÍø News encontró que las primas aumentaron en al menos el 70% de los planes de medicamentos ofrecidos en California, Texas y Nueva York, y en alrededor de la mitad de los planes en Florida y Pennsylvania, los cinco estados con más beneficiarios de Medicare.

Voceros de Wellcare y de su empresa matriz, Centene Corp., no respondieron a las solicitudes de comentarios. En una declaración este mes, la vicepresidenta senior de servicios clínicos y especializados de Centene, Sarah Baiocchi, dijo que Wellcare ofrecería el plan Value Script .

Además del límite de $2,000 en el gasto de medicamentos, la IRA limita los copagos de Medicare para la mayoría de los productos de insulina a no más de $35 al mes y permite que Medicare negocie directamente los precios de algunos de los medicamentos más caros directamente con las farmacéuticas.

También eliminará una de las características más frustrantes del beneficio de medicamentos, una brecha conocida como el “agujero de dona (doughnut hole)” que suspende la cobertura justo cuando las personas enfrentan crecientes costos de medicamentos, obligándolas a pagar el precio completo de las drogas de su plan de su bolsillo hasta que alcancen un umbral de gasto que cambia de un año a otro.

La ley también amplía la elegibilidad para los subsidios de “ayuda adicional” para aproximadamente 17 millones de personas de bajos ingresos en los planes de medicamentos de Medicare y aumenta el monto del subsidio. Las farmacéuticas deberán contribuir para ayudar a pagarlo.

A partir del 1 de enero, el beneficio de medicamentos rediseñado funcionará más como otras pólizas de seguro privado. La cobertura comienza después que los pacientes paguen un deducible, que no será mayor de $590 el próximo año. Algunos planes ofrecen un deducible menor o ninguno, o excluyen ciertos medicamentos, generalmente genéricos baratos, del deducible.

Después que los beneficiarios gasten $2,000 en deducibles y copagos, el resto de sus medicamentos de la Parte D serán gratuitos.

Eso se debe a que la IRA aumenta la parte de la factura asumida por las aseguradoras y las compañías farmacéuticas. La ley también intenta frenar futuros aumentos de precios de medicamentos al limitar los aumentos a la tasa de inflación al consumidor, que fue del . Si los precios suben más rápido que la inflación, las farmacéuticas deben pagar a Medicare la diferencia.

“Antes del rediseño, la Parte D incentivaba los aumentos de precios de los medicamentos”, dijo Gina Upchurch, farmacéutica y directora ejecutiva de Senior PharmAssist, una organización sin fines de lucro en Durham, Carolina del Norte, que asesora a beneficiarios de Medicare. “La forma en que está diseñada ahora coloca más obligaciones financieras en los planes y los fabricantes, presionándolos para que ayuden a controlar los precios”.

Otra disposición de la ley permite a los beneficiarios pagar los medicamentos en un plan de pago a plazos, en lugar de tener que pagar una factura abultada en un corto período de tiempo.

Las aseguradoras deben hacer los cálculos y enviar una factura mensual a los titulares de pólizas, que se ajustará si se agregan o eliminan medicamentos.

Junto con los grandes cambios introducidos por la IRA, los beneficiarios de Medicare deben prepararse para las sorpresas inevitables que surgen cuando las aseguradoras revisan sus planes para un nuevo año. Además de aumentar las primas, las aseguradoras pueden eliminar medicamentos cubiertos y eliminar farmacias, médicos u otros servicios de las redes de proveedores que los beneficiarios deben usar.

Perder la oportunidad de cambiar de plan significa que la cobertura se renovará automáticamente, incluso si cuesta más o ya no cubre los medicamentos que el afiliado necesito o sus farmacias preferidas.

La mayoría de los beneficiarios no pueden realizar ningún cambio en sus planes, o pasar a otros por fuera del período de inscripción annual, a menos que los CMS les otorgue un “”.

Sin embargo, muchos no se toman el tiempo para comparar docenas de planes que pueden cubrir diferentes medicamentos a diferentes precios en diferentes farmacias, incluso cuando el esfuerzo podría ahorrarles dinero.

En 2021, solo el 18% de los inscritos en planes de medicamentos de Medicare Advantage y el 31% de los miembros de planes de medicamentos independientes de su plan con los de los competidores, según encontraron investigadores de KFF.

Para obtener ayuda gratuita e imparcial para elegir un plan de medicamentos, los beneficiarios pueden comunicarse con el Programa de Asistencia Estatal de Seguros de Salud (SHIP) de su estado en o en la línea de ayuda 1-877-839-2675.

This <a target="_blank" href="/es/aging/beneficiarios-de-medicare-gastaran-menos-en-medicamentos-en-2025/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">KFF Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

Las personas con diabetes tipo 2 bailan y cantan alrededor de sus cubículos en la oficina, . Ahora, los medicamentos se lanzan con el respaldo de celebridades: ¿no querrías probar , el tratamiento para migrañas que respalda Lady Gaga?

Los anuncios de medicamentos han sido omnipresentes en la televisión desde finales de la década de 1990 y se han extendido a internet y las redes sociales. Estados Unidos y Nueva Zelanda son los únicos países que permiten legalmente la publicidad farmacéutica directa al consumidor. (La Unión Europea cuando la publicación de Instagram de Lady Gaga promocionando el medicamento para migrañas fue visible en el continente, señalando que violaba de manera flagrante su prohibición de la publicidad directa al consumidor).

Los fabricantes han gastado más de en anuncios en los últimos años. En 2023, que más gastaron en publicidad televisiva fueron empresas farmacéuticas.

Este tipo de promoción estuvo prohibida hasta 1997, cuando la Administración de Drogas y Alimentos (FDA) permitió a regañadientes los anuncios farmacéuticos en televisión, siempre que ofrecieran un recuento preciso de los verdaderos beneficios y riesgos de un medicamento, incluyendo una lista de posibles efectos secundarios.

Con esas salvaguardas, pocos pensaron que la publicidad se afianzaría. Pero la FDA farmacéutica, que inventó una nueva forma de arte: encontrar maneras de hacer que sus productos parecieran tratamientos imprescindibles llenos de esperanza, minimizando a menudo la eficacia mediocre y los riesgos.

Un estudio de 2023 encontró que, entre los medicamentos más vendidos, aquellos con los tendían a gastar más en publicidad dirigida a los pacientes que a los médicos.

“Me preocupa que la publicidad directa al consumidor pueda usarse para impulsar la demanda de medicamentos marginalmente efectivos o de medicamentos con alternativas más asequibles o más rentables”, dijo el autor del estudio, Michael DiStefano, profesor de farmacología clínica en la Universidad de Colorado, en un correo electrónico.

De hecho, más del 50% de lo que Medicare gastó en medicamentos entre 2016 y 2018 fue en medicamentos que se anunciaron. La mitad de los que la administración de Joe Biden-Kamala Harris apuntó para la de medicamentos este año están entre los medicamentos con mayor gasto en publicidad directa al consumidor.

En los últimos años, el gobierno ha intentado asegurarse de que la publicidad de medicamentos con receta ofrezca una imagen más precisa y fácilmente comprensible de los beneficios y daños.

Pero los resultados han sido decepcionantes. Cuando la administración del presidente Donald Trump intentó que las compañías farmacéuticas incluyeran el precio de cualquier tratamiento que costara más de $35 en los anuncios de televisión, la industria lo , argumentando que el mandato violaba los derechos de la Primera Enmienda de los fabricantes de medicamentos. .

En noviembre pasado, la que exigen que los comerciales den a los consumidores una “impresión general no engañosa sobre el medicamento publicitado”. La agencia declaró que la información debía presentarse de manera “clara, conspicua y neutral”. Los anuncios deben evitar “elementos audiovisuales que puedan interferir con la comprensión del consumidor” y “la información textual debe presentarse de una manera que sea fácil de leer”.

Pero el lenguaje es decepcionantemente vago: ¿qué significan “neutral” y “no engañoso”? ¿Incluyen los elementos audiovisuales prohibidos a personas caminando o bailando? ¿Con qué rapidez o lentitud pueden las leyendas que enumeran las reacciones adversas cruzar tu pantalla? No hay una fuerza policial de la FDA para decidir cómo debe interpretarse el lenguaje.

(En respuesta a un pedido de entrevista, la agencia envió un largo correo electrónico).

Dijeron que los anuncios no se revisan antes de su emisión a menos que los fabricantes los presenten voluntariamente porque es “responsabilidad de los fabricantes de medicamentos asegurarse de que cumplen”. ¿Cómo detectan los anuncios que no cumplen? A menudo, a través de quejas de los consumidores o cuando un miembro del personal de la agencia ve un stand con información engañosa en una conferencia, decía el correo electrónico.

Dentro del brazo de supervisión de la FDA, la Rama de Publicidad y Etiquetado Promocional, “actualmente hay nueve empleados a tiempo completo, y un pequeño porcentaje de su trabajo incluye la revisión de comunicaciones promocionales dirigidas al consumidor, así como otras actividades”, según el correo electrónico de la agencia.

Si se determina que los anuncios no cumplen, la FDA puede notificar al fabricante enviándole una “carta sin título o de advertencia”.

De 2019 a 2024, envió solo 32.

La FDA lanzó el para ayudar a los médicos a reconocer promociones falsas y engañosas dirigidas a ellos. Creó un con estudios de casos y les dio a los médicos una forma fácil de denunciar abusos, llamando al 855-RX-BADAD. Pero es demasiado pronto para decir si los médicos, que también desprecian esos anuncios, usarán la línea directa, y la agencia está terriblemente mal equipada para monitorearla.

La FDA también ha creado un sitio paralelo destinado a enseñar a los consumidores a discernir mejor si un anuncio sigue las reglas y a ayudarlos a ver si un medicamento es “adecuado para usted”. Sin embargo, eso requiere un que la mayoría de la gente no tiene.

La Comisión Federal de Comercio, que supervisa los anuncios en otros sectores, desde la banca hasta las lentes de contacto, es para detener a aquellos que considera engañosos o fraudulentos. En los últimos años, demandó para prevenir afirmaciones infundadas sobre para la artritis e información sobre algunos planes de seguro de salud.

Pero no tiene jurisdicción sobre la publicidad de medicamentos dirigida al consumidor, dijo un vocero de la comisión.

En el pasado lejano, cuando a la mayoría de las curas las vendían los vendedores de “aceite de serpiente”, el psicólogo del siglo XIX despreciaba “la abominación de la publicidad médica” y escribía que “los autores de estos anuncios deberían ser tratados como enemigos públicos y no mostrarles misericordia”.

A medida que la comprensión científica ha madurado, y los medicamentos de hoy han aliviado el sufrimiento e incluso salvado vidas, es necesario un enfoque más matizado.

El sentido común y el tipo de estándar de veracidad en la publicidad que se aplica en otros sectores podrían ser un primer paso adecuado. Por ejemplo, anuncios que prometen a los pacientes con cánceres avanzados “una oportunidad de vivir más tiempo”.

Un anuncio más honesto podría decir que los estudios son equívocos o, como escribió en una columna de opinión el viudo de una paciente atraída por uno de estos anuncios: “una oportunidad remota para las personas con cáncer de pulmón avanzado de vivir solo unos pocos meses más”. Y probablemente no estarán caminando o yendo a la playa durante ese tiempo.

Con un poco de sentido común, la aplicación de la veracidad en la publicidad, muchos de los anuncios desaparecerían. El correo electrónico de la FDA informó que está trabajando con el Instituto de Política de Salud Duke-Margolis y otros para ayudar a “desarrollar aún más” sus políticas y documentos de orientación.

, profesor de política de salud en la Escuela de Salud Pública Bloomberg de la Universidad Johns Hopkins, propone que, al menos, los anuncios de medicamentos deberían estar obligados a presentar advertencias prominentes sobre los riesgos, como las que aparecen en los paquetes de cigarrillos. “Si lo ves en televisión o en las redes sociales, probablemente no sea tan bueno como otra cosa”, agregó. O al menos más caro.

Habría que recordar que los anuncios de cigarrillos en los medios eran omnipresentes antes de que los prohibiera una ley del Congreso que entró en vigencia en 1971, porque se encontró que promovían un producto peligroso.

Sí, es un caso más difícil de argumentar con la publicidad de productos farmacéuticos, algunos de los cuales perjudican a muchas personas con sus efectos secundarios (y costos), pero ciertamente pueden ayudar mucho a otros.

¿No podría alguien en la política hacer desaparecer estos interminables anuncios de medicamentos, como ha ocurrido en casi todos los demás países desarrollados? Las compañías incitando a los pacientes a “preguntar a su médico” por medicamentos que tal vez no necesiten no se trata solo de veracidad en la publicidad o de romper presupuestos gubernamentales y personales. Es una cuestión de salud pública.

This <a target="_blank" href="/es/health-industry/en-los-comerciales-de-medicamentos-en-tv-lo-que-ves-no-siempre-es-lo-que-es/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">KFF Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

En 2022, Harris emitió el voto de desempate en el Senado para aprobar una ley que permite a Medicare negociar los precios de los medicamentos para sus más de 60 millones de beneficiarios. Antes, como fiscal general de California, fue una reguladora agresiva de la industria farmacéutica.

Como presidente, Trump probablemente mantendría las negociaciones de precios de Medicare a menos que la industria farmacéutica pudiera ofrecer algo más convincente. Según personas de su círculo, en su primer mandato propuso varias políticas destinadas a reducir los costos de los medicamentos recetados, pero tuvo un éxito limitado en su implementación.

La industria farmacéutica podría beneficiarse si Trump sigue sin poder avanzar con tales propuestas.

“Sus esfuerzos fueron en gran parte fragmentados y enfrentaron resistencia tanto de la industria como de los legisladores”, dijo Sergio José Gutiérrez, estratega político que ha trabajado principalmente con demócratas. “La falta de una estrategia consolidada y la capacidad limitada para implementar cambios significativos hizo que su enfoque fuera menos efectivo en comparación con lo que una administración Harris-Walz podría ofrecer”.

Legisladores de ambos partidos atacan cada vez más a la industria, por los precios de los medicamentos que la mayoría de los estadounidenses , según encuestas de KFF. El resultado de la elección podría ser crucial para la suerte de las farmacéuticas.

La situación actual de la industria contrasta fuertemente con años anteriores, cuando gozaban de una reputación de ser casi intocables. Durante más de una década, rechazaron propuestas para permitir que Medicare negociara precios más bajos de medicamentos antes de perder la batalla hace dos años.

El cambio en su posición política se refleja en las contribuciones de las compañías farmacéuticas a los candidatos. Una industria que en los años 90 y principios de los 2000 daba tres o cuatro veces más a los candidatos republicanos que a los demócratas, ahora está repartiendo de forma distinta sus apuestas. Hasta ahora, en el ciclo de 2024, las compañías farmacéuticas han dado $4,89 millones a los demócratas y $4,35 millones a los republicanos, según , un grupo de investigación no partidista.

Harris ha recibido $518.571 de la industria, y Trump $204.748.

En la Convención Nacional Demócrata en Chicago, Harris y otros promocionaron sus antecedentes en la reducción de los precios de los medicamentos. Los partidarios de Harris señalan su pasado y presente.

Mientras fue fiscal general de California, Harris tuvo causas que resultaron en casi $7.200 millones (alrededor de $22 por persona en Estados Unidos) en multas para las farmacéuticas.

Su voto para aprobar la Ley de Reducción de la Inflación del presidente Joe Biden allanó el camino no solo para la negociación de precios de Medicare, sino también para un límite anual de $2.000 en el gasto total en medicamentos de los beneficiarios de Medicare y un límite de $35 en sus suministros mensuales de insulina.

“En los Estados Unidos de América, ningún adulto mayor debería tener que elegir entre llenar su receta o pagar su alquiler”, dijo Harris el 15 de agosto conjunta con Biden desde que el presidente  abandonara la carrera por la reelección.

Si es elegida presidenta, ha prometido extender tanto el límite anual de gastos en medicamentos como el límite del precio de la insulina a todos los estadounidenses con seguro, no solo a aquellos con Medicare.

Harris también que, en algunos casos, permitiría al gobierno federal inyectar más competencia en el mercado al incautar las patentes de algunos medicamentos costosos desarrollados con fondos federales.

Doug Hart, de 77 años, de Tempe, Arizona, ha estado gastando alrededor de $7.000 anuales en medicamentos recetados. Un medicamento que toma para prevenir coágulos de sangre costará menos bajo las negociaciones de precios de Medicare. El presidente retirado de un sindicato dijo que la disminución será considerable y es una de las razones por las que apoya a Harris.

“Los republicanos votaron en contra de la negociación de precios de Medicare. Harris rompió el empate en el Senado para permitirlo”, dijo Hart, quien es miembro de la junta de la Alianza de Jubilados de Arizona, que trabaja para movilizar a miembros y sindicalistas retirados en temas progresistas.

Si bien como partido los republicanos siguen siendo más favorables a la industria farmacéutica, Trump ha estado dispuesto a desafiar la ortodoxia del GOP tomando medidas para combatir los altos costos de los medicamentos.

Durante su administración, trató de vincular los precios de los medicamentos en Medicare con los precios internacionales más bajos, una propuesta que el instituto de investigación de salud de estimó que costaría a cinco fabricantes de medicamentos hasta $500 millones de dólares al año.

Lo que se conocía como la regla final interina de “nación más favorecida” fue bloqueada debido a desafíos legales y luego fue rescindida por la administración de Biden.

Trump emitió una regla que establecía un camino para importar medicamentos de Canadá y otros países, con Florida convirtiéndose este año en el primer estado en obtener la aprobación federal para importar algunas recetas de Canadá. Pero las acciones del estado se frustraron por la , el departamento del gobierno canadiense responsable de la política de salud nacional.

Y en su sitio web de campaña, Trump en el que cuestionaba si los problemas de salud infantil son el resultado de la “sobre recetar” medicamentos.

“Con demasiada frecuencia, nuestro establishment de salud pública está demasiado cerca de Big Pharma; ganan mucho dinero, Big Pharma, las grandes corporaciones y otros intereses especiales, y no quieren hacer las preguntas difíciles sobre lo que está sucediendo con la salud de nuestros hijos”, dijo. “Si Big Pharma engaña a los pacientes y contribuyentes estadounidenses o antepone las ganancias a las personas, se los debe investigar y responsabilizar”, agregó.

Trump no ha dicho mucho sobre los precios de los medicamentos en su campaña de 2024, pero sus aliados y ex asesores dicen que sigue comprometido a reducir los precios de las recetas, si es reelegido.

Probablemente, Trump se enfocaría en aumentar la competencia de genéricos y biosimilares, importar medicamentos fabricados, pero que en la actualidad se venden en el extranjero, y limitar los costos de bolsillo de la insulina, según ex funcionarios de su administración.

Otros objetivos podrían ser reducir los precios de los medicamentos en el programa 340B de Medicare, que requiere que los fabricantes proporcionen fármacos para pacientes ambulatorios a precios reducidos a organizaciones de salud elegibles que atienden a pacientes de bajos ingresos y sin seguro.

“El tema número 1 que le importaba mientras estaba en la Casa Blanca, y sigo escuchándolo hablar, es reducir los precios de los medicamentos”, dijo Theo Merkel, investigador senior en los think tanks conservadores Paragon Health Institute y Manhattan Institute. Merkel también fue asistente especial de Trump en la Casa Blanca. “Estoy seguro de que estará arriba en la agenda”, agregó.

Catherine Hill, vocera de la Asociación de Investigación y Fabricantes Farmacéuticos de América, o PhRMA, dijo que el grupo comercial de la industria espera colaborar con cualquier futura administración presidencial.

Criticó el plan de negociación de precios de Medicare de la administración Biden, así como el plan de Trump de alinear los precios con los de otros países. Este mes, la administración anunció en el programa tras negociaciones entre el gobierno federal y las farmacéuticas. Los costos más bajos entrarán en vigencia en 2026.

“Los controles de precios anteriores adoptados por la administración Biden amenazan con frenar esa innovación”, dijo Hill. “Socavar las protecciones de la propiedad intelectual y tomar ‘prestados’ los controles de precios de otros países subestimará aún más la innovación y amenazará el acceso de los pacientes a los medicamentos”.

This <a target="_blank" href="/es/elections/para-las-farmaceuticas-la-pelea-entre-trump-y-harris-es-entre-dos-enemigos-de-la-industria/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">KFF Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

Al igual que millones de personas, Mikhael atribuye su éxito a la nueva clase de medicamentos para la pérdida de peso. Pero no está usando Wegovy o Zepbound, que son medicamentos de marca. Mikhael, director ejecutivo de Olympia Pharmaceuticals, con sede en Orlando, Florida, se ha arreglado con su propio suministro: inyectándose versiones formuladas por su empresa.

No está solo. Mikhael y otros funcionarios de la industria estiman que varias grandes farmacias de compuestos como la suya están proporcionando dosis regulares de semaglutida a hasta 2 millones de estadounidenses, el nombre científico de las formulaciones Wegovy, Ozempic y Rybelsus de Novo Nordisk, o tirzepatida, el ingrediente activo en las formulaciones Zepbound y Mounjaro de Eli Lilly.

Un compuesto es un medicamento en farmacias especializadas. Estas farmacias también pueden producir un fármaco genérico o de marca cuando  hay escasez.

Los gigantes de la industria de medicamentos se oponen ferozmente al negocio de compuestos.

Novo Nordisk y Lilly colocan a los fabricantes de compuestos junto con “cowboys” de internet y spas médicos no regulados que venden semaglutida falsa, y tienen feroces equipos legales tratando de detenerlos.

Novo Nordisk ha presentado al menos 21 demandas en todo el país contra empresas que fabrican supuestas copias de sus medicamentos, dijo Brianna Kelley, vocera de la empresa, e insta a los médicos a evitarlas. La Administración de Drogas y Alimentos (FDA) también ha advertido sobre el peligro potencial de los compuestos, y los principales grupos de medicina de obesidad advierten enfáticamente a los pacientes contra su uso.

Pero esto no es un mercado negro ilegal, aunque tiene matices grises.

La FDA permite e incluso fomenta que las farmacias de compuestos produzcan y vendan copias cuando un medicamento está en escasez, y los populares medicamentos GLP-1 han sido escasos por un tiempo: la semaglutida desde marzo de 2022, y la tirzepatida desde diciembre de 2022.

Estos medicamentos han mostrado un éxito sin precedentes para la pérdida de peso. También revelan promesas contra enfermedades del corazón, riñón y hígado, y se están probando contra condiciones tan diversas como el Alzheimer y la adicción a drogas.

En los últimos años, el sistema de atención médica del pais ha llegado a depender de las farmacias de compuestos, muchas de las cuales son administradas como organizaciones sin fines de lucro, para tapar los agujeros de suministro de medicamentos cruciales como los medicamentos contra el cáncer cisplatino, metotrexato y 5-fluorouracilo.

La mayoría de los medicamentos compuestos son genéricos viejos y baratos. Pero la semaglutida y la tirzepatida están bajo patente y generan miles de millones de dólares al año para Novo Nordisk y Lilly. Las ventas de los medicamentos para la diabetes y la pérdida de peso este año hicieron de Novo Nordisk la empresa más valiosa de Europa, y de Lilly la mayor compañía farmacéutica del mundo.

Mientras las empresas no pueden mantenerse al día con la demanda, disputan acaloradamente el derecho de los fabricantes de compuestos a hacer y vender copias. Kristiane Silva Bello, vocera de Lilly, dijo que su empresa estaba “profundamente preocupada” por los “graves riesgos para la salud” de los medicamentos compuestos que “no deberían estar en el mercado”.

Pero están. Incluso Hims & Hers Health, que comenzó con medicamentos para la disfunción eréctil, . Puso anuncios de los medicamentos durante los partidos de playoffs de la NBA. (Según un informe de Hunterbrook Media, el proveedor de semaglutida de Hims & Hers ha enfrentado escrutinio legal).

Las formas compuestas son significativamente más baratas que los medicamentos de marca. Los pacientes pagan entre $100 y $450 al mes, en comparación con los precios de lista de aproximadamente $1,000 a $1,400 para los productos de Lilly y Novo Nordisk.

Cinco fabricantes de compuestos y distribuidores entrevistados para este artículo dijeron que realizan las debidas diligencias en cada lote de semaglutida o tirzepatida que compran o producen, manteniendo estándares de pureza, esterilidad y consistencia similares a los practicados en la industria comercial de medicamentos. Los fabricantes de compuestos operan bajo estrictas normas federales y estatales, enfatizaron.

Sin embargo, las materias primas utilizadas en las formas compuestas pueden diferir de las producidas para Novo Nordisk y Lilly, dijo Jens Juul Holst, co-inventor de GLP-1 de la Universidad de Copenhague, y agregó que se debe tener cuidado en la producción de medicamentos para evitar reacciones inmunes potencialmente dañinas.

Hasta la fecha, los informes de efectos secundarios por el uso de versiones compuestas no han generado grandes alarmas, según voceros de la FDA. Pero todos los que tienen conocimiento de la industria, incluidos los propios fabricantes de compuestos, temen que un solo lote de un medicamento mal hecho podría matar o mutilar a personas, y destruir la confianza en su negocio.

“Comparo la industria de compuestos con la industria aérea”, dijo Mikhael. “Cuando ocurre un accidente aéreo, perjudica a todos”.

Advertencias del pasado

La industria sufrió una catástrofe en 2012, cuando el New England Compounding Center lanzó un esteroide inyectable contaminado que mató al menos a 64 personas e hirió a cientos más.

En respuesta, el Congreso y la FDA fortalecieron la supervisión. La empresa de Mikhael es una instalación de outsourcing, o farmacia de compuestos 503B, llamada así por una sección de la ley de 2013 que estableció nuevos requisitos para los fabricantes de compuestos.

Las empresas están autorizadas a hacer versiones ligeramente diferentes de medicamentos aprobados por la FDA en respuesta a una escasez o necesidad especiales de los pacientes.

La ley creó dos clases de farmacias de compuestos: La FDA regula los mayores fabricantes de compuestos 503B con estándares similares a las compañías de medicamentos comerciales, mientras que las farmacias 503A hacen lotes más pequeños de medicamentos y están supervisadas en gran medida por juntas farmacéuticas estatales.

Las instalaciones 503A también están produciendo semaglutida y tirzepatida compuestas para cientos de miles de pacientes. Al igual que las 503B, estas operaciones toman el ingrediente activo, producido como un polvo en fábricas registradas por la FDA, principalmente en China, y luego lo reconstituyen con agua estéril y un antimicrobiano en pequeños viales de vidrio.

En conjunto, las farmacias de compuestos pueden representar hasta el 30% de la semaglutida vendida en el país, dijo Mikhael, aunque advierte que es una “cifra aproximada” ya que nadie, incluida la FDA, está rastreando las ventas en la industria.

Los fabricantes de compuestos dicen que las empresas deberían aumentar la producción si les preocupa la competencia. Al igual que las docenas de otros medicamentos que producen para hospitales y consultorios médicos, los fabricantes de compuestos dicen que los dos medicamentos dietéticos son productos esenciales.

“Si no quieres que una instalación 503B haga una copia, es bastante simple: no tengas escasez”, dijo Lee Rosebush, presidente de una asociación comercial para farmacias 503B. “La FDA creó este sistema porque estos son medicamentos necesarios”.

Novo Nordisk no ha especificado por qué no puede mantenerse al día con la demanda, pero el cuello de botella aparentemente radica en la incapacidad de la empresa para llenar y esterilizar suficientes de sus inyectores automáticos especiales, dijo Evan Seigerman, director gerente de BMO Capital Markets.

La empresa anunció el 24 de junio que estaba invirtiendo $4.1 mil millones en nuevas líneas de producción en su sitio de Clayton, Carolina del Norte. El año pasado, la FDA emitió una advertencia por violaciones de procedimiento en el sitio y advertencias separadas en una instalación en Indiana que Novo Nordisk tomó recientemente.

Composición para tontos

, en su mayoría en China, están registradas ante la FDA para producir o distribuir semaglutida. Al menos la mitad de las empresas han ingresado al mercado en los últimos 12 meses, reduciendo el precio de la materia prima en un 35%, según Scott Welch, quien dirige una farmacia 503A en Arlington, Virginia.

Los fabricantes de compuestos pueden comprar semaglutida en polvo de algunos distribuidores estadounidenses por menos de $4,000 el gramo, dijo Matthew Johnson, presidente y director ejecutivo del distribuidor Pharma Source Direct. Eso resulta en tan solo $10 por dosis semanal de 2.5 microgramos.

Mientras que los pacientes de Ozempic o Wegovy usan un dispositivo de Novo Nordisk para inyectar el medicamento, los pacientes que usan productos compuestos los extraen de un vial con una pequeña aguja, como el dispositivo que usan las personas que viven con diabetes para la insulina.

Algunas prácticas médicas proporcionan el medicamento compuesto a los pacientes como parte de un paquete de pérdida de peso, con recargos. El pasado julio, Tabitha Ries, madre soltera de seis hijos que trabaja como asistente de atención médica a domicilio en Garfield, Washington, encontró una clínica en línea que le cobró $1,000 por tres meses de semaglutida junto con asesoramiento. Ha perdido 35 libras.

Obtiene el medicamento de Mindful Weight Loss, una operación principalmente basada en telemedicina dirigida por el médico Vivek Gupta de Manhattan Beach, California. Gupta dijo que ha recetado los medicamentos para la pérdida de peso a 1,500 pacientes, con aproximadamente el 60% usando versiones compuestas de una farmacia 503A.

No ha visto ninguna diferencia esencial en los pacientes que usan las formas de marca y compuestas, aunque “algunas personas dicen que el compuesto es un poco menos efectivo”, dijo Gupta.

Hay algún riesgo en usar el producto no aprobado por la FDA, reconoció, y requiere que los pacientes firmen un formulario de consentimiento informado.

“Nada en la vida está exento de riesgos, pero también argumentaría que el statu quo no es seguro para las personas que necesitan el medicamento y no pueden obtenerlo”, dijo. “Están constantemente desencadenados por toda esta comida que está causando que su peso aumente y su azúcar suba, aumentando su resistencia a la insulina y afectando sus extremidades y ojos”.

Componer semaglutida es una ayuda para los farmacéuticos como él, dijo Welch, especialmente dado el aprieto en los ingresos por la venta de medicamentos que ha llevado a muchos independientes a cerrar en los últimos años. Calcula que gana el 95% de sus ingresos con medicamentos compuestos, en lugar de recetas tradicionales.

Es importante distinguir la semaglutida compuesta de los polvos no regulados vendidos como “Ozempic genérico” y similares, que pueden estar contaminados o ser falsificados, dijo Amanda Hils, vocera de la FDA. Pero dado que las formas compuestas del medicamento no están aprobadas por la FDA, quienes las fabrican, recetan o usan también deben tener “un mayor nivel de responsabilidad o conciencia”, dijo.

Batallas corporativas

En demandas que cada empresa ha presentado contra competidores, y dicen que sus propias pruebas han encontrado bacterias y otras impurezas en productos hechos por farmacias de compuestos.

Las empresas también informan de infracción de patentes, pero los fabricantes de compuestos, señalando la laguna de la FDA para medicamentos en escasez, parecen haber derrotado ese argumento por ahora.

Cuando la FDA retira los medicamentos de la lista de escasez, los fabricantes de compuestos 503B deben dejar de venderlos de inmediato. Los fabricantes de compuestos más pequeños pueden producir sus productos para un número reducido de pacientes, dijo Scott Brunner, director ejecutivo de la Alliance for Pharmacy Compounding, que representa a los fabricantes de compuestos 503A.

Que se evaporara el suministro de medicamentos compuestos podría ser un shock para los pacientes.

“Lo temo”, dijo David Wertheimer, internista en Franklin Lakes, Nueva Jersey, que receta semaglutida compuesta a algunos pacientes. “La gente no va a poder desembolsar mil dólares cada mes. Mucha gente dejará el medicamento, y eso es una lástima”.

This <a target="_blank" href="/es/health-care-costs/que-son-los-medicamentos-compuestos-que-millones-de-personas-usan-para-bajar-de-peso/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">KFF Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

Ahora, mientras los demócratas reconstruyen su candidatura presidencial a pocos meses de las elecciones, se esperaría que, de ser la nueva nominada, Harris adoptase una postura agresiva en apoyo al acceso al aborto, atacando al ex presidente Donald Trump en un tema que podría socavar sus posibilidades de victoria.

Biden respaldó a Harris el domingo 21 de julio cuando anunció su decisión de retirarse de la contienda.

Aunque Biden buscaba mantener el aborto como tema central de su campaña de reelección, defensores seguían teniendo dudas de que el presidente, un católico practicante que ha dicho que no es , pudiera ser un abanderado efectivo. Especialmente mientras los esfuerzos republicanos erosionan el acceso al aborto y otros servicios de salud para mujeres en todo el país.

Por otro lado, Harris se convirtió en la primera vicepresidenta en visitar una clínica operada por Planned Parenthood Federation of America. Emprendió una gira nacional centrada en los derechos reproductivos. Y cuando el senador JD Vance de Ohio fue nombrado compañero de fórmula de Trump, Harris utilizó su siguiente mitín de campaña para criticarlo por bloquear protecciones para la fertilización in vitro.

“Lo más significativo es que Harris sería el rostro del impulso para proteger el derecho al aborto”, dijo Larry Levitt, vicepresidente ejecutivo de políticas de salud en KFF, organización sin fines de lucro de información de salud de la que ºÚÁϳԹÏÍø News es parte, en una entrevista antes de que Biden se retirara. “El acceso al aborto probablemente sería el tema central en su campaña”.

Una postura firme sobre el aborto no es el único gran contraste con el Partido Republicano (GOP) que ofrece Harris: tiene un gran conocimiento en política de salud. De niña, a menudo acompañaba a su madre al laboratorio donde trabajaba los fines de semana, como investigadora del cáncer de mama.

Durante su campaña presidencial en 2019, apoyó el “Medicare para Todos”, una propuesta de seguro de pagador único, que estableció sus credenciales como una voz más progresista en políticas de salud. Y como fiscal general de California, luchó contra la consolidación en la industria de la salud debido a la preocupación de que esto aumentaría los precios.

En abril, defendió una norma de la administración Biden que establece niveles mínimos de personal en los hogares de adultos mayores financiados con fondos federales.

“Se merece crédito, ha hablado de estos temas en la campaña. No veo ningún cambio en las prioridades sobre lo que los demócratas quieren hacer en salud si ella se convierte en la nominada”, dijo , vicepresidenta de McDermott + Consulting.

Un enfoque intensificado en la salud de la mujer y el aborto podría ayudar a consolidar a los votantes demócratas en la recta final hacia las elecciones.

Desde que en 2022 los tres jueces de la Corte Suprema nombrados por Trump ayudaron a derogar Roe vs. Wade, la opinión pública se ha vuelto en contra de los republicanos en el tema del aborto, incluso contribuyendo a un en las elecciones intermedias de ese año.

El 32% de los votantes dijeron que solo votarían por un candidato para un cargo importante que compartiera sus opiniones sobre el aborto, según realizada en mayo. Ese es un récord alto desde que Gallup hizo la pregunta por primera vez en 1992. Casi el doble de votantes que apoyan el aborto, en comparación con aquellos que se oponen al aborto, tienen esa opinión.

El 63% de los adultos dijeron que el aborto debería ser legal en todos o en la mayoría de los casos, según una encuesta realizada en abril por el . El 36% dijo que debería ser ilegal en todos o en la mayoría de los casos.

Mientras tanto, los republicanos han estado ansiosos por de su propia victoria en este tema. Trump enfureció a algunos miembros de su base al decir que dejaría las decisiones sobre el aborto a los estados.

Sin embargo, defensores advierten que la nueva moderación por omisión del GOP en el tema enmascara su postura real, más extrema. Vance ha sido claro en el pasado sobre su apoyo a una prohibición nacional del aborto.

Y aunque la plataforma del GOP adoptada durante la convención del partido hace pocos días puede no pedir explícitamente una , el reconocimiento de los líderes del partido de la , la idea de que tan pronto como se fertiliza un óvulo se convierte en una persona con todos los derechos legales, crearía una prohibición automáticamente si la Corte Suprema la encontrara constitucional.

Esas opiniones contrastan con las de muchos republicanos, especialmente mujeres. Alrededor de la mitad de las votantes republicanas creen que el aborto debería ser legal en todos o en la mayoría de los casos, según reciente de KFF.

Y la mayoría de las mujeres que votan por el Partido Republicano creen que el aborto debería ser legal en casos de violación, incesto o una emergencia durante el embarazo.

Si Harris encabeza la candidatura, se esperaría que enfatice esos temas en los próximos meses.

“Ha sido uno de los temas principales, si no el principal, que ha remarcado en el último año o dos”, dijo Matthew Baum, profesor Marvin Kalb de comunicaciones globales en la Universidad de Harvard. “Claramente, los republicanos están tratando de desactivar el tema. Ha sido un desastre para ellos”.

Es probable, sin embargo, que los republicanos presenten las opiniones de Harris sobre el aborto como extremistas. Durante el debate presidencial contra Biden, Trump que los demócratas apoyan los abortos tardíos en el embarazo, “incluso después del nacimiento”.

Poco después que se diera la noticia de que Biden había respaldado a Harris, Susan B. Anthony Pro-Life America emitió un comunicado criticando el historial de Harris y ofreciendo una muestra de lo que está por venir. “Mientras Joe Biden tiene problemas para decir la palabra aborto, Kamala Harris la grita”, dijo Marjorie Dannenfelser, presidenta del grupo.

Algunos encuestadores han dicho que Harris tendrá que hacer más que simplemente hacer campaña contra los esfuerzos republicanos para revertir el acceso al aborto para realmente motivar a los votantes: temas como la inflación, la economía y la inmigración, están compitiendo por atención.

“Tiene que decir que está luchando por una ley federal que restablezca Roe vs. Wade”, dijo Robert Blendon, profesor emérito de salud pública en la Universidad de Harvard. “Necesita algo muy específico y claro”.

La elevación de Harris a la cima de la candidatura llegaría en un momento crítico en la lucha por los derechos reproductivos.

La Corte Suprema escuchó dos casos de aborto en el término que acaba de finalizar. Pero los jueces no abordaron los méritos de los temas en ninguno de los casos, fallando en su lugar sobre cuestiones técnicas. Se espera que ambos regresen a la Corte Suprema tan pronto como el próximo año.

Harris también tendría una considerable libertad para hablar sobre lo que se considera los principales logros de la política de salud de la administración Biden.

Estos incluyen en la Ley de Cuidado de Salud a Bajo precio (ACA) destinados a ayudar a los consumidores a obtener seguro de salud, que se extendieron, a través de la Ley de Reducción de la Inflación, hasta 2025, el límite mensual de que algunos pacientes pagan por la insulina, y la negociación de .

“Creo que está bien posicionada. Harris es parte central de la administración y podrá atribuirse el mérito de esas cosas”, dijo Dan Mendelson, CEO de , una subsidiaria de J.P. Morgan Chase.

Dicho esto, puede ser difícil para cualquier candidato lograr que los votantes se enfoquen en algunos de esos logros, especialmente en los esfuerzos relacionados con los precios de los medicamentos.

Aunque la administración ha tomado algunos pasos importantes, “nuevos medicamentos costosos siguen saliendo al mercado”, dijo Mendelson. “Así que si miras la percepción de los consumidores, no creen que el costo de los medicamentos esté bajando”.

Joseph Antos, del American Enterprise Institute, dijo que es probable que Harris diga que la administración Biden-Harris “ya le está ahorrando dinero a la gente” en insulina. Pero tendrá que ir más allá de estos logros y redoblar sus esfuerzos en los precios de los medicamentos y otros temas de costo, no hablar únicamente sobre derechos reproductivos.

“Tiene que concentrarse, si quiere ganar, en temas que tengan un amplio atractivo”, dijo Antos. “El costo es uno y el acceso a tratamientos es otro gran tema”.

Samantha Young de ºÚÁϳԹÏÍø News contribuyó con este informe.

This <a target="_blank" href="/es/aging/harris-alguna-vez-la-voz-de-biden-sobre-el-aborto-tendria-un-enfoque-abierto-en-temas-de-salud/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">KFF Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

Sin Ozempic o un medicamento similar, Cooper Harris sufre desmayos, se cansa demasiado para cuidar a sus nietos y lucha por ganar dinero extra haciendo trenzas. Marcus Harris, que es cocinero en Waffle House, necesita Trulicity para evitar que sus piernas y pies se hinchen y se hagan moretones.

La médica de la pareja ha intentado recetarles medicamentos similares, que imitan una hormona que suprime el apetito y controla el azúcar en sangre al aumentar la producción de insulina. Pero no suele haber stock de estas drogas. Otras veces, el plan médico que tienen a través del mercado de la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio (ACA) les impone un largo proceso de aprobación o un costo de bolsillo que no pueden pagar.

“Es como si tuviera que saltar obstáculos para vivir”, dijo Cooper Harris, de 46 años, residente de Covington, Georgia, al este de Atlanta.

La escasez de suministros y las barreras que ponen las aseguradoras para obtener esta poderosa clase de medicamentos, llamados agonistas de GLP-1, han dejado a muchas personas que viven con diabetes y obesidad sin los medicamentos que necesitan para mantenerse saludables.

Una de las raíces del problema es el precio muy establecido por las farmacéuticas que fabrican estos medicamentos. Alrededor del 54% de los adultos que habían tomado un medicamento GLP-1, incluidos aquellos con seguro, dijeron que el costo era “difícil” de pagar, según los resultados de publicada este mes.

Pero los más afectados son los pacientes con ingresos más bajos: personas con pocos recursos que luchan por ver a los médicos y comprar alimentos saludables.

En Estados Unidos, Novo Nordisk cobra alrededor de $1,000 por un suministro mensual de Ozempic, y Eli Lilly cobra una cantidad similar por Mounjaro. Los precios de un suministro mensual de diferentes medicamentos GLP-1 varían antes de la cobertura de la aseguradora, según el Peterson-ºÚÁϳԹÏÍø System Tracker.

El gasto de Medicare en tres populares medicamentos para la diabetes y la pérdida de peso —Ozempic, Rybelsus y Mounjaro— alcanzó los $5.7 mil millones en 2022, frente a los $57 millones en 2018, según .

El precio tiene “el potencial de llevar a la quiebra a Medicare, Medicaid y todo nuestro sistema de salud”, escribió el senador Bernie Sanders (independiente de Vermont), presidente del Comité de Salud, Educación, Trabajo y Pensiones del Senado de EE.UU., en una carta a Novo Nordisk en abril.

Los precios altos también significan que no todos los que necesitan los medicamentos pueden obtenerlos. “Ya están en desventaja de múltiples maneras y esta es solo una más”, dijo Wedad Rahman, endocrinóloga de Piedmont Healthcare en Conyers, en Georgia. Muchos de los pacientes de Rahman, incluidos los Cooper Harris, están desatendidos, tienen planes de salud con deducibles altos o están en programas de asistencia pública como Medicaid o Medicare.

Muchos fabricantes de medicamentos tienen programas que ayudan a los pacientes a comenzar y mantenerse en tratamientos con medicamentos por poco o ningún costo. Pero esos programas no han sido confiables para drogas como Ozempic y Trulicity debido a la escasez de suministros. Y los requisitos de muchos aseguradoras, que los pacientes reciban o primero intenten con medicamentos menos costosos, suman demoras en la atención.

Para cuando muchos de los pacientes de Rahman la ven, su diabetes no ha sido controlada durante años y están sufriendo complicaciones graves como heridas en los pies o ceguera. “Y ese es el final del camino”, dijo Rahman. “Tengo que elegir algo más que sea más asequible y que no sea tan bueno para ellos”.

Los agonistas de GLP-1, la categoría de medicamentos que incluye Ozempic, Trulicity y Mounjaro, fueron aprobados por primera vez para tratar la diabetes. En los últimos tres años, la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) ha aprobado versiones con nuevas etiquetas comerciales de Mounjaro y Ozempic para la pérdida de peso, lo que ha llevado a que la demanda se dispare.

Y la demanda solo está creciendo a medida que se hacen más evidentes los beneficios de los medicamentos.

En marzo, la FDA aprobó el medicamento para la pérdida de peso Wegovy, una versión de Ozempic, para , lo que probablemente aumentará la demanda y el gasto. Hasta 30 millones de estadounidenses, o el 9% de la población, se espera que estén usando un agonista de GLP-1 para 2030, según estimó la .

A medida que más pacientes intentan obtener recetas de agonistas de GLP-1, los fabricantes se esfuerzan por producir suficientes dosis.

Eli Lilly está instando a las personas a evitar usar su medicamento Mounjaro para la pérdida de peso cosmética, para asegurar suficientes suministros para personas con afecciones médicas. Pero la popularidad de los medicamentos sigue creciendo a pesar de efectos secundarios como náuseas y constipación, impulsada por su efectividad y el respaldo de celebridades. En marzo, Oprah Winfrey lanzó un especial de una hora sobre la capacidad de los medicamentos para ayudar con la pérdida de peso.

Puede parecer que todo el mundo está tomando estos medicamentos, dijo Jody Dushay, profesor asistente de medicina en la Escuela de Medicina de Harvard y endocrinólogo en el Centro Médico Beth Israel Deaconess. “Pero no son tantas personas como piensas”, dijo. “Simplemente no hay suficientes”.

Incluso cuando los medicamentos están en stock, las aseguradoras están tomando medidas, dejando a los pacientes y proveedores de atención médica navegando por una maraña de reglas que cambian constantemente.

Los planes de Medicaid estatales de los medicamentos para la pérdida de peso. Medicare los medicamentos si se recetan para la obesidad. Y las aseguradoras comerciales debido su costo.

Los proveedores de atención médica están diseñando planes de atención en base a lo que está disponible y lo que los pacientes pueden pagar.

Por ejemplo, la aseguradora de Cooper Harris cubre Trulicity pero no Ozempic, que ella prefiere porque tiene menos efectos secundarios. Cuando su farmacia se quedó sin Trulicity, tuvo que depender más de la insulina en lugar de cambiar a Ozempic, dijo Rahman.

Un día en marzo, Brandi Addison, endocrinóloga en Corpus Christi, Texas, tuvo que ajustar las recetas de los 18 pacientes que vio debido a problemas de disponibilidad y costo de los medicamentos, dijo. Una paciente, con cobertura a través de un plan de salud para maestros jubilados con deducible alto, no podía permitirse un tratamiento con un agonista de GLP-1, dijo Addison.

“Hasta que alcance ese deducible, simplemente no es un medicamento que pueda usar”, dijo Addison. En cambio, puso a su paciente bajo tratamiento con insulina, cuyo precio está limitado a una fracción del costo de Ozempic, pero que no tiene los mismos beneficios.

“Esos pacientes que tienen un ingreso fijo serán nuestros pacientes más vulnerables”, concluyó Addison.

This <a target="_blank" href="/es/health-care-costs/personas-de-bajos-ingresos-no-pueden-recibir-terapias-efectivas-contra-la-diabetes-por-el-alto-costo/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">KFF Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

“Vamos a luchar por un cuidado de salud mucho mejor que el Obamacare. Obamacare es una catástrofe”, dijo Trump en en Iowa el 6 de enero.

El desconcertante resurgimiento de una de las cruzadas políticas más perjudiciales de Trump ocurre en un momento en el que la ley de salud de la era Obama es y que en 2017, cuando Trump y los republicanos del Congreso demostraron ser incapaces de aprobar su propio plan para reemplazarla.

Ese esfuerzo fallido fue en gran parte la razón por la cual los republicanos perdieron el control de la Cámara de Representantes en las elecciones de medio término de 2018.

A pesar de las promesas repetidas, Trump nunca presentó su propio plan para reemplazar el Obamacare. Y gran parte de lo que la administración Trump logró en materia de atención médica lo revirtió la administración Biden.

Sin embargo, Trump logró algunos cambios de política significativos que todavía hoy están vigentes, incluidos los esfuerzos para brindar que cobran los hospitales y pagan las aseguradoras de salud.

Intentar pronosticar las prioridades de Trump en un segundo mandato es aún más difícil ya que cambia frecuentemente de posición sobre los temas, y lo hace muchas veces.

La campaña de Trump no respondió a una solicitud de comentario.

Quizás el logro más grande de Trump es algo de lo que rara vez habla en su campaña. La “Operation Warp Speed”, durante su administración, logró crear, probar y llevar al mercado una vacuna contra covid-19 en menos de un año, mucho más rápido de lo que vaticinaron incluso las predicciones más optimistas.

Sin embargo, muchos de los seguidores de Trump no apoyan, e incluso se oponen con fuerza, a estas vacunas.

La siguiente es una lista de los “antecedentes” de Trump sobre la atención de salud.

Salud pública

La respuesta de Trump a la pandemia domina su historial general en esta área.

Más de 400,000 estadounidenses murieron por covid durante el último año de Trump en el cargo. Sus prohibiciones de viaje y otros esfuerzos para evitar la propagación global del virus fueron ineficaces, su administración fue más lenta que otros gobiernos en desarrollar una prueba diagnóstica y confrontó públicamente con funcionarios de salud de su propio gobierno sobre estas respuestas.

Antes de las elecciones de 2020, Trump reanudó grandes mitines y otros eventos públicos de campaña que muchos expertos en salud pública consideraron imprudentes frente a un virus altamente contagioso y mortal. Él mismo las pautas de salud pública después de contraer covid y terminar hospitalizado.

Al mismo tiempo, a pesar de lo que muchos vieron como una pública por parte de la Casa Blanca, Trump firmó un contra covid (después de amenazar con vetarlo).

También presidió algunos de los de los Institutos Nacionales de Salud (NIH) en este siglo. Y las vacunas basadas en ARNm desarrolladas por la “Operation Warp Speed” fueron un asombroso avance científico al que se le atribuye y sentar las bases para futuras vacunas contra otras enfermedades, .

Aborto

La mayor “contribución” de Trump a la política del aborto fue indirecta: nombró a tres jueces de la Corte Suprema que fueron fundamentales para revocar el derecho constitucional al aborto.

Durante su campaña de 2024, Trump tomado partido en el candente tema.

Desde que la Corte Suprema revocó Roe v. Wade en 2022, Trump se ha lamentado que el tema ha sido políticamente perjudicial para los republicanos; criticó a uno de sus rivales, el gobernador de Florida Ron DeSantis, por firmar una prohibición del aborto a las seis semanas de embarazo; y prometió con “ambos lados” sobre el aborto, prometiendo que “por primera vez en 52 años, tendremos un problema que podremos dejar atrás”.

Hasta ahora, ha evitado explicar cómo lo haría, o si apoyaría una prohibición nacional del aborto más allá del número de semanas.

Sin embargo, hace poco, Trump parece haber sobre su crítica a la prohibición de seis semanas en Florida y con importantes opositores al aborto, cuyo apoyo lo ayudó a ser elegido en 2016, y a quienes devolvió el favor con una larga lista de cambios de política durante su presidencia.

Entre las acciones contra el aborto llevadas a cabo por la administración Trump estuvo la reinstalación de la que prohíbe otorgar fondos federales a organizaciones internacionales que respaldan los derechos al aborto.

Esta regulación apuntó a y otras entidades que ofrecen abortos participen en el programa federal de planificación familiar llamado Título X; y estableció regulaciones destinadas a facilitar que y los empleadores se negaran a participar en actividades que violaran sus creencias religiosas y morales; y otros cambios que dificultaron a los científicos de los NIH realizar investigaciones utilizando .

Todas esas normas han sido revertidas por la administración de Biden.

Seguro médico

A diferencia de las políticas de Trump sobre salud reproductiva, muchas de las acciones de su administración relacionadas con el seguro médico aún están vigentes.

Por ejemplo, en 2020, Trump promulgó el No Surprises Act, una medida bipartidista destinada a proteger a los pacientes de facturas médicas inesperadas derivadas de disputas por pagos entre proveedores de atención médica y aseguradoras. La ley se incluyó en el paquete de ayuda contra covid de $900 mil millones que Trump rechazó antes de firmar, aunque expresó su apoyo para poner fin a las facturas médicas sorpresa.

Su administración también impulsó —a pesar de las vehementes objeciones de funcionarios de la industria de salud—, que requieren que los hospitales publiquen lo que cobran por servicios, y que las aseguradoras proporcionen costos estimados para procedimientos. aún están en vigor, aunque los hospitales en particular han sido lentos en cumplirlos.

Medicaid

Aunque Trump prometió programas de beneficios populares como Medicare, Medicaid y el Seguro Social, su administración no cumplió esa promesa. La legislación para derogar ACA que Trump respaldó en 2017 habría impuesto recortes importantes a Medicaid, y su Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) alentó a los estados a exigir a los beneficiarios de Medicaid que demostraran que trabajaban para recibir seguro médico.

Precios de medicamentos

Uno de los temas en los que la administración Trump fue más activa fue en reducir el precio de los medicamentos recetados para los consumidores, una prioridad principal tanto para votantes demócratas como republicanos. Pero muchos de esos planes en los tribunales.

Un plan de la era Trump que nunca se implementó habría vinculado el precio de algunos medicamentos costosos cubiertos por Medicare a los precios en otros países. Otro habría requerido que las compañías farmacéuticas en sus anuncios televisivos.

Una regulación que permite a los estados importar medicamentos más baratos de Canadá sí en noviembre de 2020. Sin embargo, la Administración de Drogas y Alimentos (FDA) recién , desde Florida. Canadá ha dicho que no permitirá exportaciones que pongan en riesgo la escasez de medicamentos en su país, dejando en duda si la política es viable.

Trump también promulgó medidas que informar a los pacientes cuando el precio en efectivo de un medicamento es más bajo que el costo utilizando su seguro. Antes, los farmacéuticos podían tener la prohibición de hacerlo, dependiendo de sus contratos con aseguradoras y administradores de beneficios farmacéuticos.

Libertad médica

Trump logró una gran victoria para la facción libertaria del Partido Republicano cuando promulgó el , destinado a facilitar que los pacientes con enfermedades terminales accedan a medicamentos o tratamientos aún no aprobados por la FDA.

Pero cuántos pacientes han logrado obtener tratamiento utilizando la ley porque está dirigida a la FDA, que tradicionalmente ha otorgado solicitudes de “uso compasivo” de medicamentos aún no aprobados. El obstáculo, que la ley no aborda, es conseguir que las compañías farmacéuticas liberen dosis de medicamentos que aún se están probando y que pueden ser escasos.

Trump dijo en un foro de Fox News el 10 de enero que la ley había “salvado miles y miles” de vidas. No hay evidencia que respalde esa afirmación.

This <a target="_blank" href="/es/elections/como-impactaria-una-segunda-presidencia-de-trump-en-la-atencion-de-salud/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">KFF Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">