Días más tarde, estaba en una cama de hospital, luchando por su vida. La demanda presentada con fecha 17 de abril por sus padres contra un productor de lechugas ante un tribunal federal del Distrito Sur de Indiana asegura que el chico había comido una ensalada contaminada.
La bacteria E. coli, que devastó los riñones de Colton, era a la cepa que, en el otoño anterior, había matado a una persona y enfermado a otras 90, en 15 estados. Las agencias federales de salud investigaron los casos y los relacionaron con una granja que cultivaba lechuga romana.
Pero la mayoría de la gente nunca oyó hablar de ese brote de E coli al que un —fechado el 11 de febrero— relacionó con un único rancho y un único productor de lechuga como fuente de la contaminación.
En lo que muchos expertos calificaron como un cambio radical de las prácticas habituales, las autoridades nunca emitieron comunicados públicos luego de la investigación, ni tampoco identificaron al productor de la lechuga contaminada.
El gobierno de Trump ha impulsado recortes de recursos y redujo las regulaciones. Las consecuencias son desde no dar a conocer un brote importante hasta la reducción del personal especializado en alertas y normas de seguridad.
Defensores del consumidor, investigadores y ex funcionarios de la Administración de Drogas y Alimentos (FDA) y el Departamento de Agricultura de Estados Unidos (USDA) sostienen que esa política pone en riesgo un sistema fundamental que ayuda a proteger la seguridad alimentaria del país.
La investigación sobre las enfermedades comenzó hacia el final de la administración Biden, pero el trabajo sobre el brote relacionado con la lechuga no se completó hasta el 11 de febrero. En ese momento, la administración Trump tomó la decisión de no revelar los nombres ni del productor ni del procesador porque la FDA afirmó que no quedaba ningún producto en el mercado.
La administración también ha retirado una para reducir la presencia de Salmonela en las aves de corral crudas, según una alerta del USDA . La que esta medida ahorraría más de $13 millones al año al prevenir más de 3.000 casos de enfermedad.
Funcionarios del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) han afirmado que la seguridad alimentaria es una prioridad, y Marty Makary, comisionado de la FDA, declaró en una entrevista el 29 de abril con el boletín que los recientes recortes de personal no afectarían el funcionamiento de la agencia.
“La FDA tenía 9.500 empleados en 2007. El año pasado eran casi 19.000. ¿Ha aumentado el 100% de empleados los tiempos de aprobación, la innovación, la inteligencia artificial, la seguridad alimentaria o la moral de la agencia?”, se preguntó Makary. “No, no lo ha hecho. De hecho, ha aumentado la burocracia regulatoria”.
La FDA remitió las preguntas al HHS, que se negó a hacer comentarios o a poner a Makary a disposición para una entrevista.
En un comunicado, la agencia afirmó que “proteger la salud pública y garantizar la seguridad alimentaria siguen siendo prioridades fundamentales para el HHS. Los inspectores de la FDA no se han visto afectados [por los recortes de empleos] y esta labor fundamental continuará”.
Sin embargo, defensores de la salud pública advierten que, como resultado de las recientes medidas de la FDA, las empresas y los agricultores se enfrentarán a una menor supervisión reguladora, y vender productos alimenticios contaminados tendrá menos consecuencias.
Por ejemplo, la administración está disolviendo una unidad del Departamento de Justicia (DOJ) que lleva a cabo acciones civiles y penales contra las empresas que venden alimentos contaminados y está reasignando a sus abogados.
Algunas tareas serán asumidas por otras divisiones, según un memorándum publicado por el jefe de la división penal del departamento y un informe de la firma de abogados Gibson Dunn.
El DOJ no respondió a un correo electrónico en el que se le solicitaban comentarios.
“Necesitan que el Departamento de Justicia haga cumplir la ley”, afirmó Sarah Sorscher, directora de asuntos regulatorios del Center for Science in the Public Interest, una organización sin fines de lucro que defiende los derechos de los consumidores. “Para un ejecutivo que invierte en seguridad alimentaria, saber que podría ir a la cárcel si no lo hace es un motivador muy poderoso”.
Los reguladores federales también quieren que los estados realicen más inspecciones, según dos ex funcionarios de la FDA, que hablaron bajo condición de anonimato por temor a sufrir represalias. Pero algunos legisladores demócratas afirman que los estados no tienen los recursos necesarios para hacerse cargo de la mayoría de estas inspecciones.
“Delegar esa responsabilidad en las agencias estatales y locales es realmente preocupante”, afirmó la representante Shontel M. Brown (demócrata de Ohio). “No tienen los recursos necesarios y eso crea una situación potencialmente insegura que pone en riesgo a las familias de Ohio y de todo Estados Unidos”, agregó.
El alto costo de las enfermedades transmitidas por alimentos
Según datos federales, las enfermedades transmitidas por alimentos tienen un gran impacto económico en Estados Unidos y causan miles de muertes cada año. El USDA estima que las muertes, las enfermedades crónicas, el tratamiento médico y la pérdida de productividad derivadas de estas afecciones ascendieron a $75.000 millones en 2023.
Cada año, alrededor de 48 millones de personas en el país desarrollan enfermedades transmitidas por alimentos; 128.000 son hospitalizadas y 3.000 mueren, según los
En sus primeros meses, la administración ha suspendido un programa conocido como Food Emergency Response Network Proficiency Testing (Pruebas de Competencia de la Red de Respuesta a Emergencias Alimentarias), que garantiza que los laboratorios de análisis de alimentos identifiquen con precisión los patógenos que pueden enfermar o matar, explicó un ex funcionario de la FDA.
En marzo, la agencia anunció que retrasaría de enero de 2026 a julio de 2028 el cumplimiento de una norma de la época de Biden que tiene por objeto acelerar la identificación y retirada del mercado de los alimentos potencialmente contaminados.
Sin embargo, la FDA está apuntando contra la producción de alimentos en el extranjero, y en un aviso del 6 de mayo dijo que ampliaría las inspecciones fuera de Estados Unidos . “Este enfoque ampliado marca una nueva era en la aplicación de la ley por parte de la FDA: más fuerte, más inteligente y sin concesiones en defensa de la salud y la seguridad públicas de los estadounidenses”, decía el anuncio.
Algunos funcionarios de la FDA y del USDA afirmaron que ese objetivo no es realista, ya que los inspectores estadounidenses a menudo necesitan obtener visas que pueden alertar a las empresas de su llegada.
“Es muy, muy difícil realizar inspecciones sorpresa”, afirmó Brian Ronholm, director de política alimentaria de Consumer Reports y ex subsecretario adjunto de seguridad alimentaria del USDA. “El proceso de obtención del visado puede alertar a las autoridades locales”, explicó.
El HHS se negó a abordar las preocupaciones de Ronholm.
La FDA no ha cumplido los objetivos obligatorios de inspección de las instalaciones alimentarias desde el año fiscal 2018, y la agencia ha incumplido sistemáticamente sus objetivos anuales de inspecciones en el extranjero, según un informe de enero de la Oficina de Responsabilidad Gubernamental de Estados Unidos.
Las enfermedades transmitidas por alimentos pueden ser graves. En abril y mayo, la bacteria Salmonela presente en pepinos enfermó a decenas de personas, y dejó al menos nueve hospitalizadas, según la FDA.
En 2008-09, un brote de Salmonela en mantequilla de maní causó la muerte de nueve personas y dio lugar a cargos penales contra los ejecutivos de la empresa. Y en 2009, la E. coli presente en masa para galletas enfermó a más de 70 personas, entre ellas una madre de Nevada que murió por complicaciones derivadas de comer la masa cruda.
“La vida o la muerte de nuestro hijo”
La E. coli, que se encuentra comúnmente en las heces, puede ser especialmente peligrosa para niños como Colton, el niño de Avon, Indiana, que comió lechuga contaminada. La bacteria puede dañar los vasos sanguíneos y causar coágulos que destruyen los riñones, lo que provoca accidentes cerebrovasculares y coma.
Los consumidores que se enferman por la E. coli pueden contagiarla a otras personas y, en algunos casos, la bacteria acaba matando a víctimas que nunca consumieron los alimentos contaminados.
Cuando la madre de Colton lo llevó a la sala de emergencias aquel día de noviembre, la bacteria ya estaba liberando toxinas y dañando sus células sanguíneas y sus riñones, según el padre, Chris George.
Colton fue trasladado al Riley Hospital for Children de Indianapolis. Chris recuerda que los médicos les dijeron a él y a su esposa, Amber George, que su hijo tenía insuficiencia renal y que las siguientes 24 a 72 horas serían decisivas para su supervivencia.
“Dijeron que era una cuestión de vida o muerte para nuestro hijo, y yo pensé: “Esperen, si solo estaba jugando al baloncesto””, dijo Chris, quien es bombero. “Les dije: “Hagan lo que tengan que hacer para salvar a mi hijo””.
Normalmente, la FDA alerta al público e identifica a los productores y fabricantes de alimentos cuando se producen brotes como el que enfermó a Colton. La FDA dijo en su que no se reveló el nombre del productor porque no quedaba ningún producto en el mercado.
Pero Bill Marler, un abogado de Seattle especializado en litigios relacionados con la seguridad alimentaria y que representa a la familia George, dijo que la información sigue siendo importante porque puede prevenir más casos, presionar a los productores para que mejoren las condiciones sanitarias e identificar a los infractores reincidentes.
También ofrece a las víctimas una explicación de su enfermedad y les ayuda a determinar contra quién pueden emprender acciones legales, afirmó.
“Normalmente, veríamos la información en sus sitios web”, dijo Marler, agregando que las conclusiones de la investigación de la agencia sobre el brote fueron “todas censuradas” y que las obtuvo a través de una solicitud en virtud de la Ley de Libertad de Información.
La FDA, el USDA y los CDC desempeñan un papel fundamental en la supervisión de la seguridad alimentaria, incluidas las inspecciones y las investigaciones. La FDA y los CDC se han visto sacudidos por recortes de personal que forman parte de una reducción de 20.000 empleados en el HHS, su agencia matriz. El USDA también ha reducido su plantilla.
Los recortes de personal suponen retrasos en la divulgación de brotes mortales, según Susan Mayne, profesora adjunta de la Escuela de Salud Pública de Yale, quien se jubiló de la FDA en 2023.
“Se está informando a los consumidores con retraso sobre notificaciones importantes relacionadas con la seguridad alimentaria”, afirmó, en referencia a un brote reciente en pepinos. “Las personas pueden morir si hay patógenos como la listeria, que puede tener una tasa de mortalidad del 30%”.
Makary ha dicho que los recortes no afectarían a los inspectores o científicos de la agencia.
Sin embargo, la FDA despidió en abril a científicos que trabajaban en laboratorios de seguridad alimentaria en Chicago y San Francisco, donde realizaban análisis especializados para los inspectores de alimentos, según ex funcionarios de la FDA. Posteriormente, la FDA restableció algunos puestos.
“¿No se despidió a ningún científico? Eso es inexacto”, dijo Mayne.
Siobhan DeLancey, que trabajó en la Office of Foods and Veterinary Medicine de la agencia durante más de 20 años antes de ser también despedida en abril, dijo que los nuevos requisitos para revisar los anuncios de la agencia se volvieron tan arduos que se tardaba semanas en obtener la aprobación de alertas que deberían haberse emitido mucho antes.
Dijo que entre los empleados despedidos hay especialistas en comunicación y personal que trabaja en internet, que se dedican a la divulgación entre los consumidores con el fin de prevenir enfermedades. El USDA y la FDA han reincorporado a algunos trabajadores o han pedido a algunos que renunciaron que reconsideraran su decisión.
“Se trata de destruir, no de mejorar la eficiencia”, afirmó DeLancey. “Veremos los efectos durante años. Costará vidas”.
El HHS no respondió a un correo electrónico en el que se les pedía una respuesta a los comentarios de DeLancey.
Colton permaneció en diálisis en el hospital durante 13 días, inicialmente sin poder comer ni beber. Su madre mojaba una esponja para humedecerle los labios y la lengua.
Cumplió 10 años en el hospital. Chris George pegó carteles en las ventanas de la habitación de su hijo.
“No estoy contento con los CDC y la FDA”, dijo Chris George. “Las víctimas tienen derecho a saber quién les ha enfermado. Se trata de mi hijo. Él es mi vida”.
Colton pudo salir del hospital casi tres semanas después de comer por primera vez la lechuga contaminada, pero sigue teniendo pesadillas sobre la terrible experiencia, y está viendo a un terapeuta.
“¿Todo eso de “Make America Healthy Again” (Hagamos que Estados Unidos sea saludable de nuevo), el enfoque en eliminar los colorantes alimentarios de los cereales?”, dijo Chris George, quien se opone a la decisión de la administración Trump de censurar la información sobre el productor en el informe de febrero. “¿Qué tal si eliminamos la E. coli de nuestra lechuga, para que no mate a nuestros hijos?”.
ºÚÁϳԹÏÍø News is a national newsroom that produces in-depth journalism about health issues and is one of the core operating programs at KFF—an independent source of health policy research, polling, and journalism. Learn more about .This <a target="_blank" href="/es/noticias-en-espanol/silencio-sobre-brote-de-e-coli-destaca-como-los-cambios-del-equipo-de-trump-debilitan-la-seguridad-alimentaria/">article</a> first appeared on <a target="_blank" href="">KFF Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150" style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">
<img id="republication-tracker-tool-source" src="/?republication-pixel=true&post=2043133&ga4=G-J74WWTKFM0" style="width:1px;height:1px;">]]>
Las pruebas han detectado el virus en el ganado en nueve estados, principalmente en Texas y Nuevo México, y más recientemente en Colorado, dijo Nirav Shah, director principal adjunto de los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC), en .
Otros animales, y al menos una persona en Texas, también se infectaron con el H5N1. Pero lo que más temen los científicos es si el virus se propagara de manera eficiente de persona a persona. Eso no ha sucedido y podría no suceder. Shah dijo que los CDC consideran que el brote de H5N1 “es un riesgo bajo para el público en general en este momento”.
Los virus evolucionan y los brotes pueden cambiar rápidamente. “Como con cualquier brote importante, esto se mueve a la velocidad de un tren bala”, dijo Shah. “De lo que hablamos ahora es de un instantánea de ese tren que se mueve rápidamente”. Lo que quiere decir es que lo que hoy se sabe sobre la gripe aviar H5N1 seguramente cambiará.
Con eso en mente, ºÚÁϳԹÏÍø News explica lo que se necesita saber ahora.
¿Quién contrae el virus que causa la gripe aviar?
Principalmente las aves. Sin embargo, en los últimos años, el virus de la gripe aviar H5N1 de las aves a los mamíferos en todo el mundo. La creciente lista, de más de 50 especies, incluye focas, cabras, zorrinos, gatos y perros salvajes en un zoológico en el Reino Unido. Al menos murieron en brotes de gripe aviar H5N1 en Sudamérica el año pasado.
Lo que hace que el brote actual en el ganado sea inusual es que se está propagando rápidamente de vaca a vaca, mientras que los otros casos, excepto las infecciones de leones marinos, parecen limitados. Los investigadores porque las secuencias genéticas de los virus H5N1 extraídos de las vacas este año eran casi idénticas entre sí.
El brote de ganado también preocupa porque agarró al país desprevenido. Los investigadores que sugieren que originalmente se transmitió de las aves a las vacas a finales del año pasado en Texas, y desde entonces se ha propagado entre muchas más vacas de las que se han examinado.
“Nuestros análisis muestran que esto ha estado circulando en vacas durante unos cuatro meses, bajo nuestras narices”, dijo Michael Worobey, biólogo especializado en evolución de la Universidad de Arizona en Tucson.
¿Es este el comienzo de la próxima pandemia?
Aún no. Pero es algo que vale la pena considerar porque una pandemia de gripe aviar sería una pesadilla. infectadas por cepas anteriores del virus de la gripe aviar H5N1 de 2003 a 2016 murieron.
Incluso si las tasas de mortalidad resultan ser menos severas para la cepa H5N1 que circula actualmente en el ganado, las repercusiones podrían implicar muchas personas enfermas y hospitales demasiado abrumados para manejar otras emergencias médicas.
Aunque al menos una persona se infectó con el H5N1 este año, el virus no puede provocar una pandemia en su estado actual.
Para alcanzar este horrible estatus, un patógeno necesita enfermar a muchas personas en varios continentes. Y para lograrlo, el virus H5N1 necesitaría infectar a toneladas de personas. Eso no sucederá a través de saltos ocasionales del virus de los animales de granja a las personas. Más bien, el virus debe adquirir mutaciones para propagarse de persona a persona, como la gripe estacional, como una infección respiratoria transmitida principalmente por el aire cuando las personas tosen, estornudan y respiran.
Como aprendimos de covid-19, los virus transmitidos por el aire son difíciles de frenar.
Eso aún no ha sucedido. Sin embargo, los virus H5N1 ahora tienen muchas oportunidades para evolucionar a medida que se replican dentro de los organismos de miles de vacas. Como todos los virus, mutan a medida que se replican, y las mutaciones que mejoran la supervivencia del virus se transmiten a la próxima generación. Y debido a que las vacas son mamíferos, los virus podrían estar mejorando en reproducirse dentro de células más cercanas a las nuestras que las de las aves.
La evolución de un virus de gripe aviar listo para una pandemia podría facilitarse por una especie de superpoder que poseen muchos virus. Es decir, a veces intercambian sus genes con otras cepas en un proceso llamado recombinación.
En un estudio publicado en 2009, Worobey y otros investigadores rastrearon el origen de la pandemia del virus de la gripe porcina H1N1 en eventos en los que diferentes virus que causaban esta gripe, la gripe aviar y la gripe humana mezclaban y combinaban sus genes dentro de cerdos que se estaban infectando simultáneamente. Los cerdos no necesitan estar involucrados esta vez, advirtió Worobey.
¿Comenzará una pandemia si una persona bebe leche contaminada con el virus?
Aún no. La leche de vaca, así como la leche en polvo y la fórmula infantil, que se venden en tiendas se consideran seguras porque la ley requiere que toda la leche vendida comercialmente sea pasteurizada. Este proceso de calentar la leche a altas temperaturas mata bacterias, virus y otros microorganismos.
Las pruebas han identificado fragmentos de virus H5N1 en la leche comercial, pero confirman que los fragmentos del virus están muertos y, por lo tanto, son inofensivos.
Sin embargo, la leche “cruda” no pasteurizada ha demostrado contener virus H5N1 vivos, por eso la Administración de Drogas y Alimentos (FDA) y otras autoridades sanitarias recomiendan firmemente a las personas que no la tomen, porque podrían enfermarse de gravedad o algo peor.
Pero, aún así, es poco probable que se desate una pandemia porque el virus, en su forma actual, no se propaga eficientemente de persona a persona, como lo hace, por ejemplo, la gripe estacional.
¿Qué se debe hacer?
¡Mucho! Debido a la falta de vigilancia, el Departamento de Agricultura (USDA) y otras agencias han permitido que la gripe aviar H5N1 se propague en el ganado, sin ser detectada. Para hacerse cargo de la situación, el USDA que se sometan a pruebas a todas las vacas lecheras en lactancia antes que los ganaderos las trasladen a otros estados, y que se informen los resultados de las pruebas.
Pero al igual que restringir las pruebas de covid a los viajeros internacionales a principios de 2020 permitió que el coronavirus se propagara sin ser detectado, testear solo a las vacas que se mueven entre estados dejaría pasar muchos casos.
Estas pruebas limitadas no revelarán cómo se está propagando el virus entre el ganado, información que los ganaderos necesitan desesperadamente para frenarlo. Una hipótesis principal es que los virus se están transfiriendo de una vaca a la siguiente a través de las máquinas utilizadas para ordeñarlas.
Para aumentar las pruebas, Fred Gingrich, director ejecutivo de la American Association of Bovine Practitioners, dijo que el gobierno debería ofrecer fondos a los ganaderos para que informen casos y así tengan un incentivo para hacer pruebas. De lo contrario, dijo, informar solo daña la reputación por encima de las pérdidas financieras.
“Estos brotes tienen un impacto económico significativo”, dijo Gingrich. “Los ganaderos pierden aproximadamente el 20% de su producción de leche en un brote porque los animales dejan de comer, producen menos leche, y parte de esa leche es anormal y no se puede vender”.
Gingrich agregó que el gobierno ha hecho gratuitas las pruebas de H5N1 para los ganaderos, pero no han presupuestado dinero para los veterinarios que deben tomar muestras de las vacas, transportar las muestras y presentar los documentos. “Las pruebas son la parte menos costosa”, explicó.
Si las pruebas en las granjas siguen siendo esquivas, los virólogos aún pueden aprender mucho analizando secuencias genómicas del virus H5N1 de muestras de ganado. Las diferencias entre las secuencias cuentan una historia sobre dónde y cuándo comenzó el brote actual, el camino que recorre y si los virus están adquiriendo mutaciones que representan una amenaza para las personas.
Sin embargo, esta investigación vital se ha visto obstaculizada porque el USDA publica los datos incompletos y con cuentagotas, dijo Worobey.
El gobierno también debería ayudar a los criadores de aves de corral a prevenir brotes de H5N1, ya que estos matan a muchas aves y representan una amenaza constante de potenciales saltos de especies, dijo Maurice Pitesky, especialista en enfermedades de aves de la Universidad de California-Davis.
Las aves acuáticas como los patos y los gansos son las fuentes habituales de brotes en granjas avícolas, y los investigadores pueden detectar su proximidad mediante el uso de sensores remotos y otras tecnologías. Eso puede significar una vigilancia rutinaria para detectar signos tempranos de infecciones en aves de corral, usar cañones de agua para ahuyentar a las bandadas migratorias, reubicar animales de granja o llevarlos temporalmente a cobertizos. “Deberíamos estar invirtiendo en prevención”, dijo Pitesky.
Bien, no es una pandemia, pero ¿qué podría pasarle a las personas que contraigan la gripe aviar H5N1 de este año?
Realmente nadie lo sabe. Solo una persona en Texas fue diagnosticada con la enfermedad este año, en abril. trabajaba con vacas lecheras, y tuvo un caso leve con una infección en el ojo. Los CDC se enteraron de esto debido a su proceso de vigilancia. Las clínicas deben alertar a los departamentos de salud estatales cuando diagnostican a trabajadores agrícolas con gripe, utilizando pruebas que detectan virus de la influenza en general.
Los departamentos de salud estatales luego confirman la prueba y, si es positiva, envían una muestra de la persona a un laboratorio de los CDC, donde se verifica específicamente la presencia del virus H5N1. “Hasta ahora hemos recibido 23”, dijo Shah. “Todos menos uno resultaron negativos”.
Agregó que funcionarios del departamento de salud estatal también están monitoreando a alrededor de 150 personas que han pasado tiempo alrededor de ganado. Están en contacto con estos trabajadores agrícolas con llamadas telefónicas, mensajes de texto o visitas en persona para ver si desarrollan síntomas. Y si eso sucede, les harán pruebas.
Otra forma de evaluar a los trabajadores agrícolas sería testear su sangre en busca de anticuerpos contra el virus de la gripe aviar H5N1; un resultado positivo indicaría que podrían haberse infectado sin saberlo. Pero Shah dijo que los funcionarios de salud aún no están haciendo este trabajo.
“El hecho de que hayan pasado cuatro meses y aún no hayamos hecho esto no es una buena señal”, dijo Worobey. “No estoy muy preocupado por una pandemia en este momento, pero deberíamos comenzar a actuar como si no quisiéramos que sucediera”.
ºÚÁϳԹÏÍø News is a national newsroom that produces in-depth journalism about health issues and is one of the core operating programs at KFF—an independent source of health policy research, polling, and journalism. Learn more about .This <a target="_blank" href="/es/health-industry/la-gripe-aviar-es-mala-para-las-aves-de-corral-y-las-vacas-lecheras-no-es-una-amenaza-grave-para-la-mayoria-de-nosotros-por-ahora/">article</a> first appeared on <a target="_blank" href="">KFF Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150" style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">
<img id="republication-tracker-tool-source" src="/?republication-pixel=true&post=1849292&ga4=G-J74WWTKFM0" style="width:1px;height:1px;">]]>Después de este brote relacionado con el restaurante Dave’s Sushi en Bozeman a finales de marzo y abril, la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) realizó (llamadas Morel mushrooms en inglés). Encontró que estos hongos crudos o poco cocinados fueron los posibles culpables, y llevó a la agencia a emitir sus primeras pautas sobre cómo prepararlos.
Todavia “no se comprenden completamente las toxinas de las colmenillas que pueden causar enfermedades; sin embargo, utilizar procedimientos de preparación adecuados, como cocinarlos, puede ayudar a reducir los niveles de toxinas”, según la guía de la FDA.
Pero, Incluso entonces, sigue existiendo un riesgo, según la FDA: “Preparar y cocinar adecuadamente las colmenillas puede reducir el riesgo de enfermedad; sin embargo, no hay garantía de seguridad incluso si se los cocina antes del consumo”.
Jon Ebelt, vocero del Departamento de Salud de Montana, dijo que hay información de salud pública o literatura médica limitada sobre las setas colmenillas. Y las muestras tomadas de Dave’s Sushi no detectaron toxinas, patógenos, pesticidas o compuestos orgánicos volátiles o no volátiles específicos en los hongos.
Aaron Parker, propietario de Dave’s Sushi, dijo que las colmenillas son un “artículo de boutique”. En temporada, generalmente durante la primavera y el otoño, pueden costar $40 la libra, mientras que las compradas fuera de temporada cuestan cerca de $80 la misma cantidad, explicó.
Muchos prestigiosos libros de recetas describen cómo saltar las colmenillas para conservar el codiciado sabor a tierra. Parker dijo que en Dave’s, se vertía un salsa, a veces hirviendo, sobre los hongos crudos antes de servirlos. Después de su propia investigación, agregó que descubrió que hervirlos entre 10 y 30 minutos es la forma más segura de prepararlos.
Parker dijo que contactó a chefs de todo el país y descubrió que muchos, como él, se sorprendieron al enterarse de la toxicidad de las setas colmenillas.
“No tenían idea de que las colmenillas tenían este tipo de factor de riesgo inherente, independientemente de la preparación”, dijo Parker.
​Según el Código Alimentario de la FDA, la gran mayoría de las más de 5,000 especies de hongos carnosos que crecen naturalmente en América del Norte no han sido sometidas a pruebas de toxicidad. De las que se hicieron pruebas, 15 especies son mortales, 60 son tóxicas ya sea crudas o cocidas (incluidas las “falsas” morillas, que parecen morillas comestibles esponjosas) y al menos 40 son venenosas si se comen crudas, pero son más seguras cuando se cocinan.
La , una organización nacional sin fines de lucro cuyos miembros son expertos en hongos, registró 1,641 casos de intoxicaciones por hongos y 17 muertes entre 1985 y 2006. Ciento veintinueve de esos envenenamientos se atribuyeron a setas colmenillas, pero no se informó ninguna muerte.
Marian Maxwell, presidenta de divulgación de la Puget Sound Mycological Society, con sede en Seattle, dijo que cocinarlos descompone la quitina de los hongos, el mismo compuesto que se encuentra en los exoesqueletos de los mariscos, y ayuda a destruir las toxinas. agregó que las colmenillas pueden contener naturalmente un tipo de hidracina, una sustancia química que se usa a menudo en pesticidas o combustible para cohetes y que , afectando a las personas de distinta manera. La hidracina se elimina al cocinar, dijo, “pero algunas personas todavía sufren reacciones a pesar de que está cocida y la mayor parte de la hidracina se ha eliminado”.
Heather Hallen-Adams, presidenta del comité de toxicología de la North America Mycological Association, dijo que se ha demostrado que la hidracina existe en las colmenillas falsas, pero no es tan “clara” en las verdaderas, que fueron los hongos utilizados en Dave’s Sushi.
Las intoxicaciones alimentarias causadas por hongos en restaurantes son raras (se cree que el brote de Montana es uno de los primeros en el país relacionado con este hongo), y han ocurrido con poca frecuencia en el extranjero. En 2019, un brote de intoxicación alimentaria por colmenillas en un restaurante con estrella Michelin en España enfermó a unos 30 clientes. Una mujer que comió los hongos murió, pero luego se determinó que . En 2019 se sirvieron colmenillas crudas en una ensalada de pasta en Vancouver, Columbia Británica, que envenenaron a 77 consumidores, aunque ninguno murió.
Antes de que se emitieran las nuevas directrices, la guía de la FDA para los estados era únicamente que servir hongos silvestres debía ser aprobado por una “autoridad reguladora”.
El prohíbe la venta de hongos silvestres en restaurantes u otros establecimientos de alimentos a menos que haya recibido la aprobación para venderlos, aunque los hongos silvestres cultivados pueden venderse si las operaciones de cultivo son supervisadas por una agencia reguladora, como fue el caso de las colmenillas en Dave’s Sushi.
Las regulaciones estatales varían, según realizado por el Departamento de Salud Pública de Georgia e incluido en las pautas regulatorias de la Association of Food and Drug Officials. Por ejemplo, Montana y media docena de otros estados permiten que los restaurantes vendan setas silvestres si provienen de un vendedor autorizado, según el estudio. Otros 17 estados permiten la venta de hongos silvestres que hayan sido identificados por un experto acreditado por el estado.
El estudio encontró que los diversos recursos que utilizan los estados para identificar hongos silvestres seguros (incluidas las asociaciones que reúnen a expertos, académicos y la industria de servicios alimentarios) pueden sugerir la necesidad de una mejor comunicación.
El estudio reconoció un “documento de orientación” como el “paso adelante más importante” dada la variedad de regulaciones y la demanda de hongos silvestres.
Hallen-Adams dijo que la “gente que sabe de hongos” sabe que las colmenillas crudas son venenosas, pero eso no es de conocimiento común entre los chefs.
En el caso de Dave’s Sushi, dijo Hallen-Adams, era obvio que la información de seguridad no llegó a las personas que la necesitaban. “Y esto podría ser algo que podría abordarse mediante el etiquetado”, afirmó.
Agregó que no se ha puesto mucho énfasis en garantizar que los consumidores sepan cómo preparar adecuadamente los hongos, “y eso es algo que debemos empezar a hacer”.
Hallen-Adams, que capacita a personas en Nebraska sobre la identificación de hongos, dijo que la North America Mycological Association planeaba actualizar su sitio web e incluir información más destacada sobre la necesidad de cocinar los hongos, con una mención específica a las setas colmenillas.
El Departamento de Salud de Montana tiene la intención de publicar directrices sobre la seguridad de las colmenillas en la primavera, cuando se acerca la temporada de hongos.
ºÚÁϳԹÏÍø News is a national newsroom that produces in-depth journalism about health issues and is one of the core operating programs at KFF—an independent source of health policy research, polling, and journalism. Learn more about .This <a target="_blank" href="/es/noticias-en-espanol/hongos-misteriosos-son-el-centro-de-un-brote-de-intoxicacion-alimentaria/">article</a> first appeared on <a target="_blank" href="">KFF Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150" style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">
<img id="republication-tracker-tool-source" src="/?republication-pixel=true&post=1790816&ga4=G-J74WWTKFM0" style="width:1px;height:1px;">]]>Wistock toma precauciones, pero rara vez pasteuriza la leche. Hasta hace poco, se la regalaba a sus familiares y amigos, pero ahora, ganará algo de dinero vendiéndola. Esta primavera, los legisladores de Iowa a favor de unirse a docenas de otros estados que permiten que los pequeños productores vendan leche de vaca, cabra, y oveja sin pasteurizar.
Las autoridades sanitarias y los principales grupos de la industria láctea se oponen a la práctica, ya que la leche no pasteurizada puede estar contaminada con bacterias dañinas como E. coli, salmonella y listeria.
Sin embargo, los estados han ido sucumbiendo a los testimonios de los fanáticos de la “leche cruda”, quienes sostienen que la leche pasteurizada es más difícil de digerir porque el proceso altera las enzimas y elimina las bacterias beneficiosas.
Los expertos federales dicen que de que el proceso de pasteurización afecte los beneficios nutricionales de la leche. Tanto los que están a favor como en contra reconocen que el fenómeno de la leche cruda se debe en parte a la desconfianza en las autoridades sanitarias, que aumentó durante la pandemia de covid-19.
A Wistock no le convencen totalmente los argumentos de los fanáticos sobre los beneficios de la leche cruda. Para ella se trata de una cuestión de libertad. “No me gustan las leyes que restringen qué alimentos puedes y no puedes vender a tus vecinos”, dijo.
La nueva ley de Iowa, que entró en vigencia el 1 de julio, solo permite que pequeños productores vendan leche cruda directamente a los consumidores. Esta ley es más estricta que las de que permiten la venta de leche no pausterizada en tiendas.
La pasteurización, desarrollada en el siglo XIX, consiste en someter la leche a un tratamiento de calor para eliminar las bacterias. Para la década de 1950, la práctica se había generalizado en los Estados Unidos, ayudando a controlar enfermedades mortales como la tuberculosis, la fiebre tifoidea y la escarlatina, según los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC).
“La mayoría de los profesionales de salud pública y los proveedores de atención médica consideran que la pasteurización es una de las intervenciones de seguridad alimentaria más efectivas”, dice el sitio web de los CDC. La entidad advierte que el consumo de leche sin pasteurizar ha provocado brotes de intoxicación alimentaria, que puede causar diarrea, vómitos, insuficiencia renal e incluso la muerte.
Eric Heinen, oficial de salud ambiental del condado de Black Hawk, en el norte de Iowa, es uno de los funcionarios de salud pública que lucharon durante años para que no se legalizara la venta de la leche no pasteurizada.
Se sintió desanimado pero no sorprendido cuando Iowa aprobó la ley estatal para permitir la venta de leche cruda. “Estamos viviendo un momento distinto”, dijo, refiriéndose a la creciente desconfianza en la ciencia.
Wistock recoge la leche en una jarra de acero inoxidable y la vierte en frascos de vidrio, colándola antes a través de un filtro. (Tony Leys for ºÚÁϳԹÏÍø News)
Heinen dijo que no se opone a que los adultos informados arriesguen su salud al consumir leche cruda. Pero le preocupa que se la den a niños pequeños, quienes corren mayor riesgo de desarrollar problemas de salud.
Heinen conoce los argumentos de los defensores de la leche cruda, que dicen que los humanos se las arreglaron bastante bien sin vacunas y sin leche pasteurizada durante miles de años. “Por otra parte, la esperanza de vida hace 2,000 años era mucho más baja que ahora”, dijo.
Por 17 años, los legisladores de Iowa rechazaron una y otra vez las propuestas para legalizar la leche cruda. La medida finalmente se aprobó en una legislatura controlada por republicanos, y fue firmada como ley por la gobernadora republicana Kim Reynolds.
El principal patrocinador de la propuesta en la cámara estatal fue el senador republicano Jason Schultz. Señaló durante el debate que, según el proyecto de ley, los productores de leche cruda no pueden tener más de 10 animales dando leche y deben examinarlos todos los meses para detectar bacterias.
La leche sin pasteurizar solo se puede vender directamente a los consumidores, y no se puede ofrecer en tiendas, restaurantes o mercados de agricultores. Los contenedores deben tener etiquetas que indiquen que la leche no está pasteurizada y que no ha sido sujeta a la inspección del gobierno.
“Al limitar el tamaño de la granja y los métodos de distribución, este proyecto de ley podrá satisfacer la demanda de este nicho del mercado al tiempo que exigirá fuertes vínculos locales entre los consumidores y los productores”, dijo Schultz durante el debate.
El proyecto de ley fue criticado en la por la representante Megan Srinivas, demócrata y médica especializada en enfermedades infecciosas. Srinivas relató su experiencia tratando a niños que se enfermaron gravemente por gérmenes de leche no pausterizada.
“La leche no pasteurizada tiene 150 veces más probabilidades de causar enfermedades”, dijo Srinivas a sus colegas. Las personas infectadas pueden transmitir gérmenes, como el de la hepatitis A, la shigella y el E. coli, al manipular los alimentos de otras personas, dijo. “Estos brotes tienen implicaciones para la salud pública que no podemos ignorar”.
Un grupo nacional, la , asesora a los activistas que abogan por la legalización de la leche cruda en las legislaturas de todo el país.
Sally Fallon Morell, presidenta de la fundación, dijo que cuando el grupo lanzó su sitio web en 1999, 27 estados permitían la venta de leche cruda. Hoy, solo algunos estados la prohíben por completo, dijo.
Fallon Morell vive en la zona rural de Maryland, donde cría vacas Jersey. Encontró una manera de cumplir con las leyes de leche cruda del estado: la vende con etiquetas que dicen que la leche es para mascotas. “No hay ninguna ley que prohíba comer alimentos para mascotas”, dijo.
Fallon Morell sostiene que las autoridades de salud pública apoyan un “sistema industrial” de agricultura, y cuestiona los informes oficiales de brotes de intoxicación alimentaria asociados con la leche cruda.
Una fuerte detractora de la leche no pasteurizada reconoció en una entrevista que los defensores están ganando. “La salud pública ha perdido la guerra contra la leche cruda”, dijo Mary McGonigle-Martin, miembro de la junta directiva del grupo nacional de seguridad alimentaria Stop Foodborne Illness.
McGonigle-Martin, residente de California, en la legislatura de Iowa en contra de las propuestas para legalizar la venta de leche no pasteurizada. En sus testimonios contó que su hijo, Chris, se enfermó gravemente después de beber leche cruda contaminada con E. coli en 2006.
McGonigle-Martin dijo en una entrevista reciente que había comprado la leche en una tienda naturista, con la esperanza de que una dieta natural ayudara a su hijo con su trastorno por déficit de atención e hiperactividad. Pero Chris, que tenía 7 años, se enfermó gravemente menos de tres semanas después de comenzar a beber esa leche.
Pasó dos meses en el hospital y los médicos tuvieron que conectarlo a un respirador y someterlo a diálisis renal mientras su cuerpo luchaba contra las toxinas producidas por la bacteria.
McGonigle-Martin quiere que los estados que permiten la venta de leche cruda requieran pruebas y capacitación para reducir los riesgos. Los legisladores de Iowa agregaron algunas precauciones antes de que se aprobara el proyecto de ley, dijo, pero no incluyeron claúsulas de cumplimiento lo suficientemente estrictas.
Pero le preocupa que la práctica atraiga a aficionados. “Producir leche cruda no es lo mismo que cultivar verduras en tu jardín y venderlas”, dijo.
Los estados tienen leyes muy diversas sobre la leche cruda, dijo Alexia Kulwiec, abogada de Wisconsin y directora ejecutiva del , que aboga por la legalización. Algunas leyes estatales contienen un lenguaje que parece permitir la distribución limitada, pero aún así la hacen casi imposible, dijo. Florida, Hawaii, Maryland, New Jersey, Nevada y Wisconsin tienen algunos de los obstáculos más difíciles, agregó.
Antes de que Iowa permitiera la venta de leche cruda, algunos consumidores viajaban a los estados vecinos con neveras portátiles para comprarla. Entre ellos está Supriya Jha, ingeniera de software que vive en la ciudad de Runnells, en el centro de Iowa.
Jha conduce todos los meses a Missouri para comprar leche de vaca sin pasteurizar para su hija pequeña. El viaje de ida y vuelta es de casi 200 millas. Ahora que es legal en Iowa, su plan es comprar leche de cabra de la granja de Wistock.
Jha opina que la leche cruda producida adecuadamente es saludable y más fácil de digerir para los niños comparada con la leche pasteurizada.
Jha creció en la India, donde, dijo, no se comercializan los alimentos procesados tan agresivamente como en los Estados Unidos. “Quería criar a mi bebé con las costumbres tradicionales”, dijo.
En la granja de Wistock, Babe pronto se unirá a otras hembras que están listas para ser ordeñadas. Wistock, que tiene un empleo remoto a tiempo completo, piensa que podrá ganar algo de dinero adicional si ordeña cuatro cabras y vende la leche a $6 el medio galón.
Dice que ya está acostumbrada a realizar análisis bacteriológicos para su propia leche, así que dice que no será un gran ajuste cumplir con las nuevas reglas del estado. Ha construido una pequeña sala de ordeño en un tráiler con un piso de vinilo que es fácil de limpiar.
Antes de empezar a ordeñar, limpia los pezones de la cabra con un líquido antiséptico y toallas de papel. Lava los recipientes en un lavavajillas y luego los desinfecta en una cámara de luz ultravioleta. Recoge la leche en una jarra de acero inoxidable y la vierte en frascos de vidrio, colándola antes a través de un filtro.
Después de la recolección, Wistock usa su congelador para enfriar la leche a 38grados Fahrenheit y luego la coloca en el refrigerador. A veces pasteuriza la leche de cabra antes de convertirla en queso, “solo para estar segura”.
Wistock confía en que la leche cruda que venderá es segura, pero sabe que cualquier producto alimenticio puede conllevar riesgos. No sabe si se la daría a niños pequeños o personas con el sistema inmunitario debilitado. Pero no piensa preguntarle a sus clientes qué haran con la leche. “No le voy a decir a otras personas qué beber”, dijo.
ºÚÁϳԹÏÍø News is a national newsroom that produces in-depth journalism about health issues and is one of the core operating programs at KFF—an independent source of health policy research, polling, and journalism. Learn more about .This <a target="_blank" href="/es/noticias-en-espanol/mas-estados-legalizan-la-venta-de-leche-sin-pasteurizar-a-pesar-de-las-advertencias-sanitarias/">article</a> first appeared on <a target="_blank" href="">KFF Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150" style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">
<img id="republication-tracker-tool-source" src="/?republication-pixel=true&post=1716342&ga4=G-J74WWTKFM0" style="width:1px;height:1px;">]]>Pero el sabor no es lo único que aporta la jarra de cobre. Un nuevo estudio, publicado en el número de enero/febrero de la revista , ha descubierto que el cobre se filtra en la bebida hecha con cerveza de jengibre, zumo de lima y vodka. En poco menos de media hora, los niveles de cobre superan las normas de seguridad establecidas para el agua potable.
Un trago o dos no son tóxicos, dijo , una de las autoras del estudio y profesora de química del Carroll College. “La toxicidad aguda por cobre es muy poco probable”, explicó. “Para eso habría que beber 30 Moscow Mules en un período de 24 horas”.
Después de 27 minutos, la cantidad de cobre que se filtra en la jarra supera las 1,3 partes por millón de cobre que la Agencia de Protección Ambiental (EPA) establece como nivel seguro para el agua potable.
¿El culpable de estos elevados niveles? “La cerveza de jengibre parece ser el principal impulsor del efecto de lixiviación”, dijo , también profesor de química en Carroll y coautor del estudio.
La exposición prolongada al polvo de cobre puede irritar la nariz, la boca y los ojos, y causar dolores de cabeza, mareos, náuseas y diarrea. Si se bebe agua que contiene niveles de cobre , se puede experimentar náuseas, vómitos, calambres estomacales,
o diarrea. Hay consecuencias más graves si se ingiere alta cantidad de manera consistente.
Para evitar el cobre en el cóctel, Pharr recomienda utilizar una jarra revestida de acero inoxidable (lo que, supuestamente, le quitaría a la bebida el aroma y la efervescencia adicionales que provienen del cobre). También se puede beber en menos de los 27 minutos que tardan los niveles en superar los estándares del agua potable.
La idea de analizar los niveles de cobre se le ocurrió a Pharr durante una fiesta en el patio de una casa donde se servían Moscow Mules. “Un amigo me dijo: ‘no bebas eso, filtra el cobre’“, contó. Entonces comenzó una conversación. “Dije: ‘Puedo averiguar si eso es cierto’. Resulta que nadie había cuantificado cuánto cobre se filtraba”.
La base de los investigadores en Montana no se relaciona con cualquier bebida servida en jarra de cobre: este metal maleable juega un rol importante en la historia del estado. La ciudad minera de Butte recibió el apodo de , llamada así por la enorme veta de cobre que había en el interior de la colina sobre la que se fundó.
En , un restaurante de Helena, el propietario Patrick Cassidy señaló que los Moscow Mules son un cóctel popular y que en diciembre del año pasado el restaurante vendió una media de 17 al día. Ha pensado en los posibles efectos del cobre, dijo, “pero si alguien viene a beber con la cena es probable que solo se tome dos o tres”, dijo. “Pero tengo personal que bebe en jarras de cobre todo el día y pienso advertirles”.
Lo que ocurra con esta nueva información, afirmó Pharr, depende de las autoridades sanitarias. “Les hemos dado las herramientas para decidir cómo proceder”.
No es la primera vez que se advierte de los riesgos de las jarras de cobre. En 2017, Iowa para la bebida porque el Código de Alimentos de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) prohibía que los alimentos con un pH inferior a 6,0 —que son más ácidos— entraran en contacto con el cobre. El pH de un Moscow Mule es de 2,7
Ingerir cobre no es del todo malo. Es una cuestión de niveles. El cobre es un ingrediente dietético necesario y se encuentra en los mariscos, las judías, los frutos secos y los cereales integrales, y se vende en suplementos dietéticos. Se ha demostrado que ayuda a prevenir la anemia y la osteoporosis, entre otras cosas.
, una tienda de Butte que vende una variedad de recipientes para beber hechos de cobre, en su página web publica una larga lista de afirmaciones, sin base científica y no verificadas, sobre los beneficios del cobre para la salud, incluyendo que favorece la pérdida de peso, la curación más rápida de las heridas, o que combate el cáncer y la artritis.
La investigación de Carroll se realizó con estudiantes durante tres semestres. Se siguieron cuidadosamente los protocolos científicos, señaló Rowley, y nadie bebió Moscow Mules hasta que terminó la investigación. “Pero sí que los bebimos en la fiesta de fin de semestre”, concluyó Rowley.
ºÚÁϳԹÏÍø News is a national newsroom that produces in-depth journalism about health issues and is one of the core operating programs at KFF—an independent source of health policy research, polling, and journalism. Learn more about .This <a target="_blank" href="/es/noticias-en-espanol/cuidado-con-este-coctel-puede-ser-peligroso-para-la-salud/">article</a> first appeared on <a target="_blank" href="">KFF Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150" style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">
<img id="republication-tracker-tool-source" src="/?republication-pixel=true&post=1447835&ga4=G-J74WWTKFM0" style="width:1px;height:1px;">]]>Pero en enero de 2019, el crucero, que se autodefine como uno de los más grandes del mundo, estuvo en los titulares por noticias menos felices: cientos de pasajeros se enfermaron por norovirus, una afección gastrointestinal altamente contagiosa.
Los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC) informaron que fueron tratados en un crucero fuera de Port Canaveral, en Florida. Más que el número total de pasajeros que se enfermaron por norovirus en cada crucero que zarpó en 2018, .
Podría haber sido peor. Tan miserable como es el norovirus, los pasajeros a veces enfrentan crisis más graves en el mar. De hecho, la mayoría de los cruceros tienen morgues a bordo, y centros médicos. El año pasado, se informaron 189 muertes en cruceros, según datos de los CDC proporcionados a Kaiser Health News.
Con un récord de 30 millones de personas viajando en cruceros este año, es vital entender la atención disponible.
Antes de pagar un depósito por cualquier crucero, tómate el tiempo para leer más allá del material de marketing de la compañía, para estudiar la calidad de las instalaciones médicas, explicó Ken Carver, presidente de International Cruise Victims, una organización sin fines de lucro que apoya a los pasajeros que sufren lesiones o enfermedades en el mar. La mayoría de las líneas de cruceros no están lo suficientemente preparadas para atender enfermedades o accidentes graves, dijo.
“Tu salud está en riesgo si te enfermas en un crucero”, aseguró Carver.
Los funcionarios de la industria de cruceros están totalmente en desacuerdo.
“La seguridad y la comodidad de nuestros huéspedes y nuestra tripulación es de suma importancia para la industria de cruceros, que incluye instalaciones médicas y personal”, dijo Megan King, vocera de la Cruise Lines International Association.
Existen reglas y regulaciones claras para la atención médica en cruceros. Al menos un profesional médico calificado debe estar disponible a toda hora en cada viaje.
Además, todos los barcos que transportan al menos 250 pasajeros, tienen alojamiento para pasar la noche y se embarcan o desembarcan en los Estados Unidos deben tener un consultorio, una sala de cuidados intensivos y equipos para procesar el trabajo de laboratorio, controlar los signos vitales y administrar medicamentos.
Pero la atención médica para los pasajeros que sufren lesiones o enfermedades graves puede verse comprometida por las limitaciones de estar en el mar sin el beneficio de equipos médicos costosos y médicos especializados, dijo Carver. Los problemas se pueden ampliar aún más porque:
- Los médicos en los cruceros no suelen ser especialistas. Los cruceros suelen contratar médicos para atender problemas de salud como un norovirus. “Muchos médicos en cruceros ni siquiera están calificados para una sala de emergencias”, dijo Philip Gerson, abogado que durante 49 años ha demandado a las líneas de cruceros por todo: desde lesiones personales hasta muerte por mala praxis. La mayoría de los casos son incidentes de resbalones y caídas que resultan en lesiones ortopédicas, dijo.
- El horario del centro médico es limitado. Por ejemplo, cuando los cruceros Carnival están en el mar, el horario de atención de la clínica es de 9am a 12pm y de 3pm a 6pm. En los días que el barco está anclado en el puerto, el horario es de 8 am a 10 am y de 4pm a 6 pm, según el sitio web de la compañía.
- Algunos médicos a bordo no hablan inglés con fluidez. Los médicos extranjeros pueden ser excelentes y las líneas de cruceros requieren que estén certificados bajo los estándares estadounidenses. Pero pocos pasajeros se dan cuenta que algunos médicos a bordo pueden no hablar bien inglés, lo que puede ser importante en situaciones críticas, dijo Gerson.
- Pocos pasajeros saben cómo funciona su seguro de salud en el mar. Antes de comprar un paquete para un crucero, es fundamental consultar con tu aseguradora para ver si estás cubierto y cómo estás cubierto por problemas médicos en alta mar, recomendó Brett Rivkind, abogado marítimo con sede en Miami que ha manejado miles de demandas de cruceros durante 35 años. La pregunta que debes hacerte es: si me enfermo o me lesiono en el crucero, ¿cómo estoy cubierto?
- La mayoría de los pasajeros no compran seguro de viaje. El seguro de viaje puede parecer una pérdida de dinero, lo que puede explicar por qué la mayoría no lo compra, pero el seguro puede ahorrarles a los pasajeros muy enfermos cientos de miles de dólares, dijo Rivkind. Contó que tuvo un cliente jaqueado por una factura de ambulancia aérea de $500,000. El Plan de Protección de Vacaciones en Crucero de Carnival reembolsa hasta $10,000 por ciertos costos médicos y hasta $30,000 por evacuación médica de emergencia, dice la compañía en su sitio. Las pólizas de Carnival van desde $49 por persona para los cruceros menos costosos hasta $189 por persona para viajes más caros. Pero Rivkind dijo que en general es mejor comprar un seguro de una compañía independiente que directamente de la línea de cruceros.
- Los pasajeros lesionados deben actuar como sus propios investigadores. Si te resbalas, te caes y te rompes un brazo o una pierna en un crucero, es fundamental actuar rápidamente por tus propios intereses, sugirió Gerson. Toma fotos de dónde te caíste (o pídele a otra persona que lo haga si no puedes). Consigue un video de la escena, si es posible. Y, si recibes atención médica a bordo, asegúrate de solicitar una copia de tus registros médicos. Todo esto debe enviarse por correo electrónico a tu abogado, dijo.
Algunas compañías de cruceros intentan recopilar información de los pasajeros por razones legales. Si una línea de cruceros tiene un formulario de lesiones para pasajeros que específicamente pregunta qué pudo haber hecho el pasajero para evitar el accidente, “deja esa parte del formulario en blanco”, dijo Gerson. Esta es la forma en que la compañía trata de echarte la culpa por el accidente o lesión.
Que te trasladen fuera del barco para atención médica no siempre es algo bueno. Cuando un pasajero tiene un problema médico grave, el crucero a menudo deja al paciente en el próximo puerto en busca de ayuda, dijo Gerson. Si el próximo puerto es Nueva Jersey, eso podría estar bien, pero si es un lugar en el extranjero, tal vez no, dijo. Podrías considerar negarte a bajar del barco si desconfías de la atención médica en un puerto, sugirió.
Ver a un médico, particularmente después de horas, puede ser difícil. “A veces tienes que tener un miembro de la familia muy persistente”, dijo Rivkind. “Debes estar preparado para ser muy persistente y hacer lo que tienes que hacer para llamar la atención de alguien”.
Después de la situación con el contagio por norovirus en el crucero Oasis of the Seas en enero, Royal Caribbean ofreció reembolsos completos a los más de 5,400 pasajeros, aunque menos del 9% se enfermó. Pero los reembolsos no pagarán facturas médicas inesperadamente enormes en el mar.
“Las líneas de cruceros protegen a las líneas de cruceros”, dijo Carver. “Si algo malo sucede en altamar, tienes que protegerte a ti mismo”.
ºÚÁϳԹÏÍø News is a national newsroom that produces in-depth journalism about health issues and is one of the core operating programs at KFF—an independent source of health policy research, polling, and journalism. Learn more about .This <a target="_blank" href="/es/aging/como-deberian-prepararse-los-pasajeros-por-si-se-enferman-o-lesionan-en-altamar/">article</a> first appeared on <a target="_blank" href="">KFF Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150" style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">
<img id="republication-tracker-tool-source" src="/?republication-pixel=true&post=1002615&ga4=G-J74WWTKFM0" style="width:1px;height:1px;">]]>¿Lavar o no lavar? Expertos de la línea directa sobre carnes y aves del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA) responden a esta pregunta una y otra vez.
O, si el cocinero no pregunta, termina dispersando los patógenos de los alimentos en su cocina, lo que aumenta el riesgo de enfermedades transmitidas por los alimentos… que creen estar evitando.
Los consumidores deben enjuagar sus frutas y verduras frescas con agua fría, pero NO las aves, carnes o huevos crudos, según indican los expertos. Durante décadas, USDA ha estado aconsejando contra el lavado de carne y aves crudas.
“Las personas todavía se sorprenden cuando les decimos que no laven las aves de corral”, dijo Marianne Gravely, una de las educadoras de seguridad alimentaria de USDA. “A principios de los años 90 decíamos lo mismo que ahora”.
De acuerdo con los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC), los enferman a aproximadamente 48 millones de personas en el país cada año: causan 128,000 internaciones y 3,000 muertes.
Lavar el pollo no elimina muchas bacterias, explicó , profesor asociado en el departamento de ciencias humanas y agrícolas de la Universidad Estatal de Carolina del Norte. Pero puede propagar los gérmenes a las manos, las superficies de trabajo, la ropa y los utensilios o alimentos cercanos, un proceso llamado contaminación cruzada.
“El lavado realmente solo aumenta el riesgo”, dijo. “Y todo lo que se puede hacer es controlarlo con la cocción”.
Cocinar el ave es la única forma de matar patógenos como la salmonela y el campylobacter. Los consumidores deben usar un termómetro para alimentos para garantizar que la carne y las aves de corral : 165 grados para las aves de corral; 160 para las carnes molidas; 145 para carnes, chuletas, asados, jamón fresco o ahumado, pescado y mariscos.
No confíes en tu libro de cocina para los ajustes de temperatura. Un , del cual Chapman fue coautor, encontró que de casi 1,500 recetas en los libros de cocina en la lista de los más vendidos de The New York Times, solo el 8% incluía un apartado final sobre la temperatura, y una tercera parte de ellos proporcionó un número incorrecto, según las directrices de USDA.
Otros dos pasos en la manipulación segura de alimentos, separarlos y limpiarlos, ayudan a prevenir la contaminación cruzada
Mantener las carnes y aves crudas de los productos frescos en tu carrito del mercado o en tu bolsa, en el refrigerador y durante la preparación de la comida también minimiza la contaminación cruzada.
Los expertos en seguridad alimentaria recomiendan lavar todo lo que se utilice en la preparación de alimentos, incluidas las mesadas, tablas de cortar y utensilios con agua caliente con jabón. Y lavarse bien las manos, con jabón durante 20 segundos, antes y después de preparar la comida “realmente puede prevenir la contaminación de otras cosas”, dijo Gravely.
Chapman y sus colegas de la universidad están colaborando con USDA y RTI International, un instituto de investigación sin fines de lucro, para estudiar cómo se diseminan los patógenos alrededor de las cocinas. Los del primero de un estudio de varios años mostraron que los participantes propagaban bacterias de la carne cruda a los recipientes de especias, la manija de la refrigeradora, e incluso las ensaladas.
Shelley Feist, directora ejecutiva de Partnership for Food Safety Education, dijo que su organización planea trabajar con redactores y editores de libros de cocina para incorporar más orientación sobre el manejo seguro de alimentos.
La Administración de Drogas y Alimentos (FDA) recomienda enjuagar las frutas y verduras frescas con agua corriente fría. El lavado puede eliminar más bacterias de las frutas y verduras que de la carne, pero todavía hay un límite de cuánto se puede eliminar.
“Los patógenos son tan pequeños y la superficie de los productos tiene tantas grietas”, dijo Chapman, “que los gérmenes hacen un muy buen trabajo escondiéndose en donde ni siquiera el agua puede llegar”.
Algunos productos, como la lechuga y la espinaca empaquetadas, están claramente etiquetados como ya lavados y no es necesario volver a lavarlos, dice la FDA. Lavar esas verduras o frutas de nuevo no y podría propagar las bacterias en la cocina.
La FDA aconseja a los consumidores que eviten los detergentes o los jabones cuando lavan los alimentos porque pueden dejar un residuo y afectar el sabor. No hay productos de limpieza de alimentos aprobados por la FDA en el mercado, y la agencia no ha encontrado nada que sea más efectivo para eliminar las bacterias que el agua corriente fría.
“El mito es que, si lavo el producto, los patógenos también se escurren”, dijo Feist. “Pero lo cierto es que con los productos frescos siempre hay un riesgo”.
Debido a que los consumidores comen muchas frutas y verduras crudas, el riesgo de contraer una enfermedad transmitida por alimentos como la lechuga o el melón contaminados es mayor que por el pollo cocinado adecuadamente.
“Con la carne y las aves, hay un paso importante, pero se está cocinando, no se enjuaga”, dijo Feist. “Con los productos frescos crudos, siempre habrá algún riesgo. No puedes lavarlos”.
ºÚÁϳԹÏÍø News is a national newsroom that produces in-depth journalism about health issues and is one of the core operating programs at KFF—an independent source of health policy research, polling, and journalism. Learn more about .This <a target="_blank" href="/es/noticias-en-espanol/no-enjuagues-el-pollo-o-el-pavo-y-otros-consejos-de-seguridad-alimentaria/">article</a> first appeared on <a target="_blank" href="">KFF Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150" style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">
<img id="republication-tracker-tool-source" src="/?republication-pixel=true&post=903203&ga4=G-J74WWTKFM0" style="width:1px;height:1px;">]]>Funcionarios federales de salud no han identificado una sola fuente del brote de , que ya ha afectado a unas 164 personas en 35 estados.
Hasta el 5 de noviembre, la bacteria ha provocado 63 hospitalizaciones, y una muerte, en California.
Muchos de los que se enfermaron informaron que habían preparado o comido productos como picadillo de pavo, presas de pavo y aves enteras. Algunos tenían mascotas que comían comida para animales en base a pavo crudo; otros trabajaban en plantas de procesamiento de pavos o vivían con alguien que trabajaba en estos lugares.
El último retiro fue de Jennie-O Turkey Store Sales LLC, de Barron, Wisconsin, que sacó del mercado que pueden estar relacionados con los casos registrados.
En los Estados Unidos no hay un requisito de que los pavos u otras aves estén libres de salmonela, incluidas las cepas resistentes a los antibióticos, como la que está relacionada con el brote, por lo que la prevención recae en gran medida en los consumidores.
Eso significa tener conciencia de que el pavo para el Día de Acción de Gracias que se vende en el mercado puede estar contaminado, dijo Jennifer Quinlan, profesora asociada del Departamento de Ciencias de la Nutrición en la Universidad de Drexel.
“Deben asumir que hay un patógeno”, dijo.
El año pasado, justo después de la temporada de vacaciones, Quinlan y sus colegas sobre cómo manipulaban el pavo. Hallaron que la mayoría no seguía prácticas de seguridad, a pesar de décadas de advertencias de salud pública.
El 90% de los encuestados lavaron aves crudas en el fregadero, aunque eso puede propagar bacterias peligrosas. El 57% informó que siempre o algunas veces rellenaba el pavo antes de cocinarlo en lugar de hornear el relleno por separado, y el 77% dijo que dejó un ave cocinada en un horno caliente o a temperatura ambiente.
Estas prácticas pueden permitir el crecimiento no solo de la salmonela sino también de otros gérmenes dañinos, como el Campylobacter y el Clostridium perfringens, explicó.
“Todas estas enfermedades se podrían haber prevenido. O bien hay contaminación cruzada en el hogar o no hay una cocción completa”.
Otros expertos sostienen que simplemente decirles a los consumidores que manipulen los alimentos adecuadamente es injusto e ineficaz. Los reguladores y la industria deben ser responsables de prevenir la contaminación en primer lugar.
“Deberían perseguir a estas personas como a pandilleros”, dijo Carl Custer, consultor en microbiología de seguridad alimentaria, quien trabajó durante décadas en el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA). “Esta es una cepa muy virulenta”.
Este noviembre, Custer de que las cepas patógenas de salmonela en aves de corral se declaren “adulterantes”, lo que requeriría que USDA examine los productos y retire los que están contaminados con la bacteria.
USDA clasificó a E. coli O157: H7 como adulterante en la carne molida después del brote mortal de hamburguesas de Jack in the Box en 1993. Después de eso, la tasa de infecciones por E. coli se desplomó. Desde entonces, la agencia ha clasificado en ciertos productos de carne de res.
Sin embargo, los esfuerzos para prohibir la salmonela resistente a los medicamentos de la carne y las aves de corral se han estancado, a pesar de los años de demandas de los grupos de defensa del consumidor y los legisladores.
, funcionarios de USDA rechazaron del grupo Center for Science in the Public (CSPI) Interest para declarar que ciertas cepas de salmonela resistente a los medicamentos eran adulterantes, argumentando que el grupo no distinguió lo suficiente entre Salmonella resistente y no resistente.
En 2015, las congresistas demócratas Rosa DeLauro, de Connecticut, y Louise Slaughter, de Nueva York, presentaron que habría definido a la salmonela resistente y peligrosa como adulterante y le habría dado a USDA un nuevo poder para probar y retirar carne, aves y huevos contaminados. No fue promulgada.
“Es muy difícil llamar la atención sobre los problemas de seguridad alimentaria en este clima político actual”, dijo Sarah Sorscher, subdirectora de asuntos regulatorios de CSPI.
Observadores externos dijeron que hay poca voluntad política para enfrentar a la industria del pavo, que asciende a casi , así como a los reguladores.
“No veo mucha motivación por convertirlo en adulterante en este momento”, dijo Kirk Smith, director del Centro de Excelencia de Seguridad Alimentaria Integrada de Minnesota.
“Sería muy poco práctico y costoso convertirla en un adulterante”, agregó. “Se duplicaría el costo de las aves de corral”.
En , funcionarios de USDA se negaron a nombrar públicamente a los productores, proveedores y marcas vinculadas al brote de salmonela en pavos, diciendo que sería “extremadamente irresponsable e imprudente” cuando aún no se ha identificado una fuente definitiva de la enfermedad.
Debido a que la cepa del brote de salmonela se ha encontrado en plantas procesadoras de pavos, en trabajadores y en una amplia gama de productos alimenticios, se requerirá un gran esfuerzo para detectar y erradicar la fuente, dijo Smith, el experto en seguridad alimentaria de Minnesota.
“Debería ser un enfoque a lo largo de todo el sistema, comenzando con los controles en las granjas, hasta educar a los consumidores lo mejor que podamos”, concluyó.
ºÚÁϳԹÏÍø News is a national newsroom that produces in-depth journalism about health issues and is one of the core operating programs at KFF—an independent source of health policy research, polling, and journalism. Learn more about .This <a target="_blank" href="/es/noticias-en-espanol/este-dia-de-accion-de-gracias-no-invites-a-la-salmonela-a-tu-mesa/">article</a> first appeared on <a target="_blank" href="">KFF Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150" style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">
<img id="republication-tracker-tool-source" src="/?republication-pixel=true&post=892944&ga4=G-J74WWTKFM0" style="width:1px;height:1px;">]]>Scott Gottlieb, el zar escogido por Trump para liderar la Administración de Drogas y Alimentos (FDA), dijo que una propuesta de oficiales en Sacramento para eximir al elixir matutino de la lista estatal de compuestos conocidos que causan cáncer, a pesar de una orden judicial que indica lo contrario.
Los fanáticos de Java recibieron la noticia con indiferencia, dejando en claro que no se les quitaría la taza de Joe, sin importar lo que Gottlieb o los funcionarios del estado tuvieran que decir al respecto.
Bebiendo su bebida caliente favorita afuera de un Starbucks de Sacramento, Sid Silverthorn dijo que recibió tratamiento por cáncer de próstata hace un par de décadas y que desde su recuperación ha estado atento a productos que podrían dañar su salud.
El café, dijo, no es uno de ellos.
“Creo que el café es fantástico”, dijo con entusiasmo el hombre de 88 años. “Creo que es bueno para mí, bueno para mi corazón, me hace feliz”.
A pesar de la pasión de los consumidores como Silverthorn, a los vendedores les preocupa que las advertencias sobre el cáncer publicadas en sus puertas no se vean exactamente como señales de bienvenida.
“Creo que provocaría una reacción visceral”, dijo Lauren Taber, portavoz de la Cooperativa de Café Pachamama en Sacramento. “La gente va a su cafetería local y piensa: ‘espera, puedo desarrollar cáncer por esto'”.
En este estado, las bebidas con café pueden ser una forma de arte, con los devotos rutinariamente pagando $5 o más por un café con leche triple sin grasa, extra caliente o al revés. Pero eso ha chocado en este caso con otra obsesión estatal: verificar tres veces la pureza de la comida y la bebida.
Toda esta “café-manía” comenzó con una demanda de ocho años que culminó a principios de este año con del juez de la Corte Superior de Los Angeles que dice que el café debe ser etiquetado como carcinógeno según la de California, una ley que requiere la divulgación pública de sustancias químicas que presentan un riesgo de cáncer.
Lo que está en juego es una sustancia química llamada acrilamida, un subproducto del tostado de café también presente en muchos otros alimentos que se tuestan, fríen u hornean. La acrilamida de posibles agentes cancerígenos, pero no se la había asociado ampliamente con el café hasta la demanda. Funcionarios de la industria argumentan que una advertencia de cáncer no tiene base, ya que el café contiene solo pequeñas cantidades de acrilamida.
La agencia estatal que supervisa la Proposición 65, la Oficina de Evaluación de Peligros para la Salud Ambiental de California, respondió en junio al fallo del juez con para eximir al café de la ley de divulgación del cáncer.
La agencia señaló de la Agencia Internacional de Investigación sobre el Cáncer de la Organización Mundial de la Salud que concluyó que había “evidencia inadecuada” para vincular el consumo de café con tumores malignos. De hecho, el informe encontró que el café se asoció con un riesgo reducido de cáncer de hígado y de útero, y no fue una causa de cáncer de seno, páncreas o próstata.
La agencia apunta a finalizar su propuesta de regulación para fines de este año.
Gottlieb dijo que una advertencia de cáncer en el café “sería más susceptible de engañar a los consumidores que informarlos”. Y dijo que podría violar una ley federal que prohíbe las etiquetas engañosas en alimentos.
El principal grupo comercial de la industria del café, que cuenta entre sus miembros a Starbucks y Dunkin’ Donuts, dio una calurosa bienvenida al apoyo de Gottlieb.
“Ahora que la ciencia ha establecido de manera tan exhaustiva los datos sobre el café, creemos que incumbe a los reguladores ofrecer confianza a los ciudadanos sobre lo que están consumiendo”, dijo en un correo electrónico Bill Murray, CEO y presidente de la Asociación Nacional del Café.
Kirsten Richardson, de 30 años, residente de Carolina del Norte, quien está de visita Sacramento, se detuvo a comprar un café con leche en The Mill, una cafetería local, y dijo que estaba contenta de saber que la FDA había reivindicado su bebida favorita.
“Pero en este punto no creo que marque la diferencia para las personas”, agregó. “Todos somos adictos”.
ºÚÁϳԹÏÍø News is a national newsroom that produces in-depth journalism about health issues and is one of the core operating programs at KFF—an independent source of health policy research, polling, and journalism. Learn more about .This <a target="_blank" href="/es/noticias-en-espanol/cancer-que-importa-en-california-el-cafe-sigue-siendo-el-rey/">article</a> first appeared on <a target="_blank" href="">KFF Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150" style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">
<img id="republication-tracker-tool-source" src="/?republication-pixel=true&post=886455&ga4=G-J74WWTKFM0" style="width:1px;height:1px;">]]>