Más niñas y niños serían hospitalizados por esta enfermedad prevenible. Algunos perderían la audición. Algunos morirían.

El sarampión también es costoso. Un —aún no publicado en una revista científica— estima que la respuesta de salud pública ante brotes con un puñado de casos cuesta alrededor de $244.000.

Cuando una persona necesita atención hospitalaria, el costo promedio por caso es de $58.600. Según las estimaciones del estudio, un brote como el ocurrido a inicios de este año en el oeste de Texas, con 762 casos y 99 hospitalizaciones, cuesta aproximadamente $12.6 millones.

El estatus de Estados Unidos depende de si los principales brotes ocurridos este año tienen origen en el gran brote del oeste de Texas que comenzó oficialmente el 20 de enero. Si estos brotes están conectados y continúan más allá del 20 de enero del próximo año, el país ya no será considerado libre de sarampión.

“Mucha gente trabajó muy duro durante mucho tiempo para lograr la eliminación: años de trabajo para hacer que las vacunas estén disponibles, lograr una buena cobertura de vacunación y tener una respuesta rápida a los brotes para limitar su propagación”, dijo Paul Rota, microbiólogo recientemente retirado tras casi 40 años de carrera en los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC).

Pero en vez de actuar con rapidez para evitar el regreso del sarampión, Robert F. Kennedy Jr., abogado que fundó una organización antivacunas antes de asumir el liderazgo del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS), ha debilitado la capacidad de las autoridades de salud pública para prevenir y contener brotes, al minar la confianza en las vacunas.

La vacuna contra el sarampión es segura y efectiva: solo el confirmados este año en el país se ha registrado en personas que recibieron las dos dosis recomendadas.

Kennedy ha despedido a expertos del comité asesor de vacunas de los CDC y ha afirmado, sin pruebas, que las vacunas pueden causar autismo, inflamación cerebral y muerte.

El 19 de noviembre, la información científica sobre vacunas y autismo en el sitio web de los CDC fue reemplazada por afirmaciones falsas. Kennedy dijo a que él ordenó el cambio.

“¿Queremos volver a la era previa a las vacunas, cuando morían 500 niños al año por sarampión?”, se preguntó Demetre Daskalakis, ex director del centro nacional de inmunización de los CDC, quien renunció en agosto en protesta por las acciones de Kennedy.

Daskalakis y otros científicos afirman que la administración Trump parece más interesada en minimizar el resurgimiento del sarampión que en contenerlo.

Un vocero del HHS, Andrew Nixon, dijo en un comunicado que la vacunación sigue siendo la herramienta más efectiva para prevenir el sarampión y que “los CDC y las agencias de salud estatales y locales siguen trabajando juntos para evaluar los patrones de transmisión y garantizar una respuesta de salud pública efectiva”.

Buscando conexiones

Científicos de los CDC están rastreando el sarampión junto con investigadores de departamentos de salud y universidades.

Para saber si los brotes están relacionados, analizan los genomas del virus del sarampión, que contienen toda su información genética. Estos análisis pueden ayudar a revelar el origen de los brotes y su verdadera magnitud, además de alertar sobre contagios no detectados.

Los científicos llevan años realizando este tipo de análisis genéticos para el VIH, la gripe y covid, pero es algo nuevo para el sarampión, porque el virus ha sido un problema menor en el país durante décadas, explicó Samuel Scarpino, especialista en salud pública de la Universidad Northeastern, en Boston. “Es importante establecer una red de vigilancia que se pueda escalar rápidamente cuando sea necesario”, dijo.

“Estamos trabajando con los CDC y otros estados para determinar si lo que estamos viendo es un solo gran brote que sigue propagándose de estado a estado”, dijo Kelly Oakeson, investigadora en genómica del Departamento de Salud y Servicios Humanos de Utah.

A primera vista, el brote en curso en Ìý²âÌý, con 258 casos al 1 de diciembre, parece estar relacionado con el de Texas porque fue causado por la misma cepa del virus, D8-9171. Pero esta cepa también circula en Canadá y México, lo que significa que los brotes podrían haber empezado por separado, a partir de personas infectadas en el extranjero.

Si ese fuera el caso, esta diferencia técnica podría evitar que Estados Unidos pierda su estatus, dijo Rota. Ser un país libre de sarampión significa que el virus no circula de forma continua durante todo un año.

Canadá perdió su estatus en noviembre porque las autoridades no pudieron demostrar que varios brotes causados por la cepa D8-9171 no estaban relacionados, explicó Daniel Salas, director ejecutivo del programa integral de inmunización de la Organización Panamericana de la Salud (OPS).

La organización, parte de la Organización Mundial de la Salud (OMS), incluye a funcionarios de salud de América del Norte, Centroamérica, Sudamérica y el Caribe, y determina el estatus de eliminación del sarampión en base a los reportes científicos de los países miembros.

A comienzos del próximo año, la OPS escuchará a científicos de Estados Unidos. Si sus análisis indican que el sarampión se ha propagado de forma continua durante un año dentro del país, la directora de la organización podría revocar el estatus de país libre de sarampión.

“Esperamos que los países sean transparentes con la información que tienen”, dijo Salas. “Vamos a hacer preguntas como: ‘¿Cómo llegaron a sus conclusiones y si consideraron otras posibilidades?’”

En preparación para esta evaluación, Oakeson y otros investigadores estudian cuán similares son las cepas D8-9171 en Utah respecto a otras.

En lugar de analizar solo un fragmento del genoma que identifica la cepa, están examinando todo el genoma del virus del sarampión, que tiene unas 16.000 letras genéticas. Las mutaciones ocurren naturalmente con el tiempo, y la acumulación de pequeños cambios funciona como un reloj que revela cuánto tiempo ha pasado entre brotes. “Esto nos muestra la historia evolutiva de las muestras”, explicó Oakeson.

Por ejemplo, si un niño infecta directamente a otro, los virus en ambos serán idénticos. Pero los virus en personas infectadas al inicio de un gran brote serán ligeramente distintos a los que circulan meses después.

Aunque a los brotes en Texas y Utah los causó la misma cepa, Oakeson dijo que “detalles más precisos nos están llevando a creer que no están muy estrechamente relacionados”. Para saber exactamente qué tan distintos son entre sí, los científicos los están comparando con genomas del virus del sarampión provenientes de otros estados y países.

Idealmente, los estudios genéticos deberían complementarse con investigaciones de campo sobre cómo comenzó cada brote. Sin embargo, muchas de esas investigaciones no han obtenido respuestas porque las primeras personas infectadas no buscaron atención médica ni notificaron a las autoridades de salud.

Como en el oeste de Texas, el brote en Utah y Arizona está concentrado en comunidades muy cerradas, con baja vacunación y desconfianza hacia el gobierno y la medicina convencional.

Los investigadores también intentan averiguar cuántos casos de sarampión no han sido detectados. “Los casos confirmados requieren pruebas, y en algunas comunidades hay un costo asociado con ir al hospital: un tanque de gasolina, buscar quién cuide a los niños, faltar al trabajo”, explicó Andrew Pavia, doctor en enfermedades infecciosas de la Universidad de Utah. “Si tu hijo tiene un sarpullido de sarampión pero no está muy enfermo, ¿para qué molestarse?”.

Vigilancia sutil

Pavia forma parte de una liderada por los CDC. Una forma sencilla de estimar la magnitud de un brote sería mediante encuestas, pero eso se complica en comunidades que desconfían del personal de salud pública.

“En un entorno colaborativo, podríamos hacer cuestionarios preguntando si alguien en el hogar tuvo sarpullido u otros síntomas de sarampión”, dijo Pavia. “Pero los mismos factores que dificultan que la gente se vacune o haga cuarentena también complican esto”.

Por eso, Pavia y otros investigadores están analizando los genomas. Una gran variación genética sugiere que un brote se ha propagado durante semanas o meses antes de ser detectado, infectando a muchas más personas de las que se sabe.

Una forma de vigilancia menos invasiva es mediante el análisis de aguas residuales. Este año, los CDC y departamentos de salud estatales comenzaron a hacer pruebas en aguas residuales de hogares y edificios para detectar el virus del sarampión que eliminan las personas infectadas.

Un estudio en Texas encontró que esto puede servir como sistema de alerta temprana, permitiendo detectar brotes antes de que las personas lleguen al hospital.

La labor silenciosa de los científicos de los CDC contrasta con la falta de comunicación pública de la agencia.

Desde que el presidente Donald Trump asumió el cargo, los CDC no han realizado una sola conferencia de prensa sobre el sarampión, y su última publicación al respecto en el boletín Morbidity and Mortality Weekly Report fue en abril.

En lugar de actuar rápidamente para contener el brote en Texas, la administración Trump obstaculizó la capacidad de los CDC para comunicarse con rapidez con las autoridades de ese estado y demoró la entrega de fondos federales de emergencia, según investigaciones de ºÚÁϳԹÏÍø News. Mientras tanto, Kennedy difundió sobre las vacunas y promovió .

Daskalakis dijo que, mientras el brote en Texas empeoraba, su equipo en los CDC no recibió respuesta cuando solicitó informar a Kennedy y a otros funcionarios del HHS.

“Objetivamente, no estaban ayudando con el brote en Texas, así que si perdemos el estatus de eliminación, tal vez digan: ‘¿Y qué?’”, dijo Daskalakis.

Nixon, el vocero del HHS, afirmó que Kennedy respondió con fuerza al brote en Texas al ordenar a los CDC que proporcionaran vacunas y medicamentos contra el sarampión a las comunidades, aceleraran las pruebas y brindaran orientación a doctores y funcionarios de salud. Agregó que Estados Unidos conserva su estatus porque no hay pruebas de transmisión continua por 12 meses.

“El análisis genómico preliminar sugiere que los casos en Utah y Arizona no están directamente relacionados con los de Texas”, el director interino de los CDC y secretario adjunto del HHS, Jim O’Neill.

Dado el historial de Kennedy distorsionando datos sobre la vitamina A, el paracetamol (Tylenol) y el autismo, Daskalakis teme que la administración Trump insista en que los brotes no están conectados o que la OPS está equivocada.

“Será una gran mancha para el régimen de Kennedy si él es el secretario de salud en el año que perdamos el estatus de eliminación”, dijo. “Creo que harán todo lo posible para poner en duda los hallazgos científicos, incluso si eso implica culpar a los científicos”.

This <a target="_blank" href="/es/noticias-en-espanol/mientras-cientificos-estudian-la-propagacion-del-sarampion-en-el-pais-kennedy-pone-en-riesgo-avances-que-costaron-decadas/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">KFF Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

Una de sus pacientes tenía 17 años cuando la examinó por dolor estomacal. McMahon descubrió que había desarrollado cáncer de hígado causado por hepatitis B, apenas unas semanas antes de graduarse de la secundaria como la mejor estudiante.

Murió antes de la ceremonia.

McMahon también recuerda a un niño de 8 años que no mostraba signos de enfermedad hasta que se quejó de dolor: resultó ser un tumor de rápido crecimiento en el hígado. Aún puede escuchar su voz.

“Gemía de dolor diciendo: ‘Sé que voy a morir pronto’”, recordó. “Todos estábamos llorando”. El niño murió en casa una semana después.

El virus de la hepatitis B se transmite a través de la sangre y otros fluidos corporales, incluso en cantidades microscópicas, y puede sobrevivir en superficies durante una semana. Como muchos de sus pacientes, McMahon explicó que ambos niños contrajeron hepatitis B al nacer o en la infancia temprana.

Ese desenlace hoy se puede prevenir.

Una dosis de la vacuna al nacer, recomendada para recién nacidos desde 1991, es hasta para prevenir la infección transmitida por la madre si se administra en las primeras 24 horas de vida. Si los bebés reciben las tres dosis, el contra este virus incurable, con una protección que .

En las comunidades del oeste de Alaska, años de pruebas dirigidas y campañas amplias de vacunación lograron que los casos .

“El cáncer de hígado ha desaparecido en los niños”, dijo McMahon. “No hemos visto un solo caso desde 1995. Tampoco tenemos, que sepamos, nadie menor de 30 años que se haya infectado”.

Le preocupa que estos avances obtenidos con mucho esfuerzo puedan retroceder.

¿Retrasar la dosis?

Un comité asesor sobre vacunas de los Centros para el Control y  Prevención de Enfermedades (CDC, por su siglas en inglés), nombrado por el secretario de Salud y Servicios Humanos Robert F. Kennedy Jr., tiene previsto discutir y votar el 4 de diciembre si se mantiene la recomendación de administrar la dosis de hepatitis B al nacer.

La medida podría limitar el acceso de los niños a la vacuna.

En el podcast de Tucker Carlson en junio, Kennedy afirmó falsamente que la dosis de hepatitis B al nacer es una “causa probable” de autismo.

También dijo que el virus de la hepatitis B no es “casualmente contagioso”. Pero demuestran que el virus puede transmitirse por contacto indirecto, cuando restos de fluidos infectados, como la sangre, entran al cuerpo al compartir objetos personales como rasuradoras o cepillos de dientes.

Las recomendaciones de este comité tienen gran influencia. La mayoría de los seguros privados están obligados a cubrir las vacunas que el Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización (ACIP, por sus siglas en inglés) aprueba, y muchas políticas estatales de vacunación se basan directamente en esas guías.

Pero ni el ACIP ni los CDC tienen funciones regulatorias: no pueden imponer vacunas obligatorias. Esa responsabilidad . Sin embargo, mantener la recomendación de administrar la vacuna al nacer permite que las familias tengan la mayor cantidad de opciones: pueden elegir vacunar desde el nacimiento, esperar hasta más adelante o no vacunar. Y el seguro continuará cubriendo el costo de la vacuna mientras siga estando aprobada por la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA, por sus siglas en inglés).

Dos altos funcionarios de la FDA —el comisionado Marty Makary y el principal regulador de vacunas Vinay Prasad— sugirieron a finales de noviembre que podrían en el proceso de aprobación de vacunas. Todas las vacunas deben estar aprobadas por la FDA para ser administradas en Estados Unidos.

En obtenidos por y , Prasad cuestionó la práctica rutinaria de “aplicar múltiples vacunas al mismo tiempo”.

No está claro si se refería a las vacunas combinadas, que protegen contra varias enfermedades en una sola dosis. Tres de las nueve vacunas contra la hepatitis B actualmente aprobadas por la FDA son combinadas. Sin embargo, la se aplica solamente como una vacuna individual.

“Sembrando desconfianza”

Aunque los seguros privados continúen cubriendo esta vacuna, la desinformación que surja de esa reunión podría llevar a que algunas familias crean erróneamente que puede hacerle daño a sus bebés, advirtió , presidente del Comité de Enfermedades Infecciosas de la Academia Americana de Pediatría (American Academy of Pediatrics) y profesor asistente en la Escuela de Medicina de la Universidad de Colorado.

“Lo que salga de este desastre de reunión en diciembre estará principalmente diseñado para sembrar desconfianza y esparcir miedo”, expresó.

El presidente Donald Trump, Kennedy y algunos de los nuevos miembros del ACIP han distorsionado cómo se transmite esta enfermedad hepática, ignorando o minimizando el riesgo del contagio indirecto.

El virus de la hepatitis B es . Las personas no vacunadas, incluidos los niños, pueden infectarse con cantidades microscópicas de sangre en una mesa o un juguete, incluso si la persona infectada no presenta síntomas.

McMahon ha atendido a niños que dieron negativo al nacer y luego se infectaron por contacto indirecto. En de la década de 1970, casi un tercio de esos niños desarrolló hepatitis B crónica sin mostrar síntomas, explicó.

“Es un virus muy contagioso”, dijo McMahon. “Por eso dar la dosis al nacer a todos es la mejor manera de prevenirlo”.

Los CDC recomiendan que todas las personas embarazadas se hagan la prueba de hepatitis B, pero estiman que hasta un 16% no se la realiza y queda fuera de los registros. O’Leary y otros expertos dicen que hacer pruebas justo antes o después del parto no es factible, ya que la mayoría de los hospitales no tiene el personal ni los recursos suficientes.

La vacuna de tres dosis tiene . Numerosos estudios demuestran que no está asociada con un mayor riesgo de , , ni . Las reacciones graves son poco comunes.

“Tenemos un perfil de seguridad excelente”, dijo O’Leary. “Nadie espera chocar en auto, ¿cierto? Pero igual todos usamos el cinturón de seguridad. Esto es similar”.

Los CDC estiman que 2,4 millones de personas en el país tienen hepatitis B, y que . La enfermedad puede ir desde una infección aguda hasta una crónica, . Si no se trata, puede provocar cirrosis, insuficiencia hepática y cáncer de hígado. No tiene cura.

Recomendación para padres: hablar con su doctor

, profesor de medicina preventiva en la Escuela de Medicina de la Universidad de Vanderbilt y ex miembro con voto del ACIP, dijo que algunos padres tienen dificultad para entender por qué un recién nacido sano necesita una vacuna tan pronto, especialmente contra un virus que están convencidos de no tener y que a menudo asocian solo con conductas de riesgo. Esa percepción, señaló, se mezcla con la creciente desconfianza en la salud pública y el escepticismo hacia las vacunas.

Su consejo para futuros padres que están indecisos es hablar con su médico sobre las vacunas. Incluso si la embarazada dio negativo en la prueba, dijo, sigue siendo importante administrar la dosis al nacer, ya que pueden ocurrir falsos negativos y el virus se puede propagar fácilmente a través del contacto con superficies.

Los bebés que reciben la serie completa de vacunas desde el nacimiento tienen de desarrollar cáncer de hígado.

“Si uno espera un mes y la madre resulta ser positiva, o el bebé se contagia de un cuidador, para entonces la infección ya está establecida en el hígado del bebé”, explicó Schaffner. “Ya es demasiado tarde para prevenirla”.

Agregó que, si menos personas se vacunan, la hepatitis B circulará más en las comunidades estadounidenses y el riesgo de infección aumentará para quienes no se vacunen.

Y más casos de hepatitis B también podrían significar mayores costos tanto para los pacientes como para el sistema de salud.

Los CDC calculan que tratar a una persona con una forma menos grave de la enfermedad cuesta entre $25.000 y $94.000 al año. Para quienes necesitan un trasplante de hígado, los gastos médicos anuales pueden superar los $320.000, dependiendo del tratamiento.

Durante los últimos 30 años, los que han reportado los padres tras la aplicación de la dosis al nacer han sido llanto e irritabilidad, síntomas que desaparecen rápidamente. Schaffner dijo que eso demuestra un perfil de seguridad muy sólido para una vacuna en recién nacidos que protege contra una enfermedad incurable.

“Los datos son clarísimos sobre esto”, agregó. “Ahora hay toda una serie de países que han iniciado este programa. Lo han tomado como modelo del nuestro”.

This <a target="_blank" href="/es/noticias-en-espanol/gobierno-quiere-retrasar-la-vacuna-contra-la-hepatitis-b-esto-es-lo-que-los-padres-deben-saber/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">KFF Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

El extenso estudio, realizado en Suecia, siguió a más de 2 millones de adolescentes y mujeres menores de 50 años durante más de una década. Los resultados muestran que, en general, los anticonceptivos hormonales son seguros. Sin embargo, también se identificaron pequeñas diferencias en el riesgo de cáncer de mama según los tipos de hormonas utilizadas en la composición. Además, se observó un leve aumento a corto plazo en los diagnósticos de cáncer de mama entre quienes ya los usaban o llevaban poco tiempo usando anticonceptivos.

Estos hallazgos coinciden con estudios anteriores, como un y un (Un metaanálisis en medicina es una técnica estadística que combina los resultados de múltiples estudios independientes para obtener una conclusión más precisa y robusta sobre un tema específico).

El estudio fue publicado en línea el 30 de octubre en .

Los médicos aseguran que los resultados no modificarán las recomendaciones actuales y que las mujeres no deberían dejar de usar sus anticonceptivos.

Aun así, en TikTok circulan advertencias basadas en hechos no concluyentes que afirman de manera falsa que los anticonceptivos causan cáncer y que son tan peligrosos como fumar. Defensores de la salud reproductiva advierten que investigaciones como esta en las y resumirse en una cifra alarmante.

Un ejemplo: reportó que las mujeres que habían usado anticonceptivos hormonales presentaban una tasa de cáncer de mama aproximadamente 24% más alta que quienes nunca los habían usado. Pero debido a que el cáncer de mama sigue siendo poco común en mujeres jóvenes, ese porcentaje representa un aumento de aproximadamente 54 a 67 casos por cada 100.000 mujeres al año: es decir, alrededor de 13 casos adicionales por cada 100.000 mujeres, o un caso adicional por cada 7.800 usuarias de anticonceptivos hormonales al año.

Las autoras del estudio, Åsa Johansson y Fatemeh Hadizadeh, epidemiólogas de la , explicaron que el aumento es leve y temporal, con un riesgo más alto durante el uso que disminuye entre cinco y diez años después de suspenderlo.

Rachel Fey, co-CEO interina de Power to Decide (organización que tiene como misión brindar información precisa sobre salud sexual y métodos anticonceptivos), afirmó que ese tipo de matices suelen perderse en redes sociales.

“Esto me enoja mucho porque está diseñado para asustar a personas como yo y alejarnos de los anticonceptivos, que han mejorado mi vida de muchas maneras”, dijo. “Es muy frustrante… especialmente cuando se presenta sin contexto. Y en esta era de redes sociales, ese contenido puede viralizarse sin que alguien con conocimiento lo ponga en perspectiva”.

El estudio también encontró que el riesgo era ligeramente mayor con ciertos progestágenos, como el desogestrel —presente en anticonceptivos orales combinados como Cyred EQ, Reclipsen, Azurette y Pimtrea—, pero no aumentaba con otros, como las inyecciones de acetato de medroxiprogesterona, que se venden bajo la marca Depo Provera.

Cómo interpretar los hallazgos

Algunos expertos advierten que los resultados deben analizarse con cautela, ya que el estudio contabilizó tanto casos de cáncer de mama invasivo como lesiones tempranas no invasivas conocidas como tumores in situ, crecimientos que pueden no llegar a ser peligrosos para la vida. Incluir estos casos precancerosos podría hacer que el riesgo total de una enfermedad clínicamente importante parezca más alto de lo que realmente es.

“Una proporción considerable de los ‘casos’ nunca habría evolucionado hacia un cáncer de mama invasivo”, explicó Lina S. Mørch, investigadora principal y líder de equipo en el Instituto del Cáncer de Dinamarca, quien no participó en el estudio sueco. Agregó que sería conveniente esperar más datos que distingan entre cánceres en etapa temprana y avanzada antes de emitir nuevas recomendaciones sobre hormonas específicas.

La charla médico-paciente

Aunque los científicos debaten sobre cómo interpretar ciertos detalles del estudio, los médicos enfatizan que, para la mayoría de los pacientes, este estudio refuerza lo que ya suelen conversar en consulta: que los anticonceptivos hormonales son en general seguros y que las decisiones deben basarse en las necesidades y valores de cada mujer.

Katharine White, jefa de Obstetricia y Ginecología del Centro Médico de Boston, dijo que este estudio no cambiará la manera en que aconseja a sus pacientes.

“Cuando oriento a mis pacientes sobre las opciones anticonceptivas, me enfoco en sus experiencias previas, su historial médico y lo que es importante para ellas respecto a su método de anticoncepción y la planificación del embarazo (si aplica)”, escribió en un correo electrónico. “Los efectos secundarios y riesgos ya son parte clave de la información que brindo sobre métodos hormonales y no hormonales”.

Otros médicos también señalaron que existen opciones sin hormonas.

Eleanor Bimla Schwarz, jefa de Medicina Interna en el Hospital General Zuckerberg San Francisco, dijo que “para quienes prefieren métodos anticonceptivos sin hormonas, el DIU de cobre ofrece una opción segura, conveniente y altamente efectiva por más de una década, y puede retirarse fácilmente si se desea un embarazo”, refiriéndose a un tipo de dispositivo intrauterino de larga duración.

Mary Rosser, directora de Salud Integral de la Mujer en el Centro Médico Irving de la Universidad de Columbia, opinó que este fue un estudio amplio y de alta calidad que analizó muchos tipos de hormonas durante varios años. Pero también dijo que aún no se deben cambiar las recomendaciones médicas.

Johansson y Hadizadeh destacaron que los resultados deben servir para una toma de decisiones compartida, no para generar alarma. “Puede ser razonable considerar formulaciones asociadas con un riesgo más bajo según nuestros datos”, señalaron.

Indicaron que los productos con acetato de medroxiprogesterona, drospirenona o levonorgestrel se vincularon con un menor riesgo, mientras que podría ser mejor evitar el uso prolongado de anticonceptivos que solo contienen desogestrel, si hay otras opciones adecuadas.

Poner el riesgo en perspectiva

Los anticonceptivos hormonales ofrecen muchos beneficios para la salud más allá de prevenir embarazos. Pueden reducir el sangrado menstrual abundante, aliviar el dolor causado por la endometriosis y disminuir el riesgo de cáncer de ovario y útero incluso años después de suspenderlos. Mørch indicó que hasta los riesgos pequeños deben discutirse, pero que las decisiones deben basarse en los “valores y preferencias” de cada mujer.

White resaltó la importancia de ver el panorama completo. “El riesgo de un embarazo no planificado es del 85% en quienes no usan ningún método anticonceptivo, por lo que cualquier riesgo asociado con los anticonceptivos debe analizarse en comparación con el riesgo de un embarazo inesperado”, escribió.

This <a target="_blank" href="/es/noticias-en-espanol/cancer-de-mama-y-anticonceptivos-un-nuevo-estudio-revela-como-se-puede-distorsionar-la-ciencia/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">KFF Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

“Los demócratas amenazan con cerrar todo el gobierno porque quieren otorgar cientos de miles de millones de dólares en beneficios de atención médica a inmigrantes ilegales”, declaró el vicepresidente J.D. Vance en “Fox News Sunday”.

El presidente , el presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, y miembros republicanos del Congreso han repetido esto una y otra vez.

Es una afirmación equivocada.

Los demócratas se han negado a votar a favor de la resolución republicana de extender el plazo para el gasto federal, y su postura se basa, en parte, en el gasto en atención médica.

Los demócratas quieren extender los subsidios mejorados de la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio (ACA) establecidos durante la pandemia de covid, que expiran a finales de año, y revertir los recortes a Medicaid incluidos en la ley de impuestos y gastos que Trump promulgó este verano.

La no busca ofrecer atención médica a los inmigrantes sin estatus legal; esa población ya es, en gran medida, no elegible para la atención médica financiada por el gobierno federal. En cambio, la propuesta restablecería el acceso a ciertos programas de atención médica para los inmigrantes con papeles que perderán el acceso bajo la ley republicana.

La Casa Blanca no respondió al pedido de comentarios de PolitiFact para esta verificación de datos. Vance sobre su argumento en otra entrevista, afirmando que estaba incluido en la propuesta de gasto de los demócratas. No está.

Una siguió con el tema publicando capturas de pantalla de la propuesta demócrata que deroga una sección de la ley republicana denominada “elegibilidad de extranjeros para Medicaid”. Es importante saber que estos cambios no darían acceso a Medicaid a los inmigrantes sin estatus legal.

Vance defendió su declaración nuevamente en una en la Casa Blanca el 1 de octubre, afirmando que el ex presidente Joe Biden “eliminó el estatus migratorio ilegal”, lo que facilitó el acceso de migrantes a la asistencia federal.

Es importante tener en cuenta que muchas personas a las que se les a través de programas de permiso humanitario o Estatus de Protección Temporal (TPS) no califican automáticamente para Medicaid; , y muchas personas que entraron al país con permiso humanitario deben esperar cinco años antes de acceder al programa.

La administración Trump ha cancelado el permiso humanitario y el TPS para muchas personas, volviéndolas no elegibles para Medicaid y los planes de salud del mercado de ACA.

No encontramos evidencia de que los demócratas quieran gastar cientos de miles de millones para que los inmigrantes sin papeles tengan seguro de salud.

Los inmigrantes sin estatus legal ya no son elegibles

La mayor parte de los fondos federales para la atención médica no se pueden gastar en personas que están en el país sin papeles. No pueden inscribirse en Medicaid ni Medicare, y no son elegibles para adquirir cobertura médica a través de los mercados de seguros establecidos por ACA.

Un pequeño programa de Medicaid reembolsa a los hospitales por atención médica de emergencia para personas sin seguro médico, lo que puede incluir a inmigrantes que se encuentran en el país sin autorización, pero no es exclusivo para ellos.

Estados como Illinois y California para personas sin importar su estatus migratorio, y los estados pagan por esta cobertura. La ley federal ya prohibía a los estados utilizar fondos federales para estos programas. Una de la ley de gastos republicana habría penalizado a dichos estados reteniendo fondos, pero esa disposición no perduró.

Las personas que se encuentran en el país sin permiso podrían recibir atención médica financiada por el gobierno federal en casos de emergencia; en esas situaciones, los hospitales deben brindar atención incluso si la persona no tiene seguro médico o no tiene papeles. El Medicaid de Emergencia cubre la atención hospitalaria para inmigrantes que serían elegibles para Medicaid de no ser por su estatus migratorio. La ley republicana de impuestos y gastos que los hospitales pueden recibir por proveer esta atención.

La mayor parte del gasto del Medicaid de Emergencia se destina a partos. En total, representó total de Medicaid en el año fiscal 2023, según KFF, una organización de información de salud sin fines de lucro que incluye a ºÚÁϳԹÏÍø News.

Ley republicana limitó el acceso a la salud para inmigrantes con estatus legal

La ley republicana de impuestos y gastos introdujo varios cambios en la elegibilidad para la atención médica de los inmigrantes que viven en el país con papeles. Se estima que perderán su seguro médico, según un análisis de KFF sobre las proyecciones de la (CBO).

A partir de octubre de 2026, la ley restringirá la elegibilidad para Medicaid y el Programa de Seguro Médico Infantil (CHIP) a residentes permanentes legales, a las personas de las Islas Marshall, Micronesia o Palaos que residan legalmente en el país en virtud de , y a ciertos .

Anteriormente, un amplio grupo, definido como , cumplía con los requisitos para Medicaid y CHIP, incluyendo refugiados y personas a quienes se les había concedido asilo.

Algunos inmigrantes elegibles para Medicaid y CHIP, como los residentes permanentes legales, antes de acceder a los beneficios.

La ley también limitó la elegibilidad para obtener seguros en los mercados de ACA al mismo grupo elegible para Medicaid y CHIP a partir del 1 de enero de 2027. Antes, las personas descritas como eran elegibles. Este grupo incluía a los “no ciudadanos calificados” elegibles para Medicaid y a personas con estatus de corto plazo, como el TPS o estudiantes internacionales.

Los beneficiarios del programa de Acción Diferida para los Llegados en la Infancia (DACA), para inmigrantes que llegaron al país de niños, sin autorización, cumplían antes con los requisitos para la cobertura de ACA y sus subsidios. Pero ya no son elegibles desde que entró en vigencia en agosto.

Propuesta demócrata restauraría el acceso para inmigrantes legales

La de los demócratas, presentada el 17 de septiembre, extendería, en parte, de forma permanente los subsidios de ACA, y revertiría miles de millones de dólares en recortes republicanos a Medicaid y a otros programas de salud.

El cambio haría que la cobertura de Medicaid, CHIP y ACA estuviera disponible para todos los inmigrantes legales que anteriormente eran elegibles, como refugiados y personas que recibieron asilo.

La propuesta demócrata no ampliaría la elegibilidad a los programas de atención médica financiados por el gobierno federal para inmigrantes sin estatus legal.

Vance dijo que las políticas demócratas otorgarían cientos de miles de millones de dólares en beneficios de atención médica a inmigrantes indocumentados, y la Casa Blanca no reveló la fuente de esa cifra. Cuando para que apoyara un argumento similar, citó a la CBO.

El análisis de KFF sobre las halló que las disposiciones de la ley republicana relacionadas con los inmigrantes legales reducirían el gasto federal en $131 mil millones; esta proyección no incluía una estimación para las personas sin estatus legal.

Nuestra decisión

Vance declaró: “Los demócratas amenazan con cerrar todo el gobierno porque quieren otorgar cientos de miles de millones de dólares en beneficios de atención médica a inmigrantes indocumentados”.

Los inmigrantes que se encuentran en Estados Unidos sin autorización legal en gran medida no son elegibles para los programas de atención médica financiados por el gobierno federal, Medicare y Medicaid, y no pueden buscar cobertura en el mercado de ACA ni solicitar subsidios.

La propuesta presupuestaria de los demócratas no cambiaría esto.

Los demócratas quieren restaurar el acceso a ciertos programas de atención médica para inmigrantes legales que perderán el acceso bajo la ley republicana de impuestos y gastos, entre otras medidas destinadas a facilitar la conservación de los planes de seguro de Medicaid y ACA.

Su propuesta no otorgaría beneficios de atención médica financiados por el gobierno federal a las personas que se encuentran en el país sin autorización legal, porque nunca tuvieron acceso a ellos en primer lugar.

La pequeña cantidad de fondos designada para el Medicaid de Emergencia reembolsa a los hospitales que brindan atención de emergencia a inmigrantes que serían elegibles para Medicaid de no ser por su estatus migratorio. Finalmente, no encontramos evidencia que respalde la afirmación de Vance de que los demócratas quieren “cientos de miles de millones” en beneficios de salud para los migrantes que residen ilegalmente en el país.

Calificamos esta afirmación como falsa.

This <a target="_blank" href="/es/health-care-costs/partido-republicano-vincula-falsamente-cierre-del-gobierno-con-el-supuesto-intento-de-democratas-de-ofrecer-atencion-medica-a-todos-los-inmigrantes/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">KFF Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

En agosto, Bauer y sus colegas publicaron previos sobre Tylenol, autismo y trastorno por déficit de atención e hiperactividad (TDAH). Muchos no encontraron ninguna relación entre el medicamento y estas afecciones, mientras que algunos sugirieron que el Tylenol podría ocasionalmente agravar otras posibles causas del autismo, como los factores genéticos.

Bauer, epidemióloga de la Universidad de Massachusetts-Lowell, y su equipo pidieron un uso más cuidadoso del medicamento hasta que la ciencia sea concluyente sobre el tema.

El lunes 22 de septiembre, el presidente Donald Trump se paró junto al secretario de Salud y Servicios Humanos, Robert F. Kennedy Jr., para lo que llamó un anuncio “histórico” sobre el autismo.

“Si estás embarazada, no tomes Tylenol y no se lo des al bebé cuando nazca”, dijo Trump. “Hay ciertos grupos de personas que no se vacunan ni toman medicamentos y no tienen autismo”, agregó, sin ofrecer evidencia. “Les inyectan tantas cosas a esos hermosos bebitos, que es una vergüenza”.

Una publicada junto con la rueda de prensa de la Casa Blanca citaba el análisis de Bauer. Pero a ella le alarmaron los comentarios de Trump.

Si bien el Tylenol durante el embarazo pudiera tener alguna relación —algo que aún no está comprobado—, en todo caso explicaría solo una fracción de los casos, dijo. Además, no se ha estudiado a fondo el riesgo del Tylenol en niños pequeños, y muchos han refutado un vínculo entre las vacunas y el autismo.

Bauer teme que este tipo de declaraciones puedan tener un doble efecto: que algunas personas eviten las vacunas o el Tylenol —el único analgésico seguro durante el embarazo— y se expongan a riesgos, y que al mismo tiempo, otros científicos rechacen por completo las advertencias moderadas de su equipo como reacción a comentarios engañosos de Trump y de otros integrantes del movimiento “Make America Healthy Again” (Hagamos a Estados Unidos Saludable de Nuevo).

“Me preocupa mucho cómo va a interpretarse este mensaje”, dijo. “Vivimos en un mundo de frases breves, y todo el mundo quiere una solución simple”.

Expertos en autismo de los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC) no fueron consultados para el esperado anuncio de la Casa Blanca sobre el autismo ni se les pidió revisar un borrador de las conclusiones y recomendaciones, dijeron científicos de los CDC a ºÚÁϳԹÏÍø News, que acordó no identificarlos por temor a represalias.

“Normalmente nos pedirían que proporcionáramos información y que revisáramos el informe para verificar su precisión, pero no hemos tenido ningún contacto con nadie”, dijo uno de los investigadores de los CDC. “Es algo muy inusual”.

Trump y Kennedy prometieron este año que bajo su liderazgo, el gobierno federal determinaría rápidamente qué causa el autismo.

Los científicos especializados han sido escépticos, ya que décadas de investigación han demostrado que ningún medicamento, sustancia química ni factor ambiental específico tiene un vínculo sólido con este trastorno del desarrollo. Además, tanto Trump como Kennedy la afirmación —ya — de que las vacunas infantiles podrían causar autismo.

Helen Tager-Flusberg, directora del Centro de Excelencia en Investigación sobre el Autismo de la Universidad de Boston, calificó los comentarios de Trump como peligrosos. La fiebre puede dañar a la madre y al feto en desarrollo, dijo, y agregó que la fiebre tiene una asociación más fuerte con el autismo que el Tylenol.

En una respuesta por correo electrónico, Andrew Nixon, vocero del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS), dijo: “Estamos utilizando ciencia de máxima calidad para llegar al fondo del aumento sin precedentes del autismo en Estados Unidos”.

Kush Desai, vocero de la Casa Blanca, escribió: “El presidente Trump se comprometió a abordar el creciente número de casos de autismo en Estados Unidos, y lo hará con ciencia de calidad”.

Si los científicos de los CDC hubieran podido informar a Kennedy, habrían advertido que las soluciones simples no reducirían significativamente la cantidad de casos de autismo en el país: en 2022, hasta 1 de cada 31 niños de 8 años tenía .

Según investigadores, cambios sistémicos —como nuevas regulaciones sobre la contaminación del aire, que se ha vinculado al asma y a discapacidades del desarrollo, incluido el autismo— y apoyo para padres de niños con discapacidades, tendrían un mayor impacto en mejorar la vida de personas con autismo que las por la administración Trump el 22 de septiembre.

Una de las acciones federales consiste en considerar la actualización de la etiqueta del Tylenol y “alentar a los médicos a usar su mejor juicio al recetar acetaminofeno para fiebre y dolor durante el embarazo, recetando la dosis más baja posible durante el menor tiempo necesario”. El Colegio Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos ya recomienda el uso de acetaminofeno “cuando sea necesario, con moderación y previa consulta médica”.

Una “cruzada política”

A pesar de que Kennedy lleva años hablando del autismo, rara vez cita o recomendaciones de expertos, dijo Tager-Flusberg. En su lugar, Kennedy ya desmentidas que vinculan las vacunas con el autismo, a pesar de revisados por pares que .

Durante la rueda de prensa del 22 de septiembre, Trump dijo que habló con Kennedy sobre el autismo hace 20 años: “Entendíamos mucho más que mucha gente que lo estudió”, afirmó.

Antes del primer mandato de Trump en 2017, que se reunió con el presidente para considerar una comisión sobre la seguridad de las vacunas y el autismo. Eso no ocurrió. Pero poco después de ser confirmado como secretario de Salud, Kennedy declaró que el autismo , señaló a y contradijo los resultados de que concluyó que el principal motivo del aumento en los diagnósticos de autismo era que los médicos lo detectaban con mayor frecuencia.

En una del gabinete en abril, Kennedy le dijo a Trump: “Para septiembre sabremos qué causó la epidemia de autismo y podremos eliminar esas exposiciones”.

“Dejas de tomar algo, dejas de comer algo, o tal vez sea una vacuna”, respondió Trump.

“Está en una cruzada política”, dijo Tager-Flusberg sobre Kennedy, y agregó que las vacunas, el Tylenol, el aluminio y los colorantes alimentarios son blancos fáciles para movilizar oposición.

“Sabemos que la genética es el factor de riesgo más importante”, agregó, “pero no se puede culpar a las farmacéuticas por la genética, ni se puede construir un movimiento político basado en investigaciones genéticas y salir victorioso”.

“RFK nos dificulta el trabajo”, dijo Peter Hotez, investigador en vacunas y autor de un libro sobre su hija con autismo, titulado Las vacunas no causaron el autismo de Rachel. Dijo que el libro nació de conversaciones con Kennedy en 2017, en las que Hotez le compartió estudios que identificaban más de 100 genes vinculados al autismo, así como investigaciones sobre la interacción entre genética, procesos biológicos y factores a los que los niños y fetos están expuestos durante su desarrollo.

“Me senté con él y le expliqué lo que dice la ciencia, pero no quiso —o no pudo— pensarlo a fondo”, dijo Hotez. “Es extremadamente irresponsable”.

Además de enfocarse en el Tylenol, la Casa Blanca dijo que la “información de prescripción” del leucovorín —un medicamento relacionado con la vitamina B folata— para reflejar su uso como tratamiento del autismo. Un pequeño de 2012-2013 sugirió que el medicamento podría ayudar a tratar problemas de lenguaje en algunos niños con autismo. Tager-Flusberg dijo que los hallazgos merecen más estudio, pero aclaró que se trata de “datos antiguos, no un descubrimiento revolucionario”.

Del mismo modo, los estudios que hallaron una relación modesta entre el autismo y el uso prolongado de Tylenol fueron publicados hace años. Algunos investigadores han sugerido que el medicamento podría agravar ocasionalmente factores vinculados al autismo, como la y el , una condición biológica que ocurre por varias razones aún no del todo comprendidas.

Aún así, estos estudios no pudieron descartar la posibilidad de que la fiebre que llevaba a las mujeres a tomar Tylenol, en lugar del medicamento en sí, pudiera ser la culpable. , incluidas las que se pueden , también se han vinculado al autismo.

Aún así, Bauer recomienda hacer una pausa antes de tomar acetaminofeno durante el embarazo, un consejo que los médicos dan en general sobre cualquier medicamento durante esa etapa, aunque muchas veces no se sigue. “Trata de aliviar el malestar de otras maneras, como con una compresa fría, hidratación o masajes, antes de tomarlo”, dijo Bauer.

Agradeció la iniciativa de la Casa Blanca de considerar un etiquetado que promueva el uso cuidadoso del Tylenol, pero le preocupa cómo el movimiento MAHA podría distorsionar ese mensaje.

El 2 de septiembre, el medio de derecha One America News Network con el recién nombrado asesor en vacunas de los CDC, Robert Malone, en la que se afirmaba que Malone “especula que RFK Jr. podría hacer un anuncio importante este mes sobre un posible vínculo entre el Tylenol, múltiples vacunas y el autismo en niños”.

“Me sentí enferma del estómago”, dijo Bauer, preocupada de que Kennedy vincule su estudio con teorías desacreditadas, y que eso lleve a médicos y científicos a rechazar su trabajo mucho más mesurado.

“El pastor mentiroso”

Varias asociaciones y han pedido la destitución o renuncia de Kennedy. Muchos científicos desconfían de lo que dice porque gran parte ha sido engañoso o incorrecto. Por ejemplo, que el VIH no es la única causa del sida (), que los antidepresivos causan tiroteos masivos (), que los adultos mayores no tienen autismo severo (), que la vacuna contra el sarampión causa inflamación cerebral (no lo hace), que las vacunas contra covid fueron las más mortales jamás creadas (), que las vacunas no se prueban por seguridad () y que las vacunas contribuyen al autismo ().

“Esto es como el cuento del pastor mentiroso”, dijo Brian Lee, epidemiólogo de la Universidad Drexel. “Un día podría tener razón en algo, y los estadounidenses que no creen en teorías conspirativas no le van a creer porque viene de la boca de RFK. Y eso podría ser un problema”.

Además, la administración Trump está debilitando la capacidad de los científicos de investigar la seguridad de los medicamentos, dijo Robert Steinbrook, director de investigación en salud de Public Citizen, una organización sin fines de lucro de defensa del consumidor.

“En Public Citizen apoyamos plenamente la investigación sobre medicamentos que podrían estar relacionados con enfermedades”, dijo. “Pero debe hacerse a través de un proceso abierto, que examine la evidencia científica y no seleccione estudios para respaldar una idea preconcebida”.

Steinbrook dijo que la administración ha minado su confianza en la capacidad del gobierno para realizar investigaciones creíbles. La Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) ha convocado menos de un tercio de las reuniones de su comité asesor este año en comparación con el anterior, lo que significa menos oportunidades para que expertos debatan los riesgos y beneficios de los medicamentos.

La administración Trump ha despedido a cientos de científicos de carrera en los CDC y la FDA, y recortado millones de dólares en fondos para investigaciones, incluidos proyectos sobre el autismo.

A principios de septiembre, los CDC iniciaron un contrato inusual con el Instituto Politécnico Rensselaer para analizar bases de datos y buscar señales de que los niños vacunados tienen más probabilidad de tener autismo. A diferencia de otras iniciativas, los CDC no publicaron una convocatoria abierta para este contrato. Estas convocatorias permiten que los expertos del organismo revisen las propuestas y seleccionen los estudios mejor diseñados para responder la pregunta en cuestión.

Investigadores de los CDC dijeron a ºÚÁϳԹÏÍø News que el grupo especializado en autismo y discapacidades de la agencia no estaba al tanto del contrato ni fue consultado para revisarlo. Eso es clave, señalaron, porque los investigadores que analizan datos en busca de pistas sobre el autismo deben demostrar cómo descartan factores biológicos y ambientales que pueden alterar los resultados, y asegurar que los diagnósticos de los niños sean precisos. Uno de los investigadores dijo: “Todo indica que Kennedy intervino indebidamente en el proceso de asignación de fondos”.

LOs CDC y el HHS no respondieron a las solicitudes de información sobre el contrato, ni siquiera a través de una solicitud bajo la Ley de Libertad de Información.

El nuevo estudio sobre vacunas es distinto de la iniciativa de datos basados en la ciencia sobre el autismo que Kennedy impulsó y que sí fue publicada como convocatoria abierta por los Institutos Nacionales de Salud (NIH). “La esperanza es que salga algo bueno de esto y que el gobierno no manipule ni censure lo que descubran los científicos”, dijo Lee.

Bauer dijo que no se postuló para ser parte de la iniciativa debido al protagonismo de Kennedy dentro del HHS.

“No aceptaría financiamiento de él porque podría restarle credibilidad a mi estudio”, expresó, “de la misma forma que aceptarlo de farmacéuticas también lo haría”.

This <a target="_blank" href="/es/noticias-en-espanol/me-siento-mal-cientificos-dicen-que-trump-distorsiona-datos-sobre-el-autismo-el-tylenol-y-las-vacunas/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">KFF Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

“Estamos viviendo un momento muy extraño”, reflexionó Kasen, directora ejecutiva del .

Una madrugada de noviembre, una cámara de vigilancia del Women’s Center captó a un grupo de personas burlándose de un cartel en una ventana que decía “Black Lives Matter”. Uno de ese grupo vandalizó la despensa comunitaria gratuita. Ese mismo otoño, el personal de la institución informó que había sido acosado.

A pocas cuadras de allí, sobre East Michigan Avenue, la cafetería Strange Matter Coffee —que apoya causas progresistas en la comunidad— ha tenido que soportar a “”, personas que se plantan frente al local llevando armas o cámaras, y a veces gritan consignas a favor del presidente Donald Trump. Su presencia inquieta tanto a los clientes como al personal, contó Kasen.

Las que vienen ocurriendo en todo Estados Unidos durante los últimos años han sido impulsadas en gran parte por el , y por una rebelión alimentada por la desinformación sobre las respuestas a la pandemia de covid.

Más recientemente, la reacción contra la inmigración y contra las iniciativas de diversidad, equidad e inclusión aumentó las tensiones.

El año pasado, el registró que están activos en todo el país y que fomentan disturbios mediante una amplia variedad de tácticas, a veces violentas.

Los investigadores encontraron que, en los últimos años, la derecha política se ha ido desplazando cada vez más hacia “una autoritaria y patriarcal, dedicada a erosionar el valor de la democracia inclusiva y de las instituciones públicas”.

Los analistas del (PERIL) de la American University sostienen que, en los espacios en línea, “el odio es interseccional”.

Por ejemplo, explicó Pasha Dashtgard, director de investigación de PERIL, las plataformas que promueven la supremacía masculina suelen ser también abiertamente antisemitas. Conversaciones que parecen intrascendentes pueden desembocar muy rápido en agresiones. El estreno de la película “A Minecraft Movie” desató una ola de críticas contra una supuesta tendencia a elegir actrices negras y personas no binarias.

La escalada de las posiciones radicales llevó al equipo de PERIL y al Southern Poverty Law Center a cambiar el enfoque y tratar al extremismo como un problema de salud pública.

Los (CARE) operan en Lansing, Michigan, y en Athens, Georgia. Ofrecen formación, apoyo, derivaciones y recursos a las comunidades afectadas por el odio, la discriminación y las ideologías supremacistas, así como a las personas más vulnerables a las ideas fundamentalistas, especialmente los jóvenes.

Los investigadores definen el extremismo como la creencia de que el propio grupo está en conflicto directo y encarnizado con otro de identidad diferente —ideología, raza, identidad o expresión de género—, lo que fomenta una mentalidad de “nosotros contra ellos” y la convicción de que el conflicto solo puede resolverse a través de la separación, la dominación o el exterminio.

Quienes estudian el extremismo aseguran que, a medida que el gobierno federal elimina los fondos para la prevención de la violencia, los gobiernos estatales y las comunidades locales se dan cuenta que están solos para enfrentar el desafío. (El programa CARE no recibe financiamiento federal).

Aaron Flanagan, subdirector de prevención y alianzas del Southern Poverty Law Center, explicó que su organización y PERIL se unieron hace unos cinco años para trata de responder juntos una pregunta: “¿Qué se necesitaría para crear un modelo que funcione en todo el país, prevenga la radicalización juvenil, esté arraigado en las comunidades y ofrezca soluciones en las que los residentes puedan confiar?”.

Se inspiraron en un modelo alemán de lucha contra el extremismo que existe desde hace décadas y que creó “centros de asesoramiento móviles”. El objetivo es ofrecer “a todos los niveles de la sociedad civil las herramientas necesarias para reconocer el extremismo” y facilitar el diálogo sobre cómo abordarlo, explicó Dashtgard.

“No se trata de cómo responder cuando un grupo como Patriot Front marcha por tu ciudad —explicó Pete Kurtz-Glovas, quien hasta junio fue subdirector de alianzas regionales de PERIL, durante una capacitación en enero—. Se trata de ver cómo reaccionar cuando tu hijo o alguien de tu comunidad empieza a manifestar ideas radicales”.

Michigan ha sido considerado desde hace tiempo para el extremismo. Timothy McVeigh y Terry Nichols, condenados por el atentado en 1995 contra un edificio federal en Oklahoma City, estaban vinculados a un grupo militarizado en ese estado. Algunos de los hombres acusados en 2020 de también tenían lazos con una milicia armada que se autodenomina Wolverine Watchmen.

Aunque Lansing y la vecina East Lansing —donde se encuentra la Universidad Estatal de Michigan— son zonas relativamente progresistas, no han estado exentas de conflictos.

Will Verchereau recuerda vívidamente los primeros días de la pandemia: una camioneta circulaba a toda velocidad por su vecindario, en Lansing, agitando la bandera de la Confederación y con la música a todo volumen. La camioneta después se unió a una caravana de protesta que hizo colapsar las calles alrededor del Capitolio estatal para manifestarse contra las medidas de confinamiento de Whitmer.

Poco a poco, la comunidad ha empezado a reaccionar ante estas expresiones extremistas. Después de los enfrentamientos en Strange Matter Coffee, Verchereau —miembro de la junta del , una organización que defiende los derechos de la comunidad LGBTQ+— dijo que la gente comenzó a reunirse para hablar sobre “cómo mantenerse seguros en esos momentos y cómo calmar los ánimos cuando y donde fuera posible”.

La iniciativa CARE fortalece ese tipo de esfuerzos. Los centros ofrecen herramientas adaptadas a distintos públicos. Entre ellas, una sobre la radicalización en línea, una y un documento titulado “”.

Flanagan explicó que el equipo considera que este enfoque de salud pública es independiente de las intervenciones policiales, pero se complementa con ellas. El objetivo es que la policía intervenga lo menos posible: la idea es identificar las primeras señales de alerta y actuar antes de que sea necesaria la presencia de las autoridades.

Estos recursos ayudan a detectar factores que vuelven a las personas más vulnerables a la manipulación de los extremistas. Por ejemplo, problemas de salud mental no tratados o situaciones de fragilidad, como haber vivido un trauma o la pérdida de un ser querido.

Erin Buitendorp, residente de Lansing, fue testigo de cómo manifestantes —algunos armados— entraron al Capitolio estatal durante la pandemia para protestar contra las medidas de confinamiento y el uso de mascarillas. Buitendorp está a favor del enfoque de salud pública. Es “una forma de dar a las personas herramientas para actuar y estrategias para avanzar”, dijo. Es una manera de canalizar la energía “y sentir que realmente se puede generar un cambio en la comunidad”.

Lansing y Athens fueron seleccionadas por varias razones, entre ellas, su cercanía con universidades que pueden actuar como aliadas, y su proximidad a comunidades rurales.

En la pequeña localidad de Howell, unas 40 millas al sudeste de Lansing, manifestantes mientras se estaba representando “El diario de Ana Frank” en una sede de la American Legion.

En DeWitt, una ciudad cercana, el distrito escolar propuso una lección breve sobre los pronombres para una clase de primer grado, que incluía la lectura del libro ilustrado “They She He Me: Free to Be!”. Pero se recibieron amenazas contra el personal escolar y las autoridades cancelaron la actividad.

Desde entonces, el equipo de CARE ha ofrecido apoyo a docentes para conversar sobre temas que resultan controversiales en el aula y para manejar el escepticismo de algunos padres.

“Es muy importante que las comunidades rurales no queden fuera, señaló Flanagan. En Estados Unidos, eso ocurre con frecuencia. Y, al mismo tiempo, muchas veces se las demoniza, se las considera problemáticas y se las asocia con las actitudes habituales en el extremismo político”.

El equipo de CARE espera expandir su programa a nivel nacional.

Iniciativas similares se han lanzado en otros lugares, como el Boston Children’s Hospital’s y el , dirigido por la Citizens Crime Commission de la ciudad de Nueva York.

Además, en junio se lanzó una nueva herramienta: , un centro de recursos en línea que ofrece orientación para prevenir el extremismo violento.

Pete Simi, profesor de sociología en la Chapman University y experto en extremismo, cree que el desafío es enorme, dado que se ha vuelto más frecuente en los últimos 25 años.

“Es devastador, opinó. Es realmente alarmante”.

Simi dijo que, aunque antes se hablaba de cambios en la “ventana de Overton” —como se define el rango de ideas que se consideran políticamente aceptables en la sociedad—, “yo diría que ahora esa ventana está completamente destrozada”. Agregó que los extremistas violentos hoy “se sienten liberados, respaldados por una nueva administración que los apoya”.

“Estamos en un momento más peligroso que cualquier otro de mi vida”, advirtió.

La reverenda Pippin Whitaker dirige la Unitarian Universalist Fellowship de Athens, en Georgia, que el año pasado recibió por correo un paquete de municiones sin ninguna nota. Whitaker considera que el extremismo y la falta de conciencia de la gente al respecto son un tema de salud pública.

“Si hay un germen rondando, pero la gente no sabe que en realidad es un problema y que puede protegerse simplemente lavándose las manos, no va a tomar medidas básicas de protección”, dijo Whitaker.

This <a target="_blank" href="/es/noticias-en-espanol/investigadores-proponen-tratar-al-extremismo-como-una-amenaza-para-la-salud-publica/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">KFF Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

“Creo que va a ser mucho menos radical de lo que imaginan”, aseguró Trump ese mismo mes durante una en su complejo turístico en Palm Beach, Florida.

Ocho meses después, Kennedy ha intensificado sus ataques contra el sistema de vacunación.

Uno de sus principales objetivos es un que resuelve reclamos de daños por vacunas.

Según algunos expertos legales y líderes en salud pública, su estrategia podría llevar a la quiebra o al debilitamiento del fondo, obligando a las farmacéuticas a asumir riesgos legales y costos que las llevarían a dejar de fabricar vacunas por completo.

“Es una agenda radical”, dijo , viróloga de la Organización de Vacunas y Enfermedades Infecciosas de la Universidad de Saskatchewan en Canadá. “Está usando varios mecanismos distintos y realmente no hay límites. La gente va a empezar a darse cuenta, pero no será suficiente para detener la ola de muertes, incluidas las de niños”.

Kennedy ha dicho que es necesario reformar el sistema de vacunación en el país porque, según él —sin ofrecer evidencia—, las vacunas están , la neurotoxicidad, las alergias y la muerte. Es una de las figuras líderes del movimiento “Make America Healthy Again” (“Hagamos a Estados Unidos Saludable Otra Vez”), una campaña informal que rechaza la medicina tradicional y promueve la llamada “libertad médica”.

Muchos de sus seguidores se oponen a las vacunas y creen que son peligrosas, a pesar de la evidencia científica que demuestra lo contrario.

Kennedy ha reconocido que quiere reformar el fondo de vacunas, conocido como el Programa de Compensación por Lesiones Causadas por Vacunas (VICP, por sus siglas en inglés). El 28 de julio escribió en la red social X que “el VICP está roto, y pienso arreglarlo”. El Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) está trabajando con el Departamento de Justicia para reformar el programa, que protege a las farmacéuticas de la mayoría de las demandas por lesiones.

El HHS no respondió a la solicitud de entrevista con Kennedy, pero funcionarios de la agencia dijeron que él no está en contra de las vacunas. “El secretario Kennedy no es antivacunas: está a favor de la seguridad, la transparencia y la rendición de cuentas”, dijo por correo electrónico Vianca Rodríguez Feliciano, vocera del HHS.

Sin embargo, según personas familiarizadas con las discusiones internas —que pidieron no ser identificadas porque no están autorizadas para hablar sobre el tema—, Kennedy ha estado trabajando en silencio para restringir la disponibilidad de vacunas ampliamente utilizadas.

Una estrategia con varios frentes

La estrategia comenzó a tomar forma en la primavera. El primer paso fue sembrar dudas infundadas sobre la seguridad de las vacunas. En una reunión de gabinete en abril, Kennedy le dijo a Trump que el HHS estaba realizando un estudio masivo para identificar la causa del aumento de diagnósticos de autismo para septiembre.

Según , Kennedy asignó la tarea a , un investigador que ha repetido la afirmación —ya desacreditada— de que las vacunas causan autismo.

Luego, Kennedy redobló la apuesta cuestionando el , que se agrega a muchas vacunas para reforzar la respuesta inmunitaria. En una reunión de gobernadores en julio, lo vinculó con las alergias, a pesar de que en la revista Annals of Internal Medicine no encontró ninguna conexión. Se espera ampliamente que pida a un comité asesor federal que .

La investigación sobre el autismo y las dudas sobre el aluminio fueron los primeros pasos en su ofensiva contra el fondo de compensación, según dos fuentes.

Ese ofrece compensaciones a personas con lesiones causadas por vacunas y ha pagado más de $5.000 millones desde su creación en 1988, según la Administración de Recursos y Servicios de Salud (HRSA, por sus siglas en inglés).

Antes de presentar una demanda en un tribunal, las personas afectadas presentan sus reclamos ante el “tribunal de vacunas”, que no tiene jurado y evalúa la evidencia. El dinero proviene de un pequeño impuesto especial sobre cada vacuna.

La compensación se determina en parte por una tabla que mantiene la HRSA y supervisa el secretario del HHS. Esta lista enumera las vacunas y sus posibles efectos secundarios, y abarca las inmunizaciones de rutina recomendadas por los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC), que están sujetas al impuesto. Las lesiones incluyen y . Quienes sufran esas condiciones dentro de cierto tiempo después de vacunarse pueden recibir una indemnización.

Kennedy quiere que se incluyan el autismo o las alergias en esa tabla, según dos personas familiarizadas con las discusiones internas y con por farmacéuticas y ex funcionarios. Podría lograrlo, por ejemplo, si una investigación dirigida por el HHS vinculara las vacunas con el autismo, o si un comité asesor recomendara eliminar el aluminio de las vacunas.

“Dado el índice de autismo, si se presentan muchos casos, eso podría llevar a la quiebra del programa”, dijo Dorit Reiss, profesora de la Universidad de California en San Francisco.

Si eso ocurriera, algunas farmacéuticas podrían dejar de fabricar vacunas —que no suelen ser productos muy rentables— para evitar demandas largas y costosas de personas que no puedan ser compensadas porque el fondo federal se haya agotado, dijeron expertos en estas leyes y fabricantes.

“El fondo de compensación, si desaparece, afectaría la decisión de seguir adelante o no con las vacunas”, dijo David Dodd, presidente y director ejecutivo de , una empresa biotecnológica que desarrolla vacunas e inmunoterapias.

Kennedy ha puesto a personas de su confianza para llevar adelante esta estrategia. Ha presionado para que escépticos de las vacunas ocupen puestos clave en los CDC, que recomiendan las vacunas, y en la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA), que las aprueba.

También seleccionó a líderes del movimiento antivacunas para que evaluaran candidatos para su equipo.

El resultado ha sido una serie de decisiones regulatorias y políticas que han limitado el acceso a las vacunas y el desarrollo de nuevas.

Este mes, el HHS anunció que suspendía $500 millones en subvenciones y contratos para el desarrollo de vacunas de ARNm, incluidas contra covid.

El gobierno federal las vacunas contra covid para mujeres embarazadas sanas y para niños, sin consultar al comité asesor de vacunas que tradicionalmente participaba en esas decisiones.

Además, Kennedy con miembros elegidos por él, incluidos escépticos de las vacunas, y eliminó como enlaces a grupos como la Asociación Médica Estadounidense, la Asociación Nacional de Enfermeras y otras organizaciones. El comité modificado recomendó no aplicar vacunas contra la gripe que contienen un conservante que erróneamente .

Las llamadas de la Casa Blanca

La intención de Kennedy de mantener a escépticos de las vacunas en puestos de supervisión se evidenció en un acuerdo que hizo recientemente con Trump y su equipo, según dos fuentes. El acuerdo se concretó un domingo de julio por la noche, cuando Kennedy recibió una llamada de la Casa Blanca.

El tema era Vinay Prasad, un alto regulador de vacunas de la FDA. Recientemente había provocado en la industria por haber participado en la decisión de la agencia de pedir a la empresa que suspendiera la distribución de una terapia génica, por razones de seguridad.

Las redes sociales y comentaristas conservadores . Laura Loomer, una provocadora de extrema derecha, dijo el que Prasad debía ser despedido y lo llamó “liberal progresista autoproclamado y fanático de Bernie Sanders”, en referencia al senador Bernie Sanders (independiente por Vermont). Varios legisladores comenzaron a presionar a la Casa Blanca con preguntas.

La controversia llegó a Trump, quien , según las fuentes. Pero Kennedy no quería perderlo. Consideraba que necesitaba a alguien crítico de las vacunas al frente de la supervisión en la agencia.

Así que Kennedy negoció. A Prasad se le pediría que como director del Centro de Evaluación e Investigación de Productos Biológicos de la FDA, que regula vacunas y productos biológicos como las terapias génicas. Y el centro se dividiría en dos operaciones, lo que le permitiría a Kennedy elegir quién estaría a cargo del área de vacunas.

Algunos líderes en salud pública compartieron públicamente detalles del acuerdo y expresaron su preocupación. , ex comisionado de la FDA, dijo el 1 de agosto en CNBC que pensaba que “sería muy destructivo para la agencia”.

Después de dejar la agencia en julio, Prasad , aunque no está claro si en el mismo cargo.

Recientemente, Kennedy fue demandado por , abogado externo principal de Children’s Health Defense, una organización antivacunas fundada por el propio Kennedy.

La demanda —financiada por esa organización— alega que Kennedy para estudiar la seguridad de las vacunas, como supuestamente se exige. Sin embargo, según una fuente, Kennedy y sus aliados consideran que se trata de una demanda “amigable” porque busca un resultado que él mismo desea.

El 14 de agosto, el HHS anunció que reactivaría un panel federal —disuelto en 1998— para supervisar las vacunas pediátricas.

Las acciones de Kennedy contra las vacunas también han generado demandas en su contra, incluida una presentada por la y otros grupos de salud pública. Su decisión de detener el financiamiento para el desarrollo de vacunas de ARNm provocó una oleada de críticas en redes sociales.

“Esto es irresponsable. Es peligroso. Va a costar vidas. Debemos contraatacar”, escribió el 5 de agosto el (demócrata por Massachusetts) en X.

“Intenté mantenerme objetivo y sin alarmismo frente a las acciones del HHS, pero sinceramente, esta medida va a costar vidas”, dijo ese mismo día , ex cirujano general de Estados Unidos durante el anterior gobierno de Trump.

Kennedy y sus seguidores siguen decididos. En respuesta, sus aliados lanzaron una campaña de relaciones públicas sin precedentes para promover la figura del secretario de Salud, alimentando la especulación de que podría estar considerando una candidatura presidencial en 2028.

La organización sin fines de lucro organizó una llamada en julio para movilizar a los seguidores de Kennedy e inició una campaña publicitaria de seis cifras elogiando a Kennedy y a las iniciativas de salud del gobierno de Trump.

“Que no quepa duda: esta es una revolución que cambiará el rostro de las políticas de salud pública”, dijo Tony Lyons, presidente de MAHA Action, en un comunicado. “Los estadounidenses están exigiendo una transparencia radical y ciencia de primer nivel”.

This <a target="_blank" href="/es/noticias-en-espanol/estrategia-antivacunas-de-kennedy-podria-forzar-el-retiro-de-vacunas-del-mercado-advierten-fabricantes/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">KFF Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

Un experto en salud calificó el documento de “desinformación médica deliberada” sobre la seguridad de las vacunas contra covid para niños y embarazadas.

“Es tan descabellado que me parece insultante para nuestros congresistas que les den algo así. Ellos confían en que estas agencias les proporcionen información válida, y simplemente no la tienen”, expresó , profesor de Obstetricia y Ginecología en el Baylor College of Medicine.

Kennedy, quien fue un activista antivacunas antes de asumir el cargo en la administración Trump, anunció el 27 de mayo que los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC) ya no recomendarían las vacunas contra covid para mujeres embarazadas ni niños sanos, eludiendo así el proceso formal de la agencia para ajustar sus calendarios de vacunación para adultos y niños.

El anuncio, , ha generado indignación entre muchos pediatras y científicos.

El documento del HHS —que buscaba respaldar la decisión de Kennedy y que obtuvo ºÚÁϳԹÏÍø News— se envió a congresistas que cuestionaron la base científica y el proceso detrás de su decisión, según un funcionario federal que pidió no ser identificado por no tener permiso para hablar del tema públicamente.

Aunque el documento no se publicó en el sitio web del HHS, es la primera explicación detallada que ofrece la agencia sobre el anuncio de Kennedy.

Titulado “Preguntas frecuentes sobre las recomendaciones para covid-19”, el documento distorsiona algunos estudios legítimos y cita otros que son controversiales y no se han publicado, según aseguran expertos médicos.

Andrew Dixon, director de comunicaciones del HHS, dijo a ºÚÁϳԹÏÍø News: “Este documento no distorsiona los estudios. Los datos subyacentes hablan por sí solos y plantean preocupaciones legítimas de seguridad. El HHS no ignorará esa evidencia ni la minimizará. Seguiremos los datos y la ciencia”.

El HHS no respondió al pedido de identificar al autor del documento.

en el documento del HHS está siendo investigado por su editor debido a “posibles problemas con la metodología y las conclusiones de la investigación, así como conflictos de intereses de los autores”, según un enlace en la del estudio.

“Esta es la estrategia de RFK Jr.”, declaró , presidente del Comité de Enfermedades Infecciosas de la Academia Americana de Pediatría y profesor adjunto de Pediatría en la Facultad de Medicina de la Universidad de Colorado. “O bien seleccionar lo que más le convenga de la buena Ciencia, o bien usar ciencia basura para respaldar su premisa: ha sido su estrategia durante 20 años”.

Otro en el documento es una preimpresión que no ha sido revisada por otros científicos.

La bajada del título de este estudio advierte que “informa sobre nuevas investigaciones médicas que aún no se han evaluado y, por lo tanto, no deben utilizarse para orientar la práctica clínica”.

Aunque la preimpresión se publicó hace un año, todavía no ha aparecido en una revista científica con artículos revisados por colegas.

Las preguntas frecuentes que respaldan la decisión de Kennedy afirman que los “estudios luego de la comercialización” de las vacunas contra covid han identificado efectos adversos graves, como un mayor riesgo de miocarditis y pericarditis, afecciones en las que el músculo cardíaco o su membrana, el pericardio, sufren inflamación.

En redes sociales circularon afirmaciones falsas de que la preimpresión de 2024 mostraba miocarditis y pericarditis solo en personas vacunadas contra covid, y no en personas infectadas. Uno de los rechazó públicamente esta idea, ya que el estudio no comparó los resultados entre las personas vacunadas y las infectadas. Además, este estudio se centró únicamente en niños y adolescentes.

El documento del HHS omitió que han demostrado que el riesgo de miocarditis y pericarditis es mayor después de contraer covid, tanto para las personas vacunadas como para las no vacunadas, que el riesgo de las mismas complicaciones después de haberse solamente vacunado.

O’Leary afirmó que, si bien se reportaron algunos casos de miocarditis en adolescentes y hombres jóvenes vacunados al comienzo de la pandemia, las tasas disminuyeron después que las dos dosis iniciales de las vacunas contra covid se administraran de manera más espaciada.

Ahora, los adolescentes y adultos que no se han vacunado previamente reciben solo una dosis, y la miocarditis ya no aparece en los datos, afirmó O’Leary, refiriéndose al de los CDC. “En este momento, no hay un aumento del riesgo que podamos identificar”, afirmó.

En dos partes, el memorando del HHS hace afirmaciones que son por los que cita para respaldarlas. Ambos documentos respaldan la seguridad y eficacia de las vacunas contra covid para mujeres embarazadas.

El documento del HHS indica que otro encontró “un aumento en la coagulación sanguínea placentaria en madres embarazadas que recibieron la vacuna”. Sin embargo, el documento no contiene ninguna referencia a coágulos sanguíneos placentarios ni a mujeres embarazadas.

“Lo he leído tres veces. Y no lo encuentro en ninguna parte”, dijo Turrentine, profesor de Obstetricia y Ginecología.

Si tuviera que calificar el documento del HHS, “le ponría una F”, dijo Turrentine. “Esto no está respaldado por nada y no utiliza evidencia médica”.

Si bien los miembros del Congreso que son médicos deberían poder verificar las referencias del documento, es posible que no se tomen el tiempo para hacerlo, dijo , profesor de Obstetricia y Ginecología Clínica que dirige el Programa de Enfermedades Infecciosas en el Embarazo en la Facultad de Medicina David Geffen de la UCLA.

“Van a asumir que esto proviene de una agencia científica. Así que los están engañando, al igual que a todos los demás que tuvieron acceso a este documento”, agregó Silverman.

Las oficinas de tres republicanos en el Congreso que son médicos y prestan servicios en comités de salud de la Cámara de Representantes y el Senado, incluido el senador Bill Cassidy (republicano de Louisiana), no respondieron a las solicitudes de comentarios sobre si habían recibido el memorando.

Emily Druckman, directora de comunicaciones de la representante Kim Schrier (demócrata de Washington), médica del Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes, confirmó que la oficina de Schrier sí recibió una copia.

“El problema es que muchos legisladores, e incluso sus empleados, no tienen la experiencia necesaria para analizar esas referencias”, dijo O’Leary. “Pero esta… francamente, he visto propaganda antivacunas mucho mejor que esta”.

C.J. Young, subdirector de comunicaciones del Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes, confirmó que el personal demócrata del comité recibió el documento del HHS. Antes, documentos similares habrían ayudado a aclarar la justificación y el alcance de un cambio de política gubernamental, y se podría asumir que son científicamente precisos, expresó Young.

“Esto parece ser innovador. No creo que hayamos visto este nivel de descuido, falta de atención al detalle ni consideración del mérito científico durante la primera administración Trump”, agregó.

El 4 de junio, el representante Frank Pallone (demócrata de Nueva Jersey) y Schrier presentaron que exigiría a Kennedy adoptar las decisiones oficiales sobre vacunas del Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización (ACIP).

Young explicó que la motivación detrás del proyecto de ley fue la decisión de Kennedy de cambiar el calendario de vacunación contra covid sin la participación de los expertos en vacunas del ACIP, los que cumplen un papel clave en la definición de las políticas de los CDC sobre calendarios de vacunación y acceso.

Kennedy anunció el 9 de junio en X que destituiría a los 17 miembros del ACIP, alegando presuntos conflictos de intereses que no detalló, y que los reemplazaría. El 11 de junio anunció ocho de esos reemplazos, incluyendo a personas que habían criticado los mandatos de vacunación durante la pandemia de covid.

This <a target="_blank" href="/es/noticias-en-espanol/expertos-dicen-que-el-secretario-de-salud-envio-ciencia-basura-a-congresistas-para-defender-cambios-en-las-vacunas-contra-covid/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">KFF Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

La ciencia apoya las vacunas.

Las mujeres embarazadas que desarrollaron covid-19 fueron más proclives a enfermar gravemente y ser hospitalizadas que las mujeres no embarazadas de la misma edad y grupo demográfico, especialmente al inicio de la pandemia.

Un de 435 estudios reveló que las embarazadas, con embarazos avanzados o no, que se infectaron con el virus que causa covid tuvieron más probabilidades de terminar en terapia intensiva, estar conectadas a un respirador mecánico, y morir, que aquellas no embarazadas con un perfil de salud similar. Esto ocurrió antes que las vacunas contra covid estuvieran disponibles.

, profesor de obstetricia y ginecología clínica, y director del Programa de Enfermedades Infecciosas en el Embarazo de la Facultad de Medicina David Geffen de la UCLA, afirmó que aún observa más resultados adversos en pacientes embarazadas con la infección.

Silverman afirmó que el riesgo de covid-19 grave fluctuó con la aparición de nuevas variantes y la disponibilidad de vacunas, pero la amenaza sigue siendo significativa. “No importa lo que digan los políticos, la ciencia es la ciencia, y sabemos que, de manera objetiva, las pacientes embarazadas tienen un riesgo sustancialmente mayor de sufrir complicaciones”, agregó.

Una solicitud de comentarios sobre la literatura científica que respalda la vacunación contra la COVID-19 para mujeres embarazadas, enviada a la oficina de asuntos públicos del HHS, generó un correo electrónico sin firma, no relacionado con la pregunta. La oficina no respondió cuando se le pidió un comentario oficial.

Kennedy, activista antivacunas de larga trayectoria antes de unirse a la administración Trump, anunció el 27 de mayo que las vacunas contra covid-19 se eliminarían del calendario de vacunación de los CDC para mujeres embarazadas y niños sanos. Su anuncio, publicado en un video en la red social X, de los CDC y eludió los procesos científicos establecidos por la agencia para agregar y eliminar vacunas de sus calendarios recomendados, informó The Washington Post.

Aún se desconoce mucho sobre cómo afecta covid-19 a una persona embarazada. La relación fisiológica entre estas infecciones y las madres y los fetos en las diferentes etapas del embarazo es compleja, explicó , viróloga de la Universidad de Saskatchewan. El mayor riesgo para las embarazadas se debe en parte a que el embarazo altera el sistema inmune, explicó.

“Existe una supresión inmunitaria natural para que el cuerpo de la madre no ataque al feto en desarrollo”, apuntó Rasmussen. “Si bien la madre aún tiene un sistema inmune funcional, no está funcionando a plena capacidad”.

Las embarazadas son más propensas a enfermarse y, como resultado, les resulta más difícil combatir cualquier infección.

Además de alterar el funcionamiento del sistema inmunitario, el embarazo también multiplica por cinco la probabilidad de que las mujeres . Ese riesgo aumenta si desarrollan covid-19, afirmó , directora de pediatría en Weill Cornell Medicine.

El virus que causa covid-19 puede afectar el endotelio vascular, las células especializadas que recubren los vasos sanguíneos y contribuyen al flujo sanguíneo, explicó Rasmussen.

En una persona sana, el endotelio ayuda a prevenir la formación de coágulos sanguíneos mediante la producción de sustancias químicas que alteran el sistema vascular para mantenerlo en funcionamiento. En una persona infectada con el virus que causa covid-19, el equilibrio se altera y la producción de esas moléculas se Vuelve disfuncional, lo que, según las , puede provocar coágulos sanguíneos u otros trastornos de la sangre.

Permar señaló que estos coágulos pueden ser especialmente peligrosos tanto para las mujeres embarazadas como para los fetos. La inflamación y los coágulos sanguíneos podrían estar relacionados con un mayor riesgo de muerte fetal, especialmente debido a , según estudios publicados en revistas médicas y por los CDC.

Cuando la placenta se inflama, es más difícil que la sangre que transporta oxígeno y nutrientes llegue al bebé en desarrollo, explicó , profesora asociada de Pediatría en la Facultad de Medicina de la Universidad de California-San Francisco.

“Si algo interrumpe esas funciones (inflamación, coagulación o diferencias en el flujo sanguíneo), eso afectará seriamente el funcionamiento de la placenta y su capacidad para permitir que el feto crezca y se desarrolle adecuadamente”, enfatizó.

Es lógico que observemos los efectos de covid-19 en la placenta, aseveró Silverman. “La placenta no es más que un conjunto hiperespecializado de vasos sanguíneos, por lo que es como un polo magnético para el virus”.

Los vasos sanguíneos de la placenta son más pequeños y pueden coagularse con mayor facilidad que en el sistema circulatorio de la madre, explicó.

Permar dijo que datos recientes sugieren que las mujeres embarazadas con covid-19 aún tienen un mayor riesgo de complicaciones durante el embarazo, como preeclampsia, parto prematuro y aborto espontáneo, incluso con inmunidad previa por una infección o vacunación. El virus puede hacer que las mujeres terminen en el hospital por complicaciones durante el embarazo.

Prahl agregó que la conexión entre la muerte fetal intrauterina y covid podría estar cambiando, dada la inmunidad que muchas personas han desarrollado . Es un área en la que le gustaría que hubiera más investigación.

Ya hay de que tanto las vacunas contra covid-19 basadas en ARNm como las que no lo están son seguras para las mujeres embarazadas.

Prahl fue coautora de un pequeño estudio preliminar que y demostró que la protección de anticuerpos persistía tanto para la madre como para el bebé después del nacimiento.

“Lo que aprendimos rápidamente es que las mujeres embarazadas buscan respuestas y muchas de ellas desean participar en la investigación”, afirmó. Estudios posteriores, incluyendo uno publicado en la revista Nature Medicine que muestra que recibir una dosis de refuerzo durante el embarazo reducía en los primeros cuatro meses de vida, respaldaron los hallazgos de su equipo.

Prahl espera que pronto haya más evidencia disponible que respalde los beneficios para las embarazadas de recibir los refuerzos.

“Puedo decir que, aunque sea entre bastidores, estoy viendo muchos de estos datos preliminares”, afirmó.

Prahl atribuye el retraso en parte que la administración Biden disminuye los esfuerzos para rastrear el virus. “Se retiró gran parte de la vigilancia de estos datos”, afirmó. La administración Trump está los fondos destinados a este rastreo.

Pero dado que las vacunas refuerzan el sistema inmune de la embarazada al aumentar los anticuerpos neutralizantes, la viróloga Rasmussen confía en que recibir una vacuna durante el embarazo reduce la probabilidad de que la mujer termine en el hospital si desarrolla covid.

“Protegerá a la embarazada de una enfermedad más grave”, afirmó.

Vacunarse contra covid-19 durante el embarazo también ayuda a proteger a los recién nacidos después del parto. Las mujeres embarazadas que se vacunan transmiten esa protección a sus bebés pequeños, quienes no pueden recibir sus propias vacunas hasta que tengan al menos 6 meses.

Según por los CDC en 2024, casi el 90% de los bebés que tuvieron que ser hospitalizados por covid fueron de madres que no habían recibido la vacuna durante el embarazo.

Ya en abril de 2024, una investigación había demostrado que los bebés demasiado pequeños para ser vacunados tenían la tasa de hospitalización por covid más alta de cualquier grupo de edad, a excepción de las personas de 75 años o más.

La decisión de la administración Trump de eliminar la vacuna contra covid de la lista de vacunas recomendadas para embarazadas significa que las aseguradoras podrían dejar de cubrirla. Las mujeres embarazadas que quieran recibirla de todos modos podrían tener que pagar cientos de dólares de su propio bolsillo.

“No quiero ser ese médico que simplemente dice: ‘Bueno, es muy importante. Tienes que vacunarte, tú y tus hijos pase lo que pase, incluso si tienes que pagarlo de tu bolsillo’, porque cada uno tiene sus propias prioridades y preocupaciones presupuestarias, especialmente en la situación económica actual”, dijo Silverman. “No puedo decirle a una familia que la vacuna es más importante que alimentar a sus hijos”.

Pero él y sus colegas seguirán aconsejando a las mujeres embarazadas que intenten vacunarse de todas formas.

“Los recién nacidos serán completamente vulnerables a la exposición a covid-19”, afirmó. “Vacunar a las embarazadas para proteger a sus recién nacidos sigue siendo una razón válida para continuar con este esfuerzo”.

This <a target="_blank" href="/es/noticias-en-espanol/el-secretario-de-salud-dice-que-las-embarazadas-no-necesitan-un-refuerzo-de-covid-que-dice-la-ciencia/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">KFF Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

A fines de enero, dos niños escolares del condado de Gaines fueron internados con sarampión. Ya que se estima que con la enfermedad termina en el hospital, los dos casos sugirieron un brote más grande.

Al 12 de febrero, había 24 casos confirmados, principalmente niños, con al menos 14 hospitalizaciones, informó Zach Holbrooks, director ejecutivo del Distrito de Salud Pública de South Plains, que incluye a Gaines. Algunos de los casos se registraron en condados aledaños. El departamento está investigando muchos otros casos potenciales, con la esperanza de tratar a las personas rápidamente y frenar la propagación del virus. “Es posible que haya casos activos y que el individuo haya decidido no buscar atención médica”, dijo Holbrooks.

Profesionales de salud pública advierten que estos brotes se volverán más comunes: decenas de leyes en todo Estados Unidos —pendientes y aprobadas— podrían seguir reduciendo las tasas de vacunación.

Muchas de las medidas permiten a los padres eximir más fácilmente a sus hijos de los requisitos de vacunación escolar, y una oleada de desinformación sobre las vacunas ha llevado a tasas récord de exenciones.

Mientras Robert F. Kennedy Jr., uno de los más influyentes sobre las vacunas, se prepara para tomar el mando del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS), investigadores dicen que estos proyectos de ley tienen más posibilidades de aprobarse, y que más padres rechazarán las vacunas por la información falsa difundida en los niveles más altos del gobierno.

“El señor Kennedy se ha opuesto a muchas vacunas que protegen la salud y salvan vidas, como las que previenen el sarampión y la polio”, escribieron decenas de premios Nobel en una carta al Senado. Tenerlo al frente del HHS, escribieron, “pondría en peligro la salud pública”.

La mayoría de las personas que no están protegidas por la vacunación contraerán sarampión si se exponen. El condado de Gaines tiene una de las tasas más bajas de vacunación infantil en Texas. En un distrito escolar público local en la comunidad de Loop, solo el 46% de los alumnos de kinder han sido vacunados contra el sarampión, las paperas y la rubeola.

Las tasas de vacunación pueden ser incluso más bajas en las escuelas privadas y en los grupos de educación en el hogar, que no siempre informan sobre inmunizaciones.

El equipo de Holbrooks está trabajando para rastrear la transmisión, garantizar que los niños y los bebés busquen atención médica inmediata, y ofrecer vacunas contra el sarampión a cualquiera que aún no las haya recibido.

“Vamos a ver más niños infectados. Veremos más familias teniendo que tomarse días en el trabajo. Más niños en el hospital”, dijo Rekha Lakshmanan, directora de estrategia de en Houston, una organización sin fines de lucro que aboga por el acceso a las vacunas. “Esta es la punta del iceberg”.

Como regla general, al menos el 95% de las personas deben vacunarse contra el sarampión para que toda una comunidad esté bien protegida. Ese umbral es lo suficientemente alto como para proteger a los bebés que son demasiado pequeños para vacunarse, a las personas que no pueden hacerlo por razones médicas, y a cualquiera que no desarrolle una respuesta inmunitaria fuerte y duradera a la vacuna.

El sarampión es extremadamente contagioso, por eso se trató preventivamente a los bebés demasiado pequeños para ser vacunados que habían estado en la misma sala de emergencias que los niños a los que luego se les diagnosticó el virus, dijo Katherine Wells, directora de salud pública en Lubbock, Texas. Algunos niños de Gaines fueron internados en ese condado. La enfermedad puede causar complicaciones graves y aproximadamente con sarampión muere.

Un brote entre una población en Samoa en 2019 y 2020, que no estaba mayormente vacunada, causó 83 muertes, principalmente entre niños, y más de 5.700 casos. Kennedy, que difunde información errónea sobre las vacunas contra el sarampión, había visitado la isla anteriormente en un viaje organizado por un influencer antivacunas samoano, según una publicación de 2021 del .

Sin pruebas, Kennedy puso en duda el hecho de que el sarampión fuera el causante de la tragedia en Samoa. “No sabemos qué los estaba matando”, dijo en su primera audiencia de confirmación. El principal funcionario de salud de Samoa como “una mentira absoluta”, en una entrevista con The Associated Press.

El año escolar pasado, el número de niños de kinder (3,3%) fue el más alto en la historia, según los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC). Las cifras fueron mucho más altas que las del condado de Gaines, donde casi niños en kinder tuvo una exención de vacunas por razones filosóficas o religiosas en 2023-24.

En los últimos años, varios estados han permitido que más padres obtengan exenciones. Ya se han presentado alrededor de 25 proyectos de ley en la sesión legislativa de Texas de 2025 que podrían limitar la vacunación de diversas formas.

“Estamos viendo un momentum en esta sesión legislativa que nunca hemos visto en el pasado”, dijo Lakshaman. También se están produciendo cambios a nivel local. Por ejemplo, una junta escolar en el área de Houston votó para eliminar las referencias a las vacunas en su plan de estudios. “Hay un ataque de arriba hacia abajo y de abajo hacia arriba contra estas protecciones”, dijo Lakshaman.

Alrededor del 80% del público cree que los beneficios de as vacunas contra el sarampión, las paperas y la rubeola supera a los riesgos, según .

“Los legisladores que proponen políticas peligrosas deben saber que las personas a las que escuchan no representan a la mayoría”, dijo Lakshaman. Su grupo ofrece recursos en para ayudar a las personas a influir en las decisiones sobre las políticas de vacunación.

[Actualización: este artículo fue revisado por última vez a las 6:25 pm ET del 12 de febrero de 2025 para reflejar novedades].

This <a target="_blank" href="/es/noticias-en-espanol/crece-brote-de-sarampion-en-uno-de-los-condados-menos-vacunados-de-texas/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">KFF Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

Más niñas y niños serían hospitalizados por esta enfermedad prevenible. Algunos perderían la audición. Algunos morirían.

El sarampión también es costoso. Un —aún no publicado en una revista científica— estima que la respuesta de salud pública ante brotes con un puñado de casos cuesta alrededor de $244.000.

Cuando una persona necesita atención hospitalaria, el costo promedio por caso es de $58.600. Según las estimaciones del estudio, un brote como el ocurrido a inicios de este año en el oeste de Texas, con 762 casos y 99 hospitalizaciones, cuesta aproximadamente $12.6 millones.

El estatus de Estados Unidos depende de si los principales brotes ocurridos este año tienen origen en el gran brote del oeste de Texas que comenzó oficialmente el 20 de enero. Si estos brotes están conectados y continúan más allá del 20 de enero del próximo año, el país ya no será considerado libre de sarampión.

“Mucha gente trabajó muy duro durante mucho tiempo para lograr la eliminación: años de trabajo para hacer que las vacunas estén disponibles, lograr una buena cobertura de vacunación y tener una respuesta rápida a los brotes para limitar su propagación”, dijo Paul Rota, microbiólogo recientemente retirado tras casi 40 años de carrera en los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC).

Pero en vez de actuar con rapidez para evitar el regreso del sarampión, Robert F. Kennedy Jr., abogado que fundó una organización antivacunas antes de asumir el liderazgo del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS), ha debilitado la capacidad de las autoridades de salud pública para prevenir y contener brotes, al minar la confianza en las vacunas.

La vacuna contra el sarampión es segura y efectiva: solo el confirmados este año en el país se ha registrado en personas que recibieron las dos dosis recomendadas.

Kennedy ha despedido a expertos del comité asesor de vacunas de los CDC y ha afirmado, sin pruebas, que las vacunas pueden causar autismo, inflamación cerebral y muerte.

El 19 de noviembre, la información científica sobre vacunas y autismo en el sitio web de los CDC fue reemplazada por afirmaciones falsas. Kennedy dijo a que él ordenó el cambio.

“¿Queremos volver a la era previa a las vacunas, cuando morían 500 niños al año por sarampión?”, se preguntó Demetre Daskalakis, ex director del centro nacional de inmunización de los CDC, quien renunció en agosto en protesta por las acciones de Kennedy.

Daskalakis y otros científicos afirman que la administración Trump parece más interesada en minimizar el resurgimiento del sarampión que en contenerlo.

Un vocero del HHS, Andrew Nixon, dijo en un comunicado que la vacunación sigue siendo la herramienta más efectiva para prevenir el sarampión y que “los CDC y las agencias de salud estatales y locales siguen trabajando juntos para evaluar los patrones de transmisión y garantizar una respuesta de salud pública efectiva”.

Buscando conexiones

Científicos de los CDC están rastreando el sarampión junto con investigadores de departamentos de salud y universidades.

Para saber si los brotes están relacionados, analizan los genomas del virus del sarampión, que contienen toda su información genética. Estos análisis pueden ayudar a revelar el origen de los brotes y su verdadera magnitud, además de alertar sobre contagios no detectados.

Los científicos llevan años realizando este tipo de análisis genéticos para el VIH, la gripe y covid, pero es algo nuevo para el sarampión, porque el virus ha sido un problema menor en el país durante décadas, explicó Samuel Scarpino, especialista en salud pública de la Universidad Northeastern, en Boston. “Es importante establecer una red de vigilancia que se pueda escalar rápidamente cuando sea necesario”, dijo.

“Estamos trabajando con los CDC y otros estados para determinar si lo que estamos viendo es un solo gran brote que sigue propagándose de estado a estado”, dijo Kelly Oakeson, investigadora en genómica del Departamento de Salud y Servicios Humanos de Utah.

A primera vista, el brote en curso en Ìý²âÌý, con 258 casos al 1 de diciembre, parece estar relacionado con el de Texas porque fue causado por la misma cepa del virus, D8-9171. Pero esta cepa también circula en Canadá y México, lo que significa que los brotes podrían haber empezado por separado, a partir de personas infectadas en el extranjero.

Si ese fuera el caso, esta diferencia técnica podría evitar que Estados Unidos pierda su estatus, dijo Rota. Ser un país libre de sarampión significa que el virus no circula de forma continua durante todo un año.

Canadá perdió su estatus en noviembre porque las autoridades no pudieron demostrar que varios brotes causados por la cepa D8-9171 no estaban relacionados, explicó Daniel Salas, director ejecutivo del programa integral de inmunización de la Organización Panamericana de la Salud (OPS).

La organización, parte de la Organización Mundial de la Salud (OMS), incluye a funcionarios de salud de América del Norte, Centroamérica, Sudamérica y el Caribe, y determina el estatus de eliminación del sarampión en base a los reportes científicos de los países miembros.

A comienzos del próximo año, la OPS escuchará a científicos de Estados Unidos. Si sus análisis indican que el sarampión se ha propagado de forma continua durante un año dentro del país, la directora de la organización podría revocar el estatus de país libre de sarampión.

“Esperamos que los países sean transparentes con la información que tienen”, dijo Salas. “Vamos a hacer preguntas como: ‘¿Cómo llegaron a sus conclusiones y si consideraron otras posibilidades?’”

En preparación para esta evaluación, Oakeson y otros investigadores estudian cuán similares son las cepas D8-9171 en Utah respecto a otras.

En lugar de analizar solo un fragmento del genoma que identifica la cepa, están examinando todo el genoma del virus del sarampión, que tiene unas 16.000 letras genéticas. Las mutaciones ocurren naturalmente con el tiempo, y la acumulación de pequeños cambios funciona como un reloj que revela cuánto tiempo ha pasado entre brotes. “Esto nos muestra la historia evolutiva de las muestras”, explicó Oakeson.

Por ejemplo, si un niño infecta directamente a otro, los virus en ambos serán idénticos. Pero los virus en personas infectadas al inicio de un gran brote serán ligeramente distintos a los que circulan meses después.

Aunque a los brotes en Texas y Utah los causó la misma cepa, Oakeson dijo que “detalles más precisos nos están llevando a creer que no están muy estrechamente relacionados”. Para saber exactamente qué tan distintos son entre sí, los científicos los están comparando con genomas del virus del sarampión provenientes de otros estados y países.

Idealmente, los estudios genéticos deberían complementarse con investigaciones de campo sobre cómo comenzó cada brote. Sin embargo, muchas de esas investigaciones no han obtenido respuestas porque las primeras personas infectadas no buscaron atención médica ni notificaron a las autoridades de salud.

Como en el oeste de Texas, el brote en Utah y Arizona está concentrado en comunidades muy cerradas, con baja vacunación y desconfianza hacia el gobierno y la medicina convencional.

Los investigadores también intentan averiguar cuántos casos de sarampión no han sido detectados. “Los casos confirmados requieren pruebas, y en algunas comunidades hay un costo asociado con ir al hospital: un tanque de gasolina, buscar quién cuide a los niños, faltar al trabajo”, explicó Andrew Pavia, doctor en enfermedades infecciosas de la Universidad de Utah. “Si tu hijo tiene un sarpullido de sarampión pero no está muy enfermo, ¿para qué molestarse?”.

Vigilancia sutil

Pavia forma parte de una liderada por los CDC. Una forma sencilla de estimar la magnitud de un brote sería mediante encuestas, pero eso se complica en comunidades que desconfían del personal de salud pública.

“En un entorno colaborativo, podríamos hacer cuestionarios preguntando si alguien en el hogar tuvo sarpullido u otros síntomas de sarampión”, dijo Pavia. “Pero los mismos factores que dificultan que la gente se vacune o haga cuarentena también complican esto”.

Por eso, Pavia y otros investigadores están analizando los genomas. Una gran variación genética sugiere que un brote se ha propagado durante semanas o meses antes de ser detectado, infectando a muchas más personas de las que se sabe.

Una forma de vigilancia menos invasiva es mediante el análisis de aguas residuales. Este año, los CDC y departamentos de salud estatales comenzaron a hacer pruebas en aguas residuales de hogares y edificios para detectar el virus del sarampión que eliminan las personas infectadas.

Un estudio en Texas encontró que esto puede servir como sistema de alerta temprana, permitiendo detectar brotes antes de que las personas lleguen al hospital.

La labor silenciosa de los científicos de los CDC contrasta con la falta de comunicación pública de la agencia.

Desde que el presidente Donald Trump asumió el cargo, los CDC no han realizado una sola conferencia de prensa sobre el sarampión, y su última publicación al respecto en el boletín Morbidity and Mortality Weekly Report fue en abril.

En lugar de actuar rápidamente para contener el brote en Texas, la administración Trump obstaculizó la capacidad de los CDC para comunicarse con rapidez con las autoridades de ese estado y demoró la entrega de fondos federales de emergencia, según investigaciones de ºÚÁϳԹÏÍø News. Mientras tanto, Kennedy difundió sobre las vacunas y promovió .

Daskalakis dijo que, mientras el brote en Texas empeoraba, su equipo en los CDC no recibió respuesta cuando solicitó informar a Kennedy y a otros funcionarios del HHS.

“Objetivamente, no estaban ayudando con el brote en Texas, así que si perdemos el estatus de eliminación, tal vez digan: ‘¿Y qué?’”, dijo Daskalakis.

Nixon, el vocero del HHS, afirmó que Kennedy respondió con fuerza al brote en Texas al ordenar a los CDC que proporcionaran vacunas y medicamentos contra el sarampión a las comunidades, aceleraran las pruebas y brindaran orientación a doctores y funcionarios de salud. Agregó que Estados Unidos conserva su estatus porque no hay pruebas de transmisión continua por 12 meses.

“El análisis genómico preliminar sugiere que los casos en Utah y Arizona no están directamente relacionados con los de Texas”, el director interino de los CDC y secretario adjunto del HHS, Jim O’Neill.

Dado el historial de Kennedy distorsionando datos sobre la vitamina A, el paracetamol (Tylenol) y el autismo, Daskalakis teme que la administración Trump insista en que los brotes no están conectados o que la OPS está equivocada.

“Será una gran mancha para el régimen de Kennedy si él es el secretario de salud en el año que perdamos el estatus de eliminación”, dijo. “Creo que harán todo lo posible para poner en duda los hallazgos científicos, incluso si eso implica culpar a los científicos”.

This <a target="_blank" href="/es/noticias-en-espanol/mientras-cientificos-estudian-la-propagacion-del-sarampion-en-el-pais-kennedy-pone-en-riesgo-avances-que-costaron-decadas/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">KFF Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

Una de sus pacientes tenía 17 años cuando la examinó por dolor estomacal. McMahon descubrió que había desarrollado cáncer de hígado causado por hepatitis B, apenas unas semanas antes de graduarse de la secundaria como la mejor estudiante.

Murió antes de la ceremonia.

McMahon también recuerda a un niño de 8 años que no mostraba signos de enfermedad hasta que se quejó de dolor: resultó ser un tumor de rápido crecimiento en el hígado. Aún puede escuchar su voz.

“Gemía de dolor diciendo: ‘Sé que voy a morir pronto’”, recordó. “Todos estábamos llorando”. El niño murió en casa una semana después.

El virus de la hepatitis B se transmite a través de la sangre y otros fluidos corporales, incluso en cantidades microscópicas, y puede sobrevivir en superficies durante una semana. Como muchos de sus pacientes, McMahon explicó que ambos niños contrajeron hepatitis B al nacer o en la infancia temprana.

Ese desenlace hoy se puede prevenir.

Una dosis de la vacuna al nacer, recomendada para recién nacidos desde 1991, es hasta para prevenir la infección transmitida por la madre si se administra en las primeras 24 horas de vida. Si los bebés reciben las tres dosis, el contra este virus incurable, con una protección que .

En las comunidades del oeste de Alaska, años de pruebas dirigidas y campañas amplias de vacunación lograron que los casos .

“El cáncer de hígado ha desaparecido en los niños”, dijo McMahon. “No hemos visto un solo caso desde 1995. Tampoco tenemos, que sepamos, nadie menor de 30 años que se haya infectado”.

Le preocupa que estos avances obtenidos con mucho esfuerzo puedan retroceder.

¿Retrasar la dosis?

Un comité asesor sobre vacunas de los Centros para el Control y  Prevención de Enfermedades (CDC, por su siglas en inglés), nombrado por el secretario de Salud y Servicios Humanos Robert F. Kennedy Jr., tiene previsto discutir y votar el 4 de diciembre si se mantiene la recomendación de administrar la dosis de hepatitis B al nacer.

La medida podría limitar el acceso de los niños a la vacuna.

En el podcast de Tucker Carlson en junio, Kennedy afirmó falsamente que la dosis de hepatitis B al nacer es una “causa probable” de autismo.

También dijo que el virus de la hepatitis B no es “casualmente contagioso”. Pero demuestran que el virus puede transmitirse por contacto indirecto, cuando restos de fluidos infectados, como la sangre, entran al cuerpo al compartir objetos personales como rasuradoras o cepillos de dientes.

Las recomendaciones de este comité tienen gran influencia. La mayoría de los seguros privados están obligados a cubrir las vacunas que el Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización (ACIP, por sus siglas en inglés) aprueba, y muchas políticas estatales de vacunación se basan directamente en esas guías.

Pero ni el ACIP ni los CDC tienen funciones regulatorias: no pueden imponer vacunas obligatorias. Esa responsabilidad . Sin embargo, mantener la recomendación de administrar la vacuna al nacer permite que las familias tengan la mayor cantidad de opciones: pueden elegir vacunar desde el nacimiento, esperar hasta más adelante o no vacunar. Y el seguro continuará cubriendo el costo de la vacuna mientras siga estando aprobada por la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA, por sus siglas en inglés).

Dos altos funcionarios de la FDA —el comisionado Marty Makary y el principal regulador de vacunas Vinay Prasad— sugirieron a finales de noviembre que podrían en el proceso de aprobación de vacunas. Todas las vacunas deben estar aprobadas por la FDA para ser administradas en Estados Unidos.

En obtenidos por y , Prasad cuestionó la práctica rutinaria de “aplicar múltiples vacunas al mismo tiempo”.

No está claro si se refería a las vacunas combinadas, que protegen contra varias enfermedades en una sola dosis. Tres de las nueve vacunas contra la hepatitis B actualmente aprobadas por la FDA son combinadas. Sin embargo, la se aplica solamente como una vacuna individual.

“Sembrando desconfianza”

Aunque los seguros privados continúen cubriendo esta vacuna, la desinformación que surja de esa reunión podría llevar a que algunas familias crean erróneamente que puede hacerle daño a sus bebés, advirtió , presidente del Comité de Enfermedades Infecciosas de la Academia Americana de Pediatría (American Academy of Pediatrics) y profesor asistente en la Escuela de Medicina de la Universidad de Colorado.

“Lo que salga de este desastre de reunión en diciembre estará principalmente diseñado para sembrar desconfianza y esparcir miedo”, expresó.

El presidente Donald Trump, Kennedy y algunos de los nuevos miembros del ACIP han distorsionado cómo se transmite esta enfermedad hepática, ignorando o minimizando el riesgo del contagio indirecto.

El virus de la hepatitis B es . Las personas no vacunadas, incluidos los niños, pueden infectarse con cantidades microscópicas de sangre en una mesa o un juguete, incluso si la persona infectada no presenta síntomas.

McMahon ha atendido a niños que dieron negativo al nacer y luego se infectaron por contacto indirecto. En de la década de 1970, casi un tercio de esos niños desarrolló hepatitis B crónica sin mostrar síntomas, explicó.

“Es un virus muy contagioso”, dijo McMahon. “Por eso dar la dosis al nacer a todos es la mejor manera de prevenirlo”.

Los CDC recomiendan que todas las personas embarazadas se hagan la prueba de hepatitis B, pero estiman que hasta un 16% no se la realiza y queda fuera de los registros. O’Leary y otros expertos dicen que hacer pruebas justo antes o después del parto no es factible, ya que la mayoría de los hospitales no tiene el personal ni los recursos suficientes.

La vacuna de tres dosis tiene . Numerosos estudios demuestran que no está asociada con un mayor riesgo de , , ni . Las reacciones graves son poco comunes.

“Tenemos un perfil de seguridad excelente”, dijo O’Leary. “Nadie espera chocar en auto, ¿cierto? Pero igual todos usamos el cinturón de seguridad. Esto es similar”.

Los CDC estiman que 2,4 millones de personas en el país tienen hepatitis B, y que . La enfermedad puede ir desde una infección aguda hasta una crónica, . Si no se trata, puede provocar cirrosis, insuficiencia hepática y cáncer de hígado. No tiene cura.

Recomendación para padres: hablar con su doctor

, profesor de medicina preventiva en la Escuela de Medicina de la Universidad de Vanderbilt y ex miembro con voto del ACIP, dijo que algunos padres tienen dificultad para entender por qué un recién nacido sano necesita una vacuna tan pronto, especialmente contra un virus que están convencidos de no tener y que a menudo asocian solo con conductas de riesgo. Esa percepción, señaló, se mezcla con la creciente desconfianza en la salud pública y el escepticismo hacia las vacunas.

Su consejo para futuros padres que están indecisos es hablar con su médico sobre las vacunas. Incluso si la embarazada dio negativo en la prueba, dijo, sigue siendo importante administrar la dosis al nacer, ya que pueden ocurrir falsos negativos y el virus se puede propagar fácilmente a través del contacto con superficies.

Los bebés que reciben la serie completa de vacunas desde el nacimiento tienen de desarrollar cáncer de hígado.

“Si uno espera un mes y la madre resulta ser positiva, o el bebé se contagia de un cuidador, para entonces la infección ya está establecida en el hígado del bebé”, explicó Schaffner. “Ya es demasiado tarde para prevenirla”.

Agregó que, si menos personas se vacunan, la hepatitis B circulará más en las comunidades estadounidenses y el riesgo de infección aumentará para quienes no se vacunen.

Y más casos de hepatitis B también podrían significar mayores costos tanto para los pacientes como para el sistema de salud.

Los CDC calculan que tratar a una persona con una forma menos grave de la enfermedad cuesta entre $25.000 y $94.000 al año. Para quienes necesitan un trasplante de hígado, los gastos médicos anuales pueden superar los $320.000, dependiendo del tratamiento.

Durante los últimos 30 años, los que han reportado los padres tras la aplicación de la dosis al nacer han sido llanto e irritabilidad, síntomas que desaparecen rápidamente. Schaffner dijo que eso demuestra un perfil de seguridad muy sólido para una vacuna en recién nacidos que protege contra una enfermedad incurable.

“Los datos son clarísimos sobre esto”, agregó. “Ahora hay toda una serie de países que han iniciado este programa. Lo han tomado como modelo del nuestro”.

This <a target="_blank" href="/es/noticias-en-espanol/gobierno-quiere-retrasar-la-vacuna-contra-la-hepatitis-b-esto-es-lo-que-los-padres-deben-saber/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">KFF Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

El extenso estudio, realizado en Suecia, siguió a más de 2 millones de adolescentes y mujeres menores de 50 años durante más de una década. Los resultados muestran que, en general, los anticonceptivos hormonales son seguros. Sin embargo, también se identificaron pequeñas diferencias en el riesgo de cáncer de mama según los tipos de hormonas utilizadas en la composición. Además, se observó un leve aumento a corto plazo en los diagnósticos de cáncer de mama entre quienes ya los usaban o llevaban poco tiempo usando anticonceptivos.

Estos hallazgos coinciden con estudios anteriores, como un y un (Un metaanálisis en medicina es una técnica estadística que combina los resultados de múltiples estudios independientes para obtener una conclusión más precisa y robusta sobre un tema específico).

El estudio fue publicado en línea el 30 de octubre en .

Los médicos aseguran que los resultados no modificarán las recomendaciones actuales y que las mujeres no deberían dejar de usar sus anticonceptivos.

Aun así, en TikTok circulan advertencias basadas en hechos no concluyentes que afirman de manera falsa que los anticonceptivos causan cáncer y que son tan peligrosos como fumar. Defensores de la salud reproductiva advierten que investigaciones como esta en las y resumirse en una cifra alarmante.

Un ejemplo: reportó que las mujeres que habían usado anticonceptivos hormonales presentaban una tasa de cáncer de mama aproximadamente 24% más alta que quienes nunca los habían usado. Pero debido a que el cáncer de mama sigue siendo poco común en mujeres jóvenes, ese porcentaje representa un aumento de aproximadamente 54 a 67 casos por cada 100.000 mujeres al año: es decir, alrededor de 13 casos adicionales por cada 100.000 mujeres, o un caso adicional por cada 7.800 usuarias de anticonceptivos hormonales al año.

Las autoras del estudio, Åsa Johansson y Fatemeh Hadizadeh, epidemiólogas de la , explicaron que el aumento es leve y temporal, con un riesgo más alto durante el uso que disminuye entre cinco y diez años después de suspenderlo.

Rachel Fey, co-CEO interina de Power to Decide (organización que tiene como misión brindar información precisa sobre salud sexual y métodos anticonceptivos), afirmó que ese tipo de matices suelen perderse en redes sociales.

“Esto me enoja mucho porque está diseñado para asustar a personas como yo y alejarnos de los anticonceptivos, que han mejorado mi vida de muchas maneras”, dijo. “Es muy frustrante… especialmente cuando se presenta sin contexto. Y en esta era de redes sociales, ese contenido puede viralizarse sin que alguien con conocimiento lo ponga en perspectiva”.

El estudio también encontró que el riesgo era ligeramente mayor con ciertos progestágenos, como el desogestrel —presente en anticonceptivos orales combinados como Cyred EQ, Reclipsen, Azurette y Pimtrea—, pero no aumentaba con otros, como las inyecciones de acetato de medroxiprogesterona, que se venden bajo la marca Depo Provera.

Cómo interpretar los hallazgos

Algunos expertos advierten que los resultados deben analizarse con cautela, ya que el estudio contabilizó tanto casos de cáncer de mama invasivo como lesiones tempranas no invasivas conocidas como tumores in situ, crecimientos que pueden no llegar a ser peligrosos para la vida. Incluir estos casos precancerosos podría hacer que el riesgo total de una enfermedad clínicamente importante parezca más alto de lo que realmente es.

“Una proporción considerable de los ‘casos’ nunca habría evolucionado hacia un cáncer de mama invasivo”, explicó Lina S. Mørch, investigadora principal y líder de equipo en el Instituto del Cáncer de Dinamarca, quien no participó en el estudio sueco. Agregó que sería conveniente esperar más datos que distingan entre cánceres en etapa temprana y avanzada antes de emitir nuevas recomendaciones sobre hormonas específicas.

La charla médico-paciente

Aunque los científicos debaten sobre cómo interpretar ciertos detalles del estudio, los médicos enfatizan que, para la mayoría de los pacientes, este estudio refuerza lo que ya suelen conversar en consulta: que los anticonceptivos hormonales son en general seguros y que las decisiones deben basarse en las necesidades y valores de cada mujer.

Katharine White, jefa de Obstetricia y Ginecología del Centro Médico de Boston, dijo que este estudio no cambiará la manera en que aconseja a sus pacientes.

“Cuando oriento a mis pacientes sobre las opciones anticonceptivas, me enfoco en sus experiencias previas, su historial médico y lo que es importante para ellas respecto a su método de anticoncepción y la planificación del embarazo (si aplica)”, escribió en un correo electrónico. “Los efectos secundarios y riesgos ya son parte clave de la información que brindo sobre métodos hormonales y no hormonales”.

Otros médicos también señalaron que existen opciones sin hormonas.

Eleanor Bimla Schwarz, jefa de Medicina Interna en el Hospital General Zuckerberg San Francisco, dijo que “para quienes prefieren métodos anticonceptivos sin hormonas, el DIU de cobre ofrece una opción segura, conveniente y altamente efectiva por más de una década, y puede retirarse fácilmente si se desea un embarazo”, refiriéndose a un tipo de dispositivo intrauterino de larga duración.

Mary Rosser, directora de Salud Integral de la Mujer en el Centro Médico Irving de la Universidad de Columbia, opinó que este fue un estudio amplio y de alta calidad que analizó muchos tipos de hormonas durante varios años. Pero también dijo que aún no se deben cambiar las recomendaciones médicas.

Johansson y Hadizadeh destacaron que los resultados deben servir para una toma de decisiones compartida, no para generar alarma. “Puede ser razonable considerar formulaciones asociadas con un riesgo más bajo según nuestros datos”, señalaron.

Indicaron que los productos con acetato de medroxiprogesterona, drospirenona o levonorgestrel se vincularon con un menor riesgo, mientras que podría ser mejor evitar el uso prolongado de anticonceptivos que solo contienen desogestrel, si hay otras opciones adecuadas.

Poner el riesgo en perspectiva

Los anticonceptivos hormonales ofrecen muchos beneficios para la salud más allá de prevenir embarazos. Pueden reducir el sangrado menstrual abundante, aliviar el dolor causado por la endometriosis y disminuir el riesgo de cáncer de ovario y útero incluso años después de suspenderlos. Mørch indicó que hasta los riesgos pequeños deben discutirse, pero que las decisiones deben basarse en los “valores y preferencias” de cada mujer.

White resaltó la importancia de ver el panorama completo. “El riesgo de un embarazo no planificado es del 85% en quienes no usan ningún método anticonceptivo, por lo que cualquier riesgo asociado con los anticonceptivos debe analizarse en comparación con el riesgo de un embarazo inesperado”, escribió.

This <a target="_blank" href="/es/noticias-en-espanol/cancer-de-mama-y-anticonceptivos-un-nuevo-estudio-revela-como-se-puede-distorsionar-la-ciencia/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">KFF Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

“Los demócratas amenazan con cerrar todo el gobierno porque quieren otorgar cientos de miles de millones de dólares en beneficios de atención médica a inmigrantes ilegales”, declaró el vicepresidente J.D. Vance en “Fox News Sunday”.

El presidente , el presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, y miembros republicanos del Congreso han repetido esto una y otra vez.

Es una afirmación equivocada.

Los demócratas se han negado a votar a favor de la resolución republicana de extender el plazo para el gasto federal, y su postura se basa, en parte, en el gasto en atención médica.

Los demócratas quieren extender los subsidios mejorados de la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio (ACA) establecidos durante la pandemia de covid, que expiran a finales de año, y revertir los recortes a Medicaid incluidos en la ley de impuestos y gastos que Trump promulgó este verano.

La no busca ofrecer atención médica a los inmigrantes sin estatus legal; esa población ya es, en gran medida, no elegible para la atención médica financiada por el gobierno federal. En cambio, la propuesta restablecería el acceso a ciertos programas de atención médica para los inmigrantes con papeles que perderán el acceso bajo la ley republicana.

La Casa Blanca no respondió al pedido de comentarios de PolitiFact para esta verificación de datos. Vance sobre su argumento en otra entrevista, afirmando que estaba incluido en la propuesta de gasto de los demócratas. No está.

Una siguió con el tema publicando capturas de pantalla de la propuesta demócrata que deroga una sección de la ley republicana denominada “elegibilidad de extranjeros para Medicaid”. Es importante saber que estos cambios no darían acceso a Medicaid a los inmigrantes sin estatus legal.

Vance defendió su declaración nuevamente en una en la Casa Blanca el 1 de octubre, afirmando que el ex presidente Joe Biden “eliminó el estatus migratorio ilegal”, lo que facilitó el acceso de migrantes a la asistencia federal.

Es importante tener en cuenta que muchas personas a las que se les a través de programas de permiso humanitario o Estatus de Protección Temporal (TPS) no califican automáticamente para Medicaid; , y muchas personas que entraron al país con permiso humanitario deben esperar cinco años antes de acceder al programa.

La administración Trump ha cancelado el permiso humanitario y el TPS para muchas personas, volviéndolas no elegibles para Medicaid y los planes de salud del mercado de ACA.

No encontramos evidencia de que los demócratas quieran gastar cientos de miles de millones para que los inmigrantes sin papeles tengan seguro de salud.

Los inmigrantes sin estatus legal ya no son elegibles

La mayor parte de los fondos federales para la atención médica no se pueden gastar en personas que están en el país sin papeles. No pueden inscribirse en Medicaid ni Medicare, y no son elegibles para adquirir cobertura médica a través de los mercados de seguros establecidos por ACA.

Un pequeño programa de Medicaid reembolsa a los hospitales por atención médica de emergencia para personas sin seguro médico, lo que puede incluir a inmigrantes que se encuentran en el país sin autorización, pero no es exclusivo para ellos.

Estados como Illinois y California para personas sin importar su estatus migratorio, y los estados pagan por esta cobertura. La ley federal ya prohibía a los estados utilizar fondos federales para estos programas. Una de la ley de gastos republicana habría penalizado a dichos estados reteniendo fondos, pero esa disposición no perduró.

Las personas que se encuentran en el país sin permiso podrían recibir atención médica financiada por el gobierno federal en casos de emergencia; en esas situaciones, los hospitales deben brindar atención incluso si la persona no tiene seguro médico o no tiene papeles. El Medicaid de Emergencia cubre la atención hospitalaria para inmigrantes que serían elegibles para Medicaid de no ser por su estatus migratorio. La ley republicana de impuestos y gastos que los hospitales pueden recibir por proveer esta atención.

La mayor parte del gasto del Medicaid de Emergencia se destina a partos. En total, representó total de Medicaid en el año fiscal 2023, según KFF, una organización de información de salud sin fines de lucro que incluye a ºÚÁϳԹÏÍø News.

Ley republicana limitó el acceso a la salud para inmigrantes con estatus legal

La ley republicana de impuestos y gastos introdujo varios cambios en la elegibilidad para la atención médica de los inmigrantes que viven en el país con papeles. Se estima que perderán su seguro médico, según un análisis de KFF sobre las proyecciones de la (CBO).

A partir de octubre de 2026, la ley restringirá la elegibilidad para Medicaid y el Programa de Seguro Médico Infantil (CHIP) a residentes permanentes legales, a las personas de las Islas Marshall, Micronesia o Palaos que residan legalmente en el país en virtud de , y a ciertos .

Anteriormente, un amplio grupo, definido como , cumplía con los requisitos para Medicaid y CHIP, incluyendo refugiados y personas a quienes se les había concedido asilo.

Algunos inmigrantes elegibles para Medicaid y CHIP, como los residentes permanentes legales, antes de acceder a los beneficios.

La ley también limitó la elegibilidad para obtener seguros en los mercados de ACA al mismo grupo elegible para Medicaid y CHIP a partir del 1 de enero de 2027. Antes, las personas descritas como eran elegibles. Este grupo incluía a los “no ciudadanos calificados” elegibles para Medicaid y a personas con estatus de corto plazo, como el TPS o estudiantes internacionales.

Los beneficiarios del programa de Acción Diferida para los Llegados en la Infancia (DACA), para inmigrantes que llegaron al país de niños, sin autorización, cumplían antes con los requisitos para la cobertura de ACA y sus subsidios. Pero ya no son elegibles desde que entró en vigencia en agosto.

Propuesta demócrata restauraría el acceso para inmigrantes legales

La de los demócratas, presentada el 17 de septiembre, extendería, en parte, de forma permanente los subsidios de ACA, y revertiría miles de millones de dólares en recortes republicanos a Medicaid y a otros programas de salud.

El cambio haría que la cobertura de Medicaid, CHIP y ACA estuviera disponible para todos los inmigrantes legales que anteriormente eran elegibles, como refugiados y personas que recibieron asilo.

La propuesta demócrata no ampliaría la elegibilidad a los programas de atención médica financiados por el gobierno federal para inmigrantes sin estatus legal.

Vance dijo que las políticas demócratas otorgarían cientos de miles de millones de dólares en beneficios de atención médica a inmigrantes indocumentados, y la Casa Blanca no reveló la fuente de esa cifra. Cuando para que apoyara un argumento similar, citó a la CBO.

El análisis de KFF sobre las halló que las disposiciones de la ley republicana relacionadas con los inmigrantes legales reducirían el gasto federal en $131 mil millones; esta proyección no incluía una estimación para las personas sin estatus legal.

Nuestra decisión

Vance declaró: “Los demócratas amenazan con cerrar todo el gobierno porque quieren otorgar cientos de miles de millones de dólares en beneficios de atención médica a inmigrantes indocumentados”.

Los inmigrantes que se encuentran en Estados Unidos sin autorización legal en gran medida no son elegibles para los programas de atención médica financiados por el gobierno federal, Medicare y Medicaid, y no pueden buscar cobertura en el mercado de ACA ni solicitar subsidios.

La propuesta presupuestaria de los demócratas no cambiaría esto.

Los demócratas quieren restaurar el acceso a ciertos programas de atención médica para inmigrantes legales que perderán el acceso bajo la ley republicana de impuestos y gastos, entre otras medidas destinadas a facilitar la conservación de los planes de seguro de Medicaid y ACA.

Su propuesta no otorgaría beneficios de atención médica financiados por el gobierno federal a las personas que se encuentran en el país sin autorización legal, porque nunca tuvieron acceso a ellos en primer lugar.

La pequeña cantidad de fondos designada para el Medicaid de Emergencia reembolsa a los hospitales que brindan atención de emergencia a inmigrantes que serían elegibles para Medicaid de no ser por su estatus migratorio. Finalmente, no encontramos evidencia que respalde la afirmación de Vance de que los demócratas quieren “cientos de miles de millones” en beneficios de salud para los migrantes que residen ilegalmente en el país.

Calificamos esta afirmación como falsa.

This <a target="_blank" href="/es/health-care-costs/partido-republicano-vincula-falsamente-cierre-del-gobierno-con-el-supuesto-intento-de-democratas-de-ofrecer-atencion-medica-a-todos-los-inmigrantes/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">KFF Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

En agosto, Bauer y sus colegas publicaron previos sobre Tylenol, autismo y trastorno por déficit de atención e hiperactividad (TDAH). Muchos no encontraron ninguna relación entre el medicamento y estas afecciones, mientras que algunos sugirieron que el Tylenol podría ocasionalmente agravar otras posibles causas del autismo, como los factores genéticos.

Bauer, epidemióloga de la Universidad de Massachusetts-Lowell, y su equipo pidieron un uso más cuidadoso del medicamento hasta que la ciencia sea concluyente sobre el tema.

El lunes 22 de septiembre, el presidente Donald Trump se paró junto al secretario de Salud y Servicios Humanos, Robert F. Kennedy Jr., para lo que llamó un anuncio “histórico” sobre el autismo.

“Si estás embarazada, no tomes Tylenol y no se lo des al bebé cuando nazca”, dijo Trump. “Hay ciertos grupos de personas que no se vacunan ni toman medicamentos y no tienen autismo”, agregó, sin ofrecer evidencia. “Les inyectan tantas cosas a esos hermosos bebitos, que es una vergüenza”.

Una publicada junto con la rueda de prensa de la Casa Blanca citaba el análisis de Bauer. Pero a ella le alarmaron los comentarios de Trump.

Si bien el Tylenol durante el embarazo pudiera tener alguna relación —algo que aún no está comprobado—, en todo caso explicaría solo una fracción de los casos, dijo. Además, no se ha estudiado a fondo el riesgo del Tylenol en niños pequeños, y muchos han refutado un vínculo entre las vacunas y el autismo.

Bauer teme que este tipo de declaraciones puedan tener un doble efecto: que algunas personas eviten las vacunas o el Tylenol —el único analgésico seguro durante el embarazo— y se expongan a riesgos, y que al mismo tiempo, otros científicos rechacen por completo las advertencias moderadas de su equipo como reacción a comentarios engañosos de Trump y de otros integrantes del movimiento “Make America Healthy Again” (Hagamos a Estados Unidos Saludable de Nuevo).

“Me preocupa mucho cómo va a interpretarse este mensaje”, dijo. “Vivimos en un mundo de frases breves, y todo el mundo quiere una solución simple”.

Expertos en autismo de los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC) no fueron consultados para el esperado anuncio de la Casa Blanca sobre el autismo ni se les pidió revisar un borrador de las conclusiones y recomendaciones, dijeron científicos de los CDC a ºÚÁϳԹÏÍø News, que acordó no identificarlos por temor a represalias.

“Normalmente nos pedirían que proporcionáramos información y que revisáramos el informe para verificar su precisión, pero no hemos tenido ningún contacto con nadie”, dijo uno de los investigadores de los CDC. “Es algo muy inusual”.

Trump y Kennedy prometieron este año que bajo su liderazgo, el gobierno federal determinaría rápidamente qué causa el autismo.

Los científicos especializados han sido escépticos, ya que décadas de investigación han demostrado que ningún medicamento, sustancia química ni factor ambiental específico tiene un vínculo sólido con este trastorno del desarrollo. Además, tanto Trump como Kennedy la afirmación —ya — de que las vacunas infantiles podrían causar autismo.

Helen Tager-Flusberg, directora del Centro de Excelencia en Investigación sobre el Autismo de la Universidad de Boston, calificó los comentarios de Trump como peligrosos. La fiebre puede dañar a la madre y al feto en desarrollo, dijo, y agregó que la fiebre tiene una asociación más fuerte con el autismo que el Tylenol.

En una respuesta por correo electrónico, Andrew Nixon, vocero del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS), dijo: “Estamos utilizando ciencia de máxima calidad para llegar al fondo del aumento sin precedentes del autismo en Estados Unidos”.

Kush Desai, vocero de la Casa Blanca, escribió: “El presidente Trump se comprometió a abordar el creciente número de casos de autismo en Estados Unidos, y lo hará con ciencia de calidad”.

Si los científicos de los CDC hubieran podido informar a Kennedy, habrían advertido que las soluciones simples no reducirían significativamente la cantidad de casos de autismo en el país: en 2022, hasta 1 de cada 31 niños de 8 años tenía .

Según investigadores, cambios sistémicos —como nuevas regulaciones sobre la contaminación del aire, que se ha vinculado al asma y a discapacidades del desarrollo, incluido el autismo— y apoyo para padres de niños con discapacidades, tendrían un mayor impacto en mejorar la vida de personas con autismo que las por la administración Trump el 22 de septiembre.

Una de las acciones federales consiste en considerar la actualización de la etiqueta del Tylenol y “alentar a los médicos a usar su mejor juicio al recetar acetaminofeno para fiebre y dolor durante el embarazo, recetando la dosis más baja posible durante el menor tiempo necesario”. El Colegio Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos ya recomienda el uso de acetaminofeno “cuando sea necesario, con moderación y previa consulta médica”.

Una “cruzada política”

A pesar de que Kennedy lleva años hablando del autismo, rara vez cita o recomendaciones de expertos, dijo Tager-Flusberg. En su lugar, Kennedy ya desmentidas que vinculan las vacunas con el autismo, a pesar de revisados por pares que .

Durante la rueda de prensa del 22 de septiembre, Trump dijo que habló con Kennedy sobre el autismo hace 20 años: “Entendíamos mucho más que mucha gente que lo estudió”, afirmó.

Antes del primer mandato de Trump en 2017, que se reunió con el presidente para considerar una comisión sobre la seguridad de las vacunas y el autismo. Eso no ocurrió. Pero poco después de ser confirmado como secretario de Salud, Kennedy declaró que el autismo , señaló a y contradijo los resultados de que concluyó que el principal motivo del aumento en los diagnósticos de autismo era que los médicos lo detectaban con mayor frecuencia.

En una del gabinete en abril, Kennedy le dijo a Trump: “Para septiembre sabremos qué causó la epidemia de autismo y podremos eliminar esas exposiciones”.

“Dejas de tomar algo, dejas de comer algo, o tal vez sea una vacuna”, respondió Trump.

“Está en una cruzada política”, dijo Tager-Flusberg sobre Kennedy, y agregó que las vacunas, el Tylenol, el aluminio y los colorantes alimentarios son blancos fáciles para movilizar oposición.

“Sabemos que la genética es el factor de riesgo más importante”, agregó, “pero no se puede culpar a las farmacéuticas por la genética, ni se puede construir un movimiento político basado en investigaciones genéticas y salir victorioso”.

“RFK nos dificulta el trabajo”, dijo Peter Hotez, investigador en vacunas y autor de un libro sobre su hija con autismo, titulado Las vacunas no causaron el autismo de Rachel. Dijo que el libro nació de conversaciones con Kennedy en 2017, en las que Hotez le compartió estudios que identificaban más de 100 genes vinculados al autismo, así como investigaciones sobre la interacción entre genética, procesos biológicos y factores a los que los niños y fetos están expuestos durante su desarrollo.

“Me senté con él y le expliqué lo que dice la ciencia, pero no quiso —o no pudo— pensarlo a fondo”, dijo Hotez. “Es extremadamente irresponsable”.

Además de enfocarse en el Tylenol, la Casa Blanca dijo que la “información de prescripción” del leucovorín —un medicamento relacionado con la vitamina B folata— para reflejar su uso como tratamiento del autismo. Un pequeño de 2012-2013 sugirió que el medicamento podría ayudar a tratar problemas de lenguaje en algunos niños con autismo. Tager-Flusberg dijo que los hallazgos merecen más estudio, pero aclaró que se trata de “datos antiguos, no un descubrimiento revolucionario”.

Del mismo modo, los estudios que hallaron una relación modesta entre el autismo y el uso prolongado de Tylenol fueron publicados hace años. Algunos investigadores han sugerido que el medicamento podría agravar ocasionalmente factores vinculados al autismo, como la y el , una condición biológica que ocurre por varias razones aún no del todo comprendidas.

Aún así, estos estudios no pudieron descartar la posibilidad de que la fiebre que llevaba a las mujeres a tomar Tylenol, en lugar del medicamento en sí, pudiera ser la culpable. , incluidas las que se pueden , también se han vinculado al autismo.

Aún así, Bauer recomienda hacer una pausa antes de tomar acetaminofeno durante el embarazo, un consejo que los médicos dan en general sobre cualquier medicamento durante esa etapa, aunque muchas veces no se sigue. “Trata de aliviar el malestar de otras maneras, como con una compresa fría, hidratación o masajes, antes de tomarlo”, dijo Bauer.

Agradeció la iniciativa de la Casa Blanca de considerar un etiquetado que promueva el uso cuidadoso del Tylenol, pero le preocupa cómo el movimiento MAHA podría distorsionar ese mensaje.

El 2 de septiembre, el medio de derecha One America News Network con el recién nombrado asesor en vacunas de los CDC, Robert Malone, en la que se afirmaba que Malone “especula que RFK Jr. podría hacer un anuncio importante este mes sobre un posible vínculo entre el Tylenol, múltiples vacunas y el autismo en niños”.

“Me sentí enferma del estómago”, dijo Bauer, preocupada de que Kennedy vincule su estudio con teorías desacreditadas, y que eso lleve a médicos y científicos a rechazar su trabajo mucho más mesurado.

“El pastor mentiroso”

Varias asociaciones y han pedido la destitución o renuncia de Kennedy. Muchos científicos desconfían de lo que dice porque gran parte ha sido engañoso o incorrecto. Por ejemplo, que el VIH no es la única causa del sida (), que los antidepresivos causan tiroteos masivos (), que los adultos mayores no tienen autismo severo (), que la vacuna contra el sarampión causa inflamación cerebral (no lo hace), que las vacunas contra covid fueron las más mortales jamás creadas (), que las vacunas no se prueban por seguridad () y que las vacunas contribuyen al autismo ().

“Esto es como el cuento del pastor mentiroso”, dijo Brian Lee, epidemiólogo de la Universidad Drexel. “Un día podría tener razón en algo, y los estadounidenses que no creen en teorías conspirativas no le van a creer porque viene de la boca de RFK. Y eso podría ser un problema”.

Además, la administración Trump está debilitando la capacidad de los científicos de investigar la seguridad de los medicamentos, dijo Robert Steinbrook, director de investigación en salud de Public Citizen, una organización sin fines de lucro de defensa del consumidor.

“En Public Citizen apoyamos plenamente la investigación sobre medicamentos que podrían estar relacionados con enfermedades”, dijo. “Pero debe hacerse a través de un proceso abierto, que examine la evidencia científica y no seleccione estudios para respaldar una idea preconcebida”.

Steinbrook dijo que la administración ha minado su confianza en la capacidad del gobierno para realizar investigaciones creíbles. La Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) ha convocado menos de un tercio de las reuniones de su comité asesor este año en comparación con el anterior, lo que significa menos oportunidades para que expertos debatan los riesgos y beneficios de los medicamentos.

La administración Trump ha despedido a cientos de científicos de carrera en los CDC y la FDA, y recortado millones de dólares en fondos para investigaciones, incluidos proyectos sobre el autismo.

A principios de septiembre, los CDC iniciaron un contrato inusual con el Instituto Politécnico Rensselaer para analizar bases de datos y buscar señales de que los niños vacunados tienen más probabilidad de tener autismo. A diferencia de otras iniciativas, los CDC no publicaron una convocatoria abierta para este contrato. Estas convocatorias permiten que los expertos del organismo revisen las propuestas y seleccionen los estudios mejor diseñados para responder la pregunta en cuestión.

Investigadores de los CDC dijeron a ºÚÁϳԹÏÍø News que el grupo especializado en autismo y discapacidades de la agencia no estaba al tanto del contrato ni fue consultado para revisarlo. Eso es clave, señalaron, porque los investigadores que analizan datos en busca de pistas sobre el autismo deben demostrar cómo descartan factores biológicos y ambientales que pueden alterar los resultados, y asegurar que los diagnósticos de los niños sean precisos. Uno de los investigadores dijo: “Todo indica que Kennedy intervino indebidamente en el proceso de asignación de fondos”.

LOs CDC y el HHS no respondieron a las solicitudes de información sobre el contrato, ni siquiera a través de una solicitud bajo la Ley de Libertad de Información.

El nuevo estudio sobre vacunas es distinto de la iniciativa de datos basados en la ciencia sobre el autismo que Kennedy impulsó y que sí fue publicada como convocatoria abierta por los Institutos Nacionales de Salud (NIH). “La esperanza es que salga algo bueno de esto y que el gobierno no manipule ni censure lo que descubran los científicos”, dijo Lee.

Bauer dijo que no se postuló para ser parte de la iniciativa debido al protagonismo de Kennedy dentro del HHS.

“No aceptaría financiamiento de él porque podría restarle credibilidad a mi estudio”, expresó, “de la misma forma que aceptarlo de farmacéuticas también lo haría”.

This <a target="_blank" href="/es/noticias-en-espanol/me-siento-mal-cientificos-dicen-que-trump-distorsiona-datos-sobre-el-autismo-el-tylenol-y-las-vacunas/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">KFF Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

“Estamos viviendo un momento muy extraño”, reflexionó Kasen, directora ejecutiva del .

Una madrugada de noviembre, una cámara de vigilancia del Women’s Center captó a un grupo de personas burlándose de un cartel en una ventana que decía “Black Lives Matter”. Uno de ese grupo vandalizó la despensa comunitaria gratuita. Ese mismo otoño, el personal de la institución informó que había sido acosado.

A pocas cuadras de allí, sobre East Michigan Avenue, la cafetería Strange Matter Coffee —que apoya causas progresistas en la comunidad— ha tenido que soportar a “”, personas que se plantan frente al local llevando armas o cámaras, y a veces gritan consignas a favor del presidente Donald Trump. Su presencia inquieta tanto a los clientes como al personal, contó Kasen.

Las que vienen ocurriendo en todo Estados Unidos durante los últimos años han sido impulsadas en gran parte por el , y por una rebelión alimentada por la desinformación sobre las respuestas a la pandemia de covid.

Más recientemente, la reacción contra la inmigración y contra las iniciativas de diversidad, equidad e inclusión aumentó las tensiones.

El año pasado, el registró que están activos en todo el país y que fomentan disturbios mediante una amplia variedad de tácticas, a veces violentas.

Los investigadores encontraron que, en los últimos años, la derecha política se ha ido desplazando cada vez más hacia “una autoritaria y patriarcal, dedicada a erosionar el valor de la democracia inclusiva y de las instituciones públicas”.

Los analistas del (PERIL) de la American University sostienen que, en los espacios en línea, “el odio es interseccional”.

Por ejemplo, explicó Pasha Dashtgard, director de investigación de PERIL, las plataformas que promueven la supremacía masculina suelen ser también abiertamente antisemitas. Conversaciones que parecen intrascendentes pueden desembocar muy rápido en agresiones. El estreno de la película “A Minecraft Movie” desató una ola de críticas contra una supuesta tendencia a elegir actrices negras y personas no binarias.

La escalada de las posiciones radicales llevó al equipo de PERIL y al Southern Poverty Law Center a cambiar el enfoque y tratar al extremismo como un problema de salud pública.

Los (CARE) operan en Lansing, Michigan, y en Athens, Georgia. Ofrecen formación, apoyo, derivaciones y recursos a las comunidades afectadas por el odio, la discriminación y las ideologías supremacistas, así como a las personas más vulnerables a las ideas fundamentalistas, especialmente los jóvenes.

Los investigadores definen el extremismo como la creencia de que el propio grupo está en conflicto directo y encarnizado con otro de identidad diferente —ideología, raza, identidad o expresión de género—, lo que fomenta una mentalidad de “nosotros contra ellos” y la convicción de que el conflicto solo puede resolverse a través de la separación, la dominación o el exterminio.

Quienes estudian el extremismo aseguran que, a medida que el gobierno federal elimina los fondos para la prevención de la violencia, los gobiernos estatales y las comunidades locales se dan cuenta que están solos para enfrentar el desafío. (El programa CARE no recibe financiamiento federal).

Aaron Flanagan, subdirector de prevención y alianzas del Southern Poverty Law Center, explicó que su organización y PERIL se unieron hace unos cinco años para trata de responder juntos una pregunta: “¿Qué se necesitaría para crear un modelo que funcione en todo el país, prevenga la radicalización juvenil, esté arraigado en las comunidades y ofrezca soluciones en las que los residentes puedan confiar?”.

Se inspiraron en un modelo alemán de lucha contra el extremismo que existe desde hace décadas y que creó “centros de asesoramiento móviles”. El objetivo es ofrecer “a todos los niveles de la sociedad civil las herramientas necesarias para reconocer el extremismo” y facilitar el diálogo sobre cómo abordarlo, explicó Dashtgard.

“No se trata de cómo responder cuando un grupo como Patriot Front marcha por tu ciudad —explicó Pete Kurtz-Glovas, quien hasta junio fue subdirector de alianzas regionales de PERIL, durante una capacitación en enero—. Se trata de ver cómo reaccionar cuando tu hijo o alguien de tu comunidad empieza a manifestar ideas radicales”.

Michigan ha sido considerado desde hace tiempo para el extremismo. Timothy McVeigh y Terry Nichols, condenados por el atentado en 1995 contra un edificio federal en Oklahoma City, estaban vinculados a un grupo militarizado en ese estado. Algunos de los hombres acusados en 2020 de también tenían lazos con una milicia armada que se autodenomina Wolverine Watchmen.

Aunque Lansing y la vecina East Lansing —donde se encuentra la Universidad Estatal de Michigan— son zonas relativamente progresistas, no han estado exentas de conflictos.

Will Verchereau recuerda vívidamente los primeros días de la pandemia: una camioneta circulaba a toda velocidad por su vecindario, en Lansing, agitando la bandera de la Confederación y con la música a todo volumen. La camioneta después se unió a una caravana de protesta que hizo colapsar las calles alrededor del Capitolio estatal para manifestarse contra las medidas de confinamiento de Whitmer.

Poco a poco, la comunidad ha empezado a reaccionar ante estas expresiones extremistas. Después de los enfrentamientos en Strange Matter Coffee, Verchereau —miembro de la junta del , una organización que defiende los derechos de la comunidad LGBTQ+— dijo que la gente comenzó a reunirse para hablar sobre “cómo mantenerse seguros en esos momentos y cómo calmar los ánimos cuando y donde fuera posible”.

La iniciativa CARE fortalece ese tipo de esfuerzos. Los centros ofrecen herramientas adaptadas a distintos públicos. Entre ellas, una sobre la radicalización en línea, una y un documento titulado “”.

Flanagan explicó que el equipo considera que este enfoque de salud pública es independiente de las intervenciones policiales, pero se complementa con ellas. El objetivo es que la policía intervenga lo menos posible: la idea es identificar las primeras señales de alerta y actuar antes de que sea necesaria la presencia de las autoridades.

Estos recursos ayudan a detectar factores que vuelven a las personas más vulnerables a la manipulación de los extremistas. Por ejemplo, problemas de salud mental no tratados o situaciones de fragilidad, como haber vivido un trauma o la pérdida de un ser querido.

Erin Buitendorp, residente de Lansing, fue testigo de cómo manifestantes —algunos armados— entraron al Capitolio estatal durante la pandemia para protestar contra las medidas de confinamiento y el uso de mascarillas. Buitendorp está a favor del enfoque de salud pública. Es “una forma de dar a las personas herramientas para actuar y estrategias para avanzar”, dijo. Es una manera de canalizar la energía “y sentir que realmente se puede generar un cambio en la comunidad”.

Lansing y Athens fueron seleccionadas por varias razones, entre ellas, su cercanía con universidades que pueden actuar como aliadas, y su proximidad a comunidades rurales.

En la pequeña localidad de Howell, unas 40 millas al sudeste de Lansing, manifestantes mientras se estaba representando “El diario de Ana Frank” en una sede de la American Legion.

En DeWitt, una ciudad cercana, el distrito escolar propuso una lección breve sobre los pronombres para una clase de primer grado, que incluía la lectura del libro ilustrado “They She He Me: Free to Be!”. Pero se recibieron amenazas contra el personal escolar y las autoridades cancelaron la actividad.

Desde entonces, el equipo de CARE ha ofrecido apoyo a docentes para conversar sobre temas que resultan controversiales en el aula y para manejar el escepticismo de algunos padres.

“Es muy importante que las comunidades rurales no queden fuera, señaló Flanagan. En Estados Unidos, eso ocurre con frecuencia. Y, al mismo tiempo, muchas veces se las demoniza, se las considera problemáticas y se las asocia con las actitudes habituales en el extremismo político”.

El equipo de CARE espera expandir su programa a nivel nacional.

Iniciativas similares se han lanzado en otros lugares, como el Boston Children’s Hospital’s y el , dirigido por la Citizens Crime Commission de la ciudad de Nueva York.

Además, en junio se lanzó una nueva herramienta: , un centro de recursos en línea que ofrece orientación para prevenir el extremismo violento.

Pete Simi, profesor de sociología en la Chapman University y experto en extremismo, cree que el desafío es enorme, dado que se ha vuelto más frecuente en los últimos 25 años.

“Es devastador, opinó. Es realmente alarmante”.

Simi dijo que, aunque antes se hablaba de cambios en la “ventana de Overton” —como se define el rango de ideas que se consideran políticamente aceptables en la sociedad—, “yo diría que ahora esa ventana está completamente destrozada”. Agregó que los extremistas violentos hoy “se sienten liberados, respaldados por una nueva administración que los apoya”.

“Estamos en un momento más peligroso que cualquier otro de mi vida”, advirtió.

La reverenda Pippin Whitaker dirige la Unitarian Universalist Fellowship de Athens, en Georgia, que el año pasado recibió por correo un paquete de municiones sin ninguna nota. Whitaker considera que el extremismo y la falta de conciencia de la gente al respecto son un tema de salud pública.

“Si hay un germen rondando, pero la gente no sabe que en realidad es un problema y que puede protegerse simplemente lavándose las manos, no va a tomar medidas básicas de protección”, dijo Whitaker.

This <a target="_blank" href="/es/noticias-en-espanol/investigadores-proponen-tratar-al-extremismo-como-una-amenaza-para-la-salud-publica/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">KFF Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

“Creo que va a ser mucho menos radical de lo que imaginan”, aseguró Trump ese mismo mes durante una en su complejo turístico en Palm Beach, Florida.

Ocho meses después, Kennedy ha intensificado sus ataques contra el sistema de vacunación.

Uno de sus principales objetivos es un que resuelve reclamos de daños por vacunas.

Según algunos expertos legales y líderes en salud pública, su estrategia podría llevar a la quiebra o al debilitamiento del fondo, obligando a las farmacéuticas a asumir riesgos legales y costos que las llevarían a dejar de fabricar vacunas por completo.

“Es una agenda radical”, dijo , viróloga de la Organización de Vacunas y Enfermedades Infecciosas de la Universidad de Saskatchewan en Canadá. “Está usando varios mecanismos distintos y realmente no hay límites. La gente va a empezar a darse cuenta, pero no será suficiente para detener la ola de muertes, incluidas las de niños”.

Kennedy ha dicho que es necesario reformar el sistema de vacunación en el país porque, según él —sin ofrecer evidencia—, las vacunas están , la neurotoxicidad, las alergias y la muerte. Es una de las figuras líderes del movimiento “Make America Healthy Again” (“Hagamos a Estados Unidos Saludable Otra Vez”), una campaña informal que rechaza la medicina tradicional y promueve la llamada “libertad médica”.

Muchos de sus seguidores se oponen a las vacunas y creen que son peligrosas, a pesar de la evidencia científica que demuestra lo contrario.

Kennedy ha reconocido que quiere reformar el fondo de vacunas, conocido como el Programa de Compensación por Lesiones Causadas por Vacunas (VICP, por sus siglas en inglés). El 28 de julio escribió en la red social X que “el VICP está roto, y pienso arreglarlo”. El Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) está trabajando con el Departamento de Justicia para reformar el programa, que protege a las farmacéuticas de la mayoría de las demandas por lesiones.

El HHS no respondió a la solicitud de entrevista con Kennedy, pero funcionarios de la agencia dijeron que él no está en contra de las vacunas. “El secretario Kennedy no es antivacunas: está a favor de la seguridad, la transparencia y la rendición de cuentas”, dijo por correo electrónico Vianca Rodríguez Feliciano, vocera del HHS.

Sin embargo, según personas familiarizadas con las discusiones internas —que pidieron no ser identificadas porque no están autorizadas para hablar sobre el tema—, Kennedy ha estado trabajando en silencio para restringir la disponibilidad de vacunas ampliamente utilizadas.

Una estrategia con varios frentes

La estrategia comenzó a tomar forma en la primavera. El primer paso fue sembrar dudas infundadas sobre la seguridad de las vacunas. En una reunión de gabinete en abril, Kennedy le dijo a Trump que el HHS estaba realizando un estudio masivo para identificar la causa del aumento de diagnósticos de autismo para septiembre.

Según , Kennedy asignó la tarea a , un investigador que ha repetido la afirmación —ya desacreditada— de que las vacunas causan autismo.

Luego, Kennedy redobló la apuesta cuestionando el , que se agrega a muchas vacunas para reforzar la respuesta inmunitaria. En una reunión de gobernadores en julio, lo vinculó con las alergias, a pesar de que en la revista Annals of Internal Medicine no encontró ninguna conexión. Se espera ampliamente que pida a un comité asesor federal que .

La investigación sobre el autismo y las dudas sobre el aluminio fueron los primeros pasos en su ofensiva contra el fondo de compensación, según dos fuentes.

Ese ofrece compensaciones a personas con lesiones causadas por vacunas y ha pagado más de $5.000 millones desde su creación en 1988, según la Administración de Recursos y Servicios de Salud (HRSA, por sus siglas en inglés).

Antes de presentar una demanda en un tribunal, las personas afectadas presentan sus reclamos ante el “tribunal de vacunas”, que no tiene jurado y evalúa la evidencia. El dinero proviene de un pequeño impuesto especial sobre cada vacuna.

La compensación se determina en parte por una tabla que mantiene la HRSA y supervisa el secretario del HHS. Esta lista enumera las vacunas y sus posibles efectos secundarios, y abarca las inmunizaciones de rutina recomendadas por los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC), que están sujetas al impuesto. Las lesiones incluyen y . Quienes sufran esas condiciones dentro de cierto tiempo después de vacunarse pueden recibir una indemnización.

Kennedy quiere que se incluyan el autismo o las alergias en esa tabla, según dos personas familiarizadas con las discusiones internas y con por farmacéuticas y ex funcionarios. Podría lograrlo, por ejemplo, si una investigación dirigida por el HHS vinculara las vacunas con el autismo, o si un comité asesor recomendara eliminar el aluminio de las vacunas.

“Dado el índice de autismo, si se presentan muchos casos, eso podría llevar a la quiebra del programa”, dijo Dorit Reiss, profesora de la Universidad de California en San Francisco.

Si eso ocurriera, algunas farmacéuticas podrían dejar de fabricar vacunas —que no suelen ser productos muy rentables— para evitar demandas largas y costosas de personas que no puedan ser compensadas porque el fondo federal se haya agotado, dijeron expertos en estas leyes y fabricantes.

“El fondo de compensación, si desaparece, afectaría la decisión de seguir adelante o no con las vacunas”, dijo David Dodd, presidente y director ejecutivo de , una empresa biotecnológica que desarrolla vacunas e inmunoterapias.

Kennedy ha puesto a personas de su confianza para llevar adelante esta estrategia. Ha presionado para que escépticos de las vacunas ocupen puestos clave en los CDC, que recomiendan las vacunas, y en la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA), que las aprueba.

También seleccionó a líderes del movimiento antivacunas para que evaluaran candidatos para su equipo.

El resultado ha sido una serie de decisiones regulatorias y políticas que han limitado el acceso a las vacunas y el desarrollo de nuevas.

Este mes, el HHS anunció que suspendía $500 millones en subvenciones y contratos para el desarrollo de vacunas de ARNm, incluidas contra covid.

El gobierno federal las vacunas contra covid para mujeres embarazadas sanas y para niños, sin consultar al comité asesor de vacunas que tradicionalmente participaba en esas decisiones.

Además, Kennedy con miembros elegidos por él, incluidos escépticos de las vacunas, y eliminó como enlaces a grupos como la Asociación Médica Estadounidense, la Asociación Nacional de Enfermeras y otras organizaciones. El comité modificado recomendó no aplicar vacunas contra la gripe que contienen un conservante que erróneamente .

Las llamadas de la Casa Blanca

La intención de Kennedy de mantener a escépticos de las vacunas en puestos de supervisión se evidenció en un acuerdo que hizo recientemente con Trump y su equipo, según dos fuentes. El acuerdo se concretó un domingo de julio por la noche, cuando Kennedy recibió una llamada de la Casa Blanca.

El tema era Vinay Prasad, un alto regulador de vacunas de la FDA. Recientemente había provocado en la industria por haber participado en la decisión de la agencia de pedir a la empresa que suspendiera la distribución de una terapia génica, por razones de seguridad.

Las redes sociales y comentaristas conservadores . Laura Loomer, una provocadora de extrema derecha, dijo el que Prasad debía ser despedido y lo llamó “liberal progresista autoproclamado y fanático de Bernie Sanders”, en referencia al senador Bernie Sanders (independiente por Vermont). Varios legisladores comenzaron a presionar a la Casa Blanca con preguntas.

La controversia llegó a Trump, quien , según las fuentes. Pero Kennedy no quería perderlo. Consideraba que necesitaba a alguien crítico de las vacunas al frente de la supervisión en la agencia.

Así que Kennedy negoció. A Prasad se le pediría que como director del Centro de Evaluación e Investigación de Productos Biológicos de la FDA, que regula vacunas y productos biológicos como las terapias génicas. Y el centro se dividiría en dos operaciones, lo que le permitiría a Kennedy elegir quién estaría a cargo del área de vacunas.

Algunos líderes en salud pública compartieron públicamente detalles del acuerdo y expresaron su preocupación. , ex comisionado de la FDA, dijo el 1 de agosto en CNBC que pensaba que “sería muy destructivo para la agencia”.

Después de dejar la agencia en julio, Prasad , aunque no está claro si en el mismo cargo.

Recientemente, Kennedy fue demandado por , abogado externo principal de Children’s Health Defense, una organización antivacunas fundada por el propio Kennedy.

La demanda —financiada por esa organización— alega que Kennedy para estudiar la seguridad de las vacunas, como supuestamente se exige. Sin embargo, según una fuente, Kennedy y sus aliados consideran que se trata de una demanda “amigable” porque busca un resultado que él mismo desea.

El 14 de agosto, el HHS anunció que reactivaría un panel federal —disuelto en 1998— para supervisar las vacunas pediátricas.

Las acciones de Kennedy contra las vacunas también han generado demandas en su contra, incluida una presentada por la y otros grupos de salud pública. Su decisión de detener el financiamiento para el desarrollo de vacunas de ARNm provocó una oleada de críticas en redes sociales.

“Esto es irresponsable. Es peligroso. Va a costar vidas. Debemos contraatacar”, escribió el 5 de agosto el (demócrata por Massachusetts) en X.

“Intenté mantenerme objetivo y sin alarmismo frente a las acciones del HHS, pero sinceramente, esta medida va a costar vidas”, dijo ese mismo día , ex cirujano general de Estados Unidos durante el anterior gobierno de Trump.

Kennedy y sus seguidores siguen decididos. En respuesta, sus aliados lanzaron una campaña de relaciones públicas sin precedentes para promover la figura del secretario de Salud, alimentando la especulación de que podría estar considerando una candidatura presidencial en 2028.

La organización sin fines de lucro organizó una llamada en julio para movilizar a los seguidores de Kennedy e inició una campaña publicitaria de seis cifras elogiando a Kennedy y a las iniciativas de salud del gobierno de Trump.

“Que no quepa duda: esta es una revolución que cambiará el rostro de las políticas de salud pública”, dijo Tony Lyons, presidente de MAHA Action, en un comunicado. “Los estadounidenses están exigiendo una transparencia radical y ciencia de primer nivel”.

This <a target="_blank" href="/es/noticias-en-espanol/estrategia-antivacunas-de-kennedy-podria-forzar-el-retiro-de-vacunas-del-mercado-advierten-fabricantes/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">KFF Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

Un experto en salud calificó el documento de “desinformación médica deliberada” sobre la seguridad de las vacunas contra covid para niños y embarazadas.

“Es tan descabellado que me parece insultante para nuestros congresistas que les den algo así. Ellos confían en que estas agencias les proporcionen información válida, y simplemente no la tienen”, expresó , profesor de Obstetricia y Ginecología en el Baylor College of Medicine.

Kennedy, quien fue un activista antivacunas antes de asumir el cargo en la administración Trump, anunció el 27 de mayo que los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC) ya no recomendarían las vacunas contra covid para mujeres embarazadas ni niños sanos, eludiendo así el proceso formal de la agencia para ajustar sus calendarios de vacunación para adultos y niños.

El anuncio, , ha generado indignación entre muchos pediatras y científicos.

El documento del HHS —que buscaba respaldar la decisión de Kennedy y que obtuvo ºÚÁϳԹÏÍø News— se envió a congresistas que cuestionaron la base científica y el proceso detrás de su decisión, según un funcionario federal que pidió no ser identificado por no tener permiso para hablar del tema públicamente.

Aunque el documento no se publicó en el sitio web del HHS, es la primera explicación detallada que ofrece la agencia sobre el anuncio de Kennedy.

Titulado “Preguntas frecuentes sobre las recomendaciones para covid-19”, el documento distorsiona algunos estudios legítimos y cita otros que son controversiales y no se han publicado, según aseguran expertos médicos.

Andrew Dixon, director de comunicaciones del HHS, dijo a ºÚÁϳԹÏÍø News: “Este documento no distorsiona los estudios. Los datos subyacentes hablan por sí solos y plantean preocupaciones legítimas de seguridad. El HHS no ignorará esa evidencia ni la minimizará. Seguiremos los datos y la ciencia”.

El HHS no respondió al pedido de identificar al autor del documento.

en el documento del HHS está siendo investigado por su editor debido a “posibles problemas con la metodología y las conclusiones de la investigación, así como conflictos de intereses de los autores”, según un enlace en la del estudio.

“Esta es la estrategia de RFK Jr.”, declaró , presidente del Comité de Enfermedades Infecciosas de la Academia Americana de Pediatría y profesor adjunto de Pediatría en la Facultad de Medicina de la Universidad de Colorado. “O bien seleccionar lo que más le convenga de la buena Ciencia, o bien usar ciencia basura para respaldar su premisa: ha sido su estrategia durante 20 años”.

Otro en el documento es una preimpresión que no ha sido revisada por otros científicos.

La bajada del título de este estudio advierte que “informa sobre nuevas investigaciones médicas que aún no se han evaluado y, por lo tanto, no deben utilizarse para orientar la práctica clínica”.

Aunque la preimpresión se publicó hace un año, todavía no ha aparecido en una revista científica con artículos revisados por colegas.

Las preguntas frecuentes que respaldan la decisión de Kennedy afirman que los “estudios luego de la comercialización” de las vacunas contra covid han identificado efectos adversos graves, como un mayor riesgo de miocarditis y pericarditis, afecciones en las que el músculo cardíaco o su membrana, el pericardio, sufren inflamación.

En redes sociales circularon afirmaciones falsas de que la preimpresión de 2024 mostraba miocarditis y pericarditis solo en personas vacunadas contra covid, y no en personas infectadas. Uno de los rechazó públicamente esta idea, ya que el estudio no comparó los resultados entre las personas vacunadas y las infectadas. Además, este estudio se centró únicamente en niños y adolescentes.

El documento del HHS omitió que han demostrado que el riesgo de miocarditis y pericarditis es mayor después de contraer covid, tanto para las personas vacunadas como para las no vacunadas, que el riesgo de las mismas complicaciones después de haberse solamente vacunado.

O’Leary afirmó que, si bien se reportaron algunos casos de miocarditis en adolescentes y hombres jóvenes vacunados al comienzo de la pandemia, las tasas disminuyeron después que las dos dosis iniciales de las vacunas contra covid se administraran de manera más espaciada.

Ahora, los adolescentes y adultos que no se han vacunado previamente reciben solo una dosis, y la miocarditis ya no aparece en los datos, afirmó O’Leary, refiriéndose al de los CDC. “En este momento, no hay un aumento del riesgo que podamos identificar”, afirmó.

En dos partes, el memorando del HHS hace afirmaciones que son por los que cita para respaldarlas. Ambos documentos respaldan la seguridad y eficacia de las vacunas contra covid para mujeres embarazadas.

El documento del HHS indica que otro encontró “un aumento en la coagulación sanguínea placentaria en madres embarazadas que recibieron la vacuna”. Sin embargo, el documento no contiene ninguna referencia a coágulos sanguíneos placentarios ni a mujeres embarazadas.

“Lo he leído tres veces. Y no lo encuentro en ninguna parte”, dijo Turrentine, profesor de Obstetricia y Ginecología.

Si tuviera que calificar el documento del HHS, “le ponría una F”, dijo Turrentine. “Esto no está respaldado por nada y no utiliza evidencia médica”.

Si bien los miembros del Congreso que son médicos deberían poder verificar las referencias del documento, es posible que no se tomen el tiempo para hacerlo, dijo , profesor de Obstetricia y Ginecología Clínica que dirige el Programa de Enfermedades Infecciosas en el Embarazo en la Facultad de Medicina David Geffen de la UCLA.

“Van a asumir que esto proviene de una agencia científica. Así que los están engañando, al igual que a todos los demás que tuvieron acceso a este documento”, agregó Silverman.

Las oficinas de tres republicanos en el Congreso que son médicos y prestan servicios en comités de salud de la Cámara de Representantes y el Senado, incluido el senador Bill Cassidy (republicano de Louisiana), no respondieron a las solicitudes de comentarios sobre si habían recibido el memorando.

Emily Druckman, directora de comunicaciones de la representante Kim Schrier (demócrata de Washington), médica del Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes, confirmó que la oficina de Schrier sí recibió una copia.

“El problema es que muchos legisladores, e incluso sus empleados, no tienen la experiencia necesaria para analizar esas referencias”, dijo O’Leary. “Pero esta… francamente, he visto propaganda antivacunas mucho mejor que esta”.

C.J. Young, subdirector de comunicaciones del Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes, confirmó que el personal demócrata del comité recibió el documento del HHS. Antes, documentos similares habrían ayudado a aclarar la justificación y el alcance de un cambio de política gubernamental, y se podría asumir que son científicamente precisos, expresó Young.

“Esto parece ser innovador. No creo que hayamos visto este nivel de descuido, falta de atención al detalle ni consideración del mérito científico durante la primera administración Trump”, agregó.

El 4 de junio, el representante Frank Pallone (demócrata de Nueva Jersey) y Schrier presentaron que exigiría a Kennedy adoptar las decisiones oficiales sobre vacunas del Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización (ACIP).

Young explicó que la motivación detrás del proyecto de ley fue la decisión de Kennedy de cambiar el calendario de vacunación contra covid sin la participación de los expertos en vacunas del ACIP, los que cumplen un papel clave en la definición de las políticas de los CDC sobre calendarios de vacunación y acceso.

Kennedy anunció el 9 de junio en X que destituiría a los 17 miembros del ACIP, alegando presuntos conflictos de intereses que no detalló, y que los reemplazaría. El 11 de junio anunció ocho de esos reemplazos, incluyendo a personas que habían criticado los mandatos de vacunación durante la pandemia de covid.

This <a target="_blank" href="/es/noticias-en-espanol/expertos-dicen-que-el-secretario-de-salud-envio-ciencia-basura-a-congresistas-para-defender-cambios-en-las-vacunas-contra-covid/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">KFF Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

La ciencia apoya las vacunas.

Las mujeres embarazadas que desarrollaron covid-19 fueron más proclives a enfermar gravemente y ser hospitalizadas que las mujeres no embarazadas de la misma edad y grupo demográfico, especialmente al inicio de la pandemia.

Un de 435 estudios reveló que las embarazadas, con embarazos avanzados o no, que se infectaron con el virus que causa covid tuvieron más probabilidades de terminar en terapia intensiva, estar conectadas a un respirador mecánico, y morir, que aquellas no embarazadas con un perfil de salud similar. Esto ocurrió antes que las vacunas contra covid estuvieran disponibles.

, profesor de obstetricia y ginecología clínica, y director del Programa de Enfermedades Infecciosas en el Embarazo de la Facultad de Medicina David Geffen de la UCLA, afirmó que aún observa más resultados adversos en pacientes embarazadas con la infección.

Silverman afirmó que el riesgo de covid-19 grave fluctuó con la aparición de nuevas variantes y la disponibilidad de vacunas, pero la amenaza sigue siendo significativa. “No importa lo que digan los políticos, la ciencia es la ciencia, y sabemos que, de manera objetiva, las pacientes embarazadas tienen un riesgo sustancialmente mayor de sufrir complicaciones”, agregó.

Una solicitud de comentarios sobre la literatura científica que respalda la vacunación contra la COVID-19 para mujeres embarazadas, enviada a la oficina de asuntos públicos del HHS, generó un correo electrónico sin firma, no relacionado con la pregunta. La oficina no respondió cuando se le pidió un comentario oficial.

Kennedy, activista antivacunas de larga trayectoria antes de unirse a la administración Trump, anunció el 27 de mayo que las vacunas contra covid-19 se eliminarían del calendario de vacunación de los CDC para mujeres embarazadas y niños sanos. Su anuncio, publicado en un video en la red social X, de los CDC y eludió los procesos científicos establecidos por la agencia para agregar y eliminar vacunas de sus calendarios recomendados, informó The Washington Post.

Aún se desconoce mucho sobre cómo afecta covid-19 a una persona embarazada. La relación fisiológica entre estas infecciones y las madres y los fetos en las diferentes etapas del embarazo es compleja, explicó , viróloga de la Universidad de Saskatchewan. El mayor riesgo para las embarazadas se debe en parte a que el embarazo altera el sistema inmune, explicó.

“Existe una supresión inmunitaria natural para que el cuerpo de la madre no ataque al feto en desarrollo”, apuntó Rasmussen. “Si bien la madre aún tiene un sistema inmune funcional, no está funcionando a plena capacidad”.

Las embarazadas son más propensas a enfermarse y, como resultado, les resulta más difícil combatir cualquier infección.

Además de alterar el funcionamiento del sistema inmunitario, el embarazo también multiplica por cinco la probabilidad de que las mujeres . Ese riesgo aumenta si desarrollan covid-19, afirmó , directora de pediatría en Weill Cornell Medicine.

El virus que causa covid-19 puede afectar el endotelio vascular, las células especializadas que recubren los vasos sanguíneos y contribuyen al flujo sanguíneo, explicó Rasmussen.

En una persona sana, el endotelio ayuda a prevenir la formación de coágulos sanguíneos mediante la producción de sustancias químicas que alteran el sistema vascular para mantenerlo en funcionamiento. En una persona infectada con el virus que causa covid-19, el equilibrio se altera y la producción de esas moléculas se Vuelve disfuncional, lo que, según las , puede provocar coágulos sanguíneos u otros trastornos de la sangre.

Permar señaló que estos coágulos pueden ser especialmente peligrosos tanto para las mujeres embarazadas como para los fetos. La inflamación y los coágulos sanguíneos podrían estar relacionados con un mayor riesgo de muerte fetal, especialmente debido a , según estudios publicados en revistas médicas y por los CDC.

Cuando la placenta se inflama, es más difícil que la sangre que transporta oxígeno y nutrientes llegue al bebé en desarrollo, explicó , profesora asociada de Pediatría en la Facultad de Medicina de la Universidad de California-San Francisco.

“Si algo interrumpe esas funciones (inflamación, coagulación o diferencias en el flujo sanguíneo), eso afectará seriamente el funcionamiento de la placenta y su capacidad para permitir que el feto crezca y se desarrolle adecuadamente”, enfatizó.

Es lógico que observemos los efectos de covid-19 en la placenta, aseveró Silverman. “La placenta no es más que un conjunto hiperespecializado de vasos sanguíneos, por lo que es como un polo magnético para el virus”.

Los vasos sanguíneos de la placenta son más pequeños y pueden coagularse con mayor facilidad que en el sistema circulatorio de la madre, explicó.

Permar dijo que datos recientes sugieren que las mujeres embarazadas con covid-19 aún tienen un mayor riesgo de complicaciones durante el embarazo, como preeclampsia, parto prematuro y aborto espontáneo, incluso con inmunidad previa por una infección o vacunación. El virus puede hacer que las mujeres terminen en el hospital por complicaciones durante el embarazo.

Prahl agregó que la conexión entre la muerte fetal intrauterina y covid podría estar cambiando, dada la inmunidad que muchas personas han desarrollado . Es un área en la que le gustaría que hubiera más investigación.

Ya hay de que tanto las vacunas contra covid-19 basadas en ARNm como las que no lo están son seguras para las mujeres embarazadas.

Prahl fue coautora de un pequeño estudio preliminar que y demostró que la protección de anticuerpos persistía tanto para la madre como para el bebé después del nacimiento.

“Lo que aprendimos rápidamente es que las mujeres embarazadas buscan respuestas y muchas de ellas desean participar en la investigación”, afirmó. Estudios posteriores, incluyendo uno publicado en la revista Nature Medicine que muestra que recibir una dosis de refuerzo durante el embarazo reducía en los primeros cuatro meses de vida, respaldaron los hallazgos de su equipo.

Prahl espera que pronto haya más evidencia disponible que respalde los beneficios para las embarazadas de recibir los refuerzos.

“Puedo decir que, aunque sea entre bastidores, estoy viendo muchos de estos datos preliminares”, afirmó.

Prahl atribuye el retraso en parte que la administración Biden disminuye los esfuerzos para rastrear el virus. “Se retiró gran parte de la vigilancia de estos datos”, afirmó. La administración Trump está los fondos destinados a este rastreo.

Pero dado que las vacunas refuerzan el sistema inmune de la embarazada al aumentar los anticuerpos neutralizantes, la viróloga Rasmussen confía en que recibir una vacuna durante el embarazo reduce la probabilidad de que la mujer termine en el hospital si desarrolla covid.

“Protegerá a la embarazada de una enfermedad más grave”, afirmó.

Vacunarse contra covid-19 durante el embarazo también ayuda a proteger a los recién nacidos después del parto. Las mujeres embarazadas que se vacunan transmiten esa protección a sus bebés pequeños, quienes no pueden recibir sus propias vacunas hasta que tengan al menos 6 meses.

Según por los CDC en 2024, casi el 90% de los bebés que tuvieron que ser hospitalizados por covid fueron de madres que no habían recibido la vacuna durante el embarazo.

Ya en abril de 2024, una investigación había demostrado que los bebés demasiado pequeños para ser vacunados tenían la tasa de hospitalización por covid más alta de cualquier grupo de edad, a excepción de las personas de 75 años o más.

La decisión de la administración Trump de eliminar la vacuna contra covid de la lista de vacunas recomendadas para embarazadas significa que las aseguradoras podrían dejar de cubrirla. Las mujeres embarazadas que quieran recibirla de todos modos podrían tener que pagar cientos de dólares de su propio bolsillo.

“No quiero ser ese médico que simplemente dice: ‘Bueno, es muy importante. Tienes que vacunarte, tú y tus hijos pase lo que pase, incluso si tienes que pagarlo de tu bolsillo’, porque cada uno tiene sus propias prioridades y preocupaciones presupuestarias, especialmente en la situación económica actual”, dijo Silverman. “No puedo decirle a una familia que la vacuna es más importante que alimentar a sus hijos”.

Pero él y sus colegas seguirán aconsejando a las mujeres embarazadas que intenten vacunarse de todas formas.

“Los recién nacidos serán completamente vulnerables a la exposición a covid-19”, afirmó. “Vacunar a las embarazadas para proteger a sus recién nacidos sigue siendo una razón válida para continuar con este esfuerzo”.

This <a target="_blank" href="/es/noticias-en-espanol/el-secretario-de-salud-dice-que-las-embarazadas-no-necesitan-un-refuerzo-de-covid-que-dice-la-ciencia/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">KFF Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

A fines de enero, dos niños escolares del condado de Gaines fueron internados con sarampión. Ya que se estima que con la enfermedad termina en el hospital, los dos casos sugirieron un brote más grande.

Al 12 de febrero, había 24 casos confirmados, principalmente niños, con al menos 14 hospitalizaciones, informó Zach Holbrooks, director ejecutivo del Distrito de Salud Pública de South Plains, que incluye a Gaines. Algunos de los casos se registraron en condados aledaños. El departamento está investigando muchos otros casos potenciales, con la esperanza de tratar a las personas rápidamente y frenar la propagación del virus. “Es posible que haya casos activos y que el individuo haya decidido no buscar atención médica”, dijo Holbrooks.

Profesionales de salud pública advierten que estos brotes se volverán más comunes: decenas de leyes en todo Estados Unidos —pendientes y aprobadas— podrían seguir reduciendo las tasas de vacunación.

Muchas de las medidas permiten a los padres eximir más fácilmente a sus hijos de los requisitos de vacunación escolar, y una oleada de desinformación sobre las vacunas ha llevado a tasas récord de exenciones.

Mientras Robert F. Kennedy Jr., uno de los más influyentes sobre las vacunas, se prepara para tomar el mando del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS), investigadores dicen que estos proyectos de ley tienen más posibilidades de aprobarse, y que más padres rechazarán las vacunas por la información falsa difundida en los niveles más altos del gobierno.

“El señor Kennedy se ha opuesto a muchas vacunas que protegen la salud y salvan vidas, como las que previenen el sarampión y la polio”, escribieron decenas de premios Nobel en una carta al Senado. Tenerlo al frente del HHS, escribieron, “pondría en peligro la salud pública”.

La mayoría de las personas que no están protegidas por la vacunación contraerán sarampión si se exponen. El condado de Gaines tiene una de las tasas más bajas de vacunación infantil en Texas. En un distrito escolar público local en la comunidad de Loop, solo el 46% de los alumnos de kinder han sido vacunados contra el sarampión, las paperas y la rubeola.

Las tasas de vacunación pueden ser incluso más bajas en las escuelas privadas y en los grupos de educación en el hogar, que no siempre informan sobre inmunizaciones.

El equipo de Holbrooks está trabajando para rastrear la transmisión, garantizar que los niños y los bebés busquen atención médica inmediata, y ofrecer vacunas contra el sarampión a cualquiera que aún no las haya recibido.

“Vamos a ver más niños infectados. Veremos más familias teniendo que tomarse días en el trabajo. Más niños en el hospital”, dijo Rekha Lakshmanan, directora de estrategia de en Houston, una organización sin fines de lucro que aboga por el acceso a las vacunas. “Esta es la punta del iceberg”.

Como regla general, al menos el 95% de las personas deben vacunarse contra el sarampión para que toda una comunidad esté bien protegida. Ese umbral es lo suficientemente alto como para proteger a los bebés que son demasiado pequeños para vacunarse, a las personas que no pueden hacerlo por razones médicas, y a cualquiera que no desarrolle una respuesta inmunitaria fuerte y duradera a la vacuna.

El sarampión es extremadamente contagioso, por eso se trató preventivamente a los bebés demasiado pequeños para ser vacunados que habían estado en la misma sala de emergencias que los niños a los que luego se les diagnosticó el virus, dijo Katherine Wells, directora de salud pública en Lubbock, Texas. Algunos niños de Gaines fueron internados en ese condado. La enfermedad puede causar complicaciones graves y aproximadamente con sarampión muere.

Un brote entre una población en Samoa en 2019 y 2020, que no estaba mayormente vacunada, causó 83 muertes, principalmente entre niños, y más de 5.700 casos. Kennedy, que difunde información errónea sobre las vacunas contra el sarampión, había visitado la isla anteriormente en un viaje organizado por un influencer antivacunas samoano, según una publicación de 2021 del .

Sin pruebas, Kennedy puso en duda el hecho de que el sarampión fuera el causante de la tragedia en Samoa. “No sabemos qué los estaba matando”, dijo en su primera audiencia de confirmación. El principal funcionario de salud de Samoa como “una mentira absoluta”, en una entrevista con The Associated Press.

El año escolar pasado, el número de niños de kinder (3,3%) fue el más alto en la historia, según los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC). Las cifras fueron mucho más altas que las del condado de Gaines, donde casi niños en kinder tuvo una exención de vacunas por razones filosóficas o religiosas en 2023-24.

En los últimos años, varios estados han permitido que más padres obtengan exenciones. Ya se han presentado alrededor de 25 proyectos de ley en la sesión legislativa de Texas de 2025 que podrían limitar la vacunación de diversas formas.

“Estamos viendo un momentum en esta sesión legislativa que nunca hemos visto en el pasado”, dijo Lakshaman. También se están produciendo cambios a nivel local. Por ejemplo, una junta escolar en el área de Houston votó para eliminar las referencias a las vacunas en su plan de estudios. “Hay un ataque de arriba hacia abajo y de abajo hacia arriba contra estas protecciones”, dijo Lakshaman.

Alrededor del 80% del público cree que los beneficios de as vacunas contra el sarampión, las paperas y la rubeola supera a los riesgos, según .

“Los legisladores que proponen políticas peligrosas deben saber que las personas a las que escuchan no representan a la mayoría”, dijo Lakshaman. Su grupo ofrece recursos en para ayudar a las personas a influir en las decisiones sobre las políticas de vacunación.

[Actualización: este artículo fue revisado por última vez a las 6:25 pm ET del 12 de febrero de 2025 para reflejar novedades].

This <a target="_blank" href="/es/noticias-en-espanol/crece-brote-de-sarampion-en-uno-de-los-condados-menos-vacunados-de-texas/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">KFF Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">